Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Тлехугова ФИО6 – Мухина ФИО8 к Тлехугову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Финансовый управляющий Тлехугова ФИО6 – Мухин ФИО8 обратился в суд с иском к Тлехугову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № 01/02 от 19.02.2016 года в размере 2 000 000 руб. и процентов в размере 953 551,92 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20- 1215/2018 от 10.02.2020 индивидуальный предприниматель Тлехугов Тимур Татович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Тлехугова ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Мухин Александр Александрович.

Проанализировав банковскую выписку по расчётному счету должника Тлехугова ФИО6№, открытого в Филиале <данные изъяты>), финансовым управляющим выявлены следующие платежи в пользу Тлехугова ФИО7: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 руб. Назначение платежа: заем согласно договору 01/02 от ДД.ММ.ГГГГ (10% годовых). Сумма 2 000 000-00, НДС не облагается.

Выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (10% годовых) со стороны Тлехугова ФИО7 на расчетный счет должника Тлехугова ФИО6 не производились.

Сведения о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа ответчиком у финансового управляющего Тлехугова Т.Т. - Мухина А.А. отсутствуют.

Копия договора займа также отсутствует у финансового управляющего Тлехугова Т.Т.- Мухина А.А.

Финансовый управляющий Тлехугова Т.Т.- Мухин А.А. обращался с требованием о предоставлении копий документов в адрес должника Тлехугова Т.Т.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018 по делу №А20-1215/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у Тлехугова Т.Т.

После признания должника несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий Тлехугова Т.Т.- Мухин А.А. повторно обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством об истребовании документов у должника Тлехугова Т.Т.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу №А20-1215/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у Тлехугова Т.Т. Между тем, по состоянию на дату обращения с исковым требованием запрошенные документы не представлены.

В силу п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Должник Тлехугов Т.Т. уклоняется от установленной обязанности по передаче необходимых документов арбитражному управляющему, по состоянию на сегодняшний день документы не переданы.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за конкурсным управляющим закреплена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Соответственно финансовый управляющий Тлехугова Т.Т. - Мухин А.А. полагает необходимым истребовать у должника Тлехугова Т.Т. и ответчика Тлехугова Т.Т. копию договора займа №01/02 от 19.02.2016 (10% годовых).

Истец, финансовый управляющий Тлехугова Т.Т. - Мухин А.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Тлехугов Т.Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив на имя суда заявление, в котором исковые требования не признал и просил в иске отказать за необоснованностью, указав, что он ни с кем договора займа №01/02 от 19.02.2016 г. не заключал, заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб. не получал, и у него не возникло обязательств по их возврату. Также указал, что ни подлинника, ни копии договора займа №01/02 от 19.02.2016 г. у него нет, и не было, соответственно, представить суду не может.

От Тлехугова ФИО6 также поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что копии договора займа №01/02 от 19.02.2016 г. у него нет, и представить суду не может.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в отсутствие письменного договора займа, должен подтверждать не только факт передачи денежных средств, но и существенные условия договора займа, в том числе, обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму в долг.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец, не представивший заключенный в письменной форме договор займа, либо иной документ, удостоверяющий передачу ответчику денежной суммы на определенных договорных условиях, не доказал факт наличия между сторонами заемных правоотношений.

При этом, доказательств о наличии у ответчика копии договора займа №01/02 от 19.02.2016 года истцом не представлено, а ответчик Тлехугов ФИО7 и Тлехугов ФИО6 сообщали суду об отсутствии у них истребуемого истцом документа - договора займа №01/02 от 19.02.2016 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено иных доказательств, кроме копии выписки по операциям на счете организации филиала № <данные изъяты> за период с 15.05.2015 г. по 08.10.2016 г. ( с приложением таблицы № 1). ( л.д.10-15).

Между тем, указанный документ подтверждает только факт перечисления конкретной денежной суммы; ни согласованного сторонами правового основания перечисления денежных средств, ни тем более обязательства получателя по их возврату данный документ не содержат, т.е., не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующие волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Таким образом, руководствуясь статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия правоотношений сторон из договора займа, поскольку документа, подтверждающего передачу денежных средств на условиях их возвратности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования финансового управляющего Тлехугова ФИО6 – Мухина ФИО8 к Тлехугову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № 01/02 от 19.02.2016 года в размере 2 000 000 руб. и процентов в размере 953 551,92 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25 января 2021 года.

Судья Безроков Б.Т.