Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апенышев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апёнышев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Финасовая защита» о взыскании в пользу истца суммы оплаченной по договору в размере *** руб., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 03.11.2021 по 20.12.2021 в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2021 при оформлении автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) истцом Апёнышевым А.В. заключен лицензионный договор, тариф «Автопомощник». С кредитного счета истца 04.10.2021 списаны денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты за использование простой неисключительной лицензией. По настоящему договору лицензиат ООО «Финансовые решения» обязался предоставить следующие услуги: «аварийный комиссариат при ДТП», «официальный звонок от адвоката от имени клиента», «эвакуации при ДТП», «круглосуточная дистанционная юридическая консультация» и другие услуги. Срок действия лицензионного договора с 02.10.2021 по 02.10.2022. Указанные услуги востребованы не были.

В адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора, о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. Истец полагает, что в соответствии со ст. 31 Законом «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств. Кроме того, истец полагает, что ему был причинен моральный вред, который оценивают в сумме *** руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Автостайл», АО КБ «ЛОКО-Банк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ООО «Автостайл», АО КБ «ЛОКО-Банк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ООО «Автостайл» представлен письменный отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 02.10.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Апёнышевым А.В. заключен кредитный договор № 2021/АК/7468, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** руб., сроком на 96 мес., до 02.10.2029, в том числе на приобретение транспортного средства и иные цели, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в Индивидуальных условий.

В силу п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство: Renault Logan Stepway, 2021 года выпуска, НОМЕР, залоговой стоимостью автомобиля *** руб.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства в размере *** руб. в пользу ООО «Автостайл»; оплата опциона Финансовая защита автомобилиста в сумме *** руб. в пользу ООО «Авто-защита»; оплата услуги/сервиса/оборудования (консультационные услуги) в сумме *** руб. в пользу ООО «Автостайл».

На основании заявления-анкеты от 02.10.2021, адресованного ООО «Финансовые решения», с Апенышев А.В. заключен лицензионный договор с тарифным планом «Автопомощник». По настоящему договору лицензиат ООО «Финансовые решения» обязался предоставить следующие услуги: «аварийный комиссариат при ДТП» (1), «официальный звонок от адвоката от имени клиента» (2), «эвакуации при ДТП» (1), «круглосуточная дистанционная юридическая консультация» (безлимитно), «проверка кредитной нагрузки» (1), «европротокол» (безлимитно), «число водителей» (1), «круглосуточная дистанционная юридическая консультация» (безлимитно), «территория покрытия РФ – зона действия – город + 50 км» (безлимитно)»; устная консультация по кредитным продуктам (1); «проверка штрафов ГИБДД (безлимитно)». Согласно пункту 3 указанного заявления лицензионный договор считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. Из лицензионного договора следует, что он вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты. Срок действия лицензионного договора с 02.10.2021 по 02.10.2022. Лицензионное соглашение определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения». Соглашение является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» в соответствии с пакетом опций. Клиент имеет право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, возврату не подлежат (л.д. 15-17, 149, 155).

Согласно заявлению Апёнышева А.В. от 02.10.2021 в рамках заключенного кредитного договора № 2021/АК/7468 следует, что денежные средства в сумме *** руб. перечислены в пользу ООО «Автостайл», как оплата услуги/сервиса/оборудования (консультационные услуги) по договору/счету № НА-02/10-812 от 02.10.2021 (л.д. 156). Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по счету НОМЕР, открытому на имя Апенышев А.В., и представленной КБ «ЛОКО-Банк» по запросу суда (л.д. 136).

ООО «Автостайл», действуя на основании агентского договора № 3/21 от 17.02.2021, заключенного с ООО «Финансовые решения», 19.10.2021 полученные денежные средства, перечислило ООО «Финансовые решения», что подтверждается соответствующим агентским договором, актом об оказанных услугах, платежным поручением (л.д. 123-134).

15.10.2021 Апёнышев А.В. обратился к ответчику ООО «Финансовые решения» с заявлением (претензией), в которой просил расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» и возвратить уплаченные средства. Заявление направлено по адресу: 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д.23, эт. 9, ком. 114А, оф. 80. В соответствии с информационным письмом ООО «Курьер-Сервис Тольятти», отправление от Апенышев А.В. по накладной 496-022114851 от 15.10.2021 не доставлено, в связи с отсутствием организации по указанному адресу. По телефону уточнен адрес: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 32, к. 2. При попытке доставки по указанному адресу, корреспонденцию получать отказались, без объяснения причин. Повторно заявление (претензия) направлено 21.12.2021 по адресу регистрации юридического лица: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 32, к. 2, офис 23-А, ком. 6 (л.д.13, 19, 24-26).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Апёнышева А.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец Апёнышев А.В. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При таких обстоятельствах истец Апёнышев А.В., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу Апёнышева А.В. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб.

Истцом также на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании в пользу истца Апёнышева А.В. с ответчика неустойки за период с 03.11.2021 по 20.12.2021 в сумме *** руб. за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2);за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца Апёнышева А.В., учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Финансовые решения» в пользу Апёнышева А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (*** руб. (плата по договору) + *** руб. (компенсация морального вреда) / 2).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанная норма может быть применена также при определении размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таких обстоятельств по делу не установлено, ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новоалтайск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Апенышев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в пользу Апенышев А.В. денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина