Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ****год между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор добровольного страхования имущества №№ сроком на один год, согласно которому страховщик принял на страхование денежную наличность, а также товарный запас в торговых точках страхователя. В результате кражи, совершенной ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б, ООО «<...>» был причинен значительный ущерб. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год гола, ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования выплатило ООО «Евросеть-Ритейл» страховое возмещение в сумме <...> рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет <...> руб. ****год ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Ответчик законные требования истца проигнорировал. Просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1127, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 г. № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о месте и времени надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без участия представителя не просили.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ****год, между ОСАО «Ресо-Гарантия» /Страховщик/ и ООО «Евросеть-Ритейл», в лице Финансового директора /Страхователь/, заключен договор страхования имущества №№

Объекты страхования, страховые суммы определены в п. 2 вышеуказанного договора, в том числе товарный знак филиала, денежная наличность филиала «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл» в указанных в п. 2.1.1- ****год размерах.

Срок действия договора страхования с 00.00 часов ****год до 24.00 часа ****год. /п. 6.1. договора/.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ****год года, поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО3, поступившее в ОП № УМВД России по г. Иркутску. В ходе проведенной проверки установлено, что ****год около 03:09 часов, неизвестное лицо, путем повреждения стены, незаконно проникло в торговый павильон расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, откуда тайно похитило имущество ООО «Евросеть-Ритейл», причинив ущерб на сумму <...> рублей.

Постановлением от ****год выделено из материалов уголовного дела № копии материалов уголовного дела, содержащие сведения о тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», а именно: колонки музыкальной «<...> (5) стоимостью <...> рублей; музыкальной колонки Дефендер SPK-530, стоимостью <...> рублей; мыши проводной «оклик» 143 М, черного цвета, стоимостью <...> рублей; мыши проводной «Оклик» 125М, черного цвета, стоимостью <...> рублей; радиотелефона «Панасоник КХ-ТG 1611» стоимостью <...> руб.; мыши проводной Карбон, стоимостью <...> рублей, планшетного компьютера «Оустерс-34» стоимостью <...> рублей, совершенное ****год около 03 часов 09 минут, с незаконным проникновением в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «Б», неустановленным лицом, в действиях которого усматривается состав преступления предусмотренный п. б. ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ****год ООО «Евросеть-Ритейл» в лице ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №№.

****год вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО2 был признан виновным в совершении ****год около 03 часов 09 минут двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл, расположенного по адресу: г<адрес> «Б», с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершенном хищении имущества.

В материалы дела представлено приложение №2, 3 к договору страхования имущества № от ****год в котором перечислен перечень имущества филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл». В соответствии с п. 336 Западно-Сибирский филиал № ООО «Евросеть-Ритейл», расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, товарно-материальные ценности составляют <...> рублей, наличные денежные средства <...> рублей.

Согласно справки ООО «Евросеть-Ритейл», ****год на торговой точке «Иркутск-25», расположенной по адресу: г. <адрес> «Г» сумма товарного остатка в ценах определяемых методом средней скользящей оценки составила <...> рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Евросеть-Ритейл» о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе в торговом павильоне «Иркутск-25» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: г. <адрес> «Г», в результате хищения ****год года, общая стоимость похищенного составила <...> руб.

В связи с наступлением страхового случая, у ОСАО «Ресо-Гарантия» имелись законные основания для выплаты ООО «Евросеть –Ритейл», страхового возмещения в сумме <...> руб.

Факт выплаты страховой суммы в указанном размере подтвержден страховым актом №№ от ****год года, а также платежным поручением № от ****год года.

Размер возмещения определен на основании страхового акта №№ расчета размера ущерба, сторонами не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственном у за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ущерба в заявленном размере нашел свое подтверждение в суде, основания для освобождения ответчика от возмещения страховому обществу ущерба в виде выплаченного страхового возмещения страхователю ООО «Евросеть-Ритейл» не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере <...> руб., в течение одного месяца с момента получения претензии.

Учитывая, что ФИО2 денежные средства в сумме <...> руб. истцу не возвратил, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено, в силу положений ст. 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами: <...>, 25%/360х81 (количество дней просрочки)=<...> руб., где <...> руб. – сумма долга, 8, 25% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, 80 – количество дней просрочки за период с ****год. по ****год.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <...> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., госпошлину в размере <...> коп., всего в сумме <...> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И. Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№