Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, в редакции требований от 02.10.2018, с учетом выводов судебной экспертизы, просит суд выделить в натуре истцу ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес> согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений указанных в судебной экспертизе, выделив истцу в собственность земельный участок площадью 598 кв.м., с взысканием в его пользу компенсации стоимости разницы площади земельного участка, общая площадь которого составляет 1200 кв.м., а также просит прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что с ответчиком ФИО2 являются собственником ? доли каждая земельного участка по <адрес> в г.Севастополе. Указала, что земельный участок с ответчиком получили в порядке наследования, и в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение земельным участком не ведется. Соглашение о выделе доли в натуре между истцом и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил выделить долю земельного участка согласно выводов экспертного заключения право долевой собственности прекратить, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Указывала на то, что имеется решение Нахимовского районного суда гор. Севастополя от 16.12.2013 года, вступившее в законную силу, которым был установлен порядок пользования земельным участком между сторонами по делу, с выделением истцу земельного участка 603 кв.м., а также ответчику – 603 кв.м. с соответствии с идеальными долями сторон. При рассмотрении настоящего дела, ответчику предлагается к выделу 610 кв.м., с необходимостью компенсации, стоимости доли в сумме 14465,60 рублей, а также в заключении указано, что часть земельного участка выделяемого в собственность ответчика находится за границами домовладения по <адрес> и используется другими лицами, с чем ответчик категорически не согласна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка с отметкой о получении 22.08.2018 г.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2704/4077/12, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу требований ст.11.5 Земельного кодекса РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка по <адрес> в г.Севастополь на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №2704/4077/12.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16.12.2013 по гражданскому делу №2407/4077/12 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком в пользу ФИО1 и ФИО2 выделен земельный участок согласно выводов судебной экспертизы в соответствии с долями сособственников, соответственно по 603 кв.м.

Апелляционным определением Апелляционного суда г.Севастополя от 29.04.2014 г. решение суда от 13.12.2013 оставлено без изменения.

В материалах вышеуказанного гражданского дела имеется нотариально удостоверенный договор о порядке владения и пользования жилым домом между сторонами по делу от 01.08.2008 года, в соответствии с которым, стороны являются сособственниками домовладения № по <адрес> в г. Севастополе.

Согласно выводов экспертного заключения от 14.08.2018 № 336 на указанный земельный участок зарегистрирована общая долевая собственность. Эксперт указывает, что разделить земельный участок по координатам, предоставленным в исковом заявлении, технически невозможно и такой раздел повлечет за собой нарушение имущественных прав ответчика ФИО2 из-за неправильного отраженного раздела дома. Отразил, что в настоящее время части домовладения разделены ограждением - каменным и металлическим забором. По поставленному вопросу о выделе доли эксперт предложить выделить два участка площадью 598 кв.м. в счет ? доли, принадлежащей ФИО1 и площадью 610 квм.м. в счет ? доли принадлежащей ФИО2, поскольку такой вариант является единственно возможным без переноса капитального строения-каменного забора.

Суд считает, что раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, без раздела расположенного на нем жилого дома, невозможен, поскольку без раздела в натуре домовладения и надворных построек каждый участник долевой собственности продолжал бы сохранять право собственности на них, следовательно, имел бы право пользоваться ими, несмотря на их расположение на не принадлежащем им земельном участке.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре с оставлением в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 расположенного на данном земельном участке жилого дома, невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 3, 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1206 кв.м. по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина