Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости полученного по сделке купли-продажи простых векселей, о признании недействительной сделки - индоссамента, оговорки в индоссаменте, аннулировании индоссамента в простом векселе, о признании недействительным договора хранения,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в суд обратился представитель истца, указав, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи простых векселей №В от <дата>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель. Векселедателем поименовано ООО «ФТК», вексель серия ФТК №, вексельная сумма 1 230 246 рублей 58 копеек со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее <дата> года» (п.1.1, договора). Стоимость векселя 1 200 000 рублей. Договор купли-продажи был подписан в г. Дальнегорске <дата>. Одновременно истцу было предложено подписать договор хранения №Х, который заключен в <адрес><дата>, согласно пункту 1.2 договора хранения предметом хранения является вексель ФТК 0008624 составленный <дата> вексельная сумма 1 230 246 рублей 58 копеек. К договору хранения, прилагался акт приема передачи векселя, согласно которому истец передала на хранение Азиатско-Тихоокеанскому банку простой вексель ФТК 0008624 составленный <дата>, в акте также указано, что он составлен и подписан в <адрес>. Фактически договоры заключались и подписывались в первой половине дня в г. Дальнегорске Приморского края. Платежным поручением № от <дата> подтверждается перечисление истцом на счет Азиатско-Тихоокеанского банка денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата от операций с векселями по договору купли-продажи простых векселей №В от <дата> НДС не облагается». <дата> истец обратилась в банк с заявлением о возврате ей денежных средств, в чем ей было отказано и предложено обратиться к ООО «Финансово-торговая компания», с которой истец не вступал в правоотношения. Фактически вексель истцу передан не был. Вексель не только не передавался, но и не был представлен на обозрение, подтверждается это тем, что из содержания векселя следует, что он составлен <дата> в <адрес>. Банк скрыл информацию о векселедателе ООО «ФТК», непосредственно в договоре отсутствует информация о векселедателе ООО «ФТК», нет никаких индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать векселедателя, а именно ИНН, ОГРН, полного названия векселедателя, места его нахождения. По условиям заключенного договора до истца не была доведена информация относительно того, что исполнение обязательства по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую висит от платежеспособности, финансового состояния ООО «ФТК», а не продавца этого векселя ПАО «АТБ», а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств. При оформлении Банком сделки, истцу не был выдан оригинал векселя, законодательством установлен обязательный реквизит индоссамента - подпись индоссанта. Отсутствие на обороте векселя в переводной надписи подписи первого держателя расценивается как отсутствие индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта). При наличии оговорки «без оборота на меня» индоссант отвечает за действительность переданного по векселю требования.

Просит: расторгнуть договора купли-продажи простых векселей №В от <дата> и взыскать в пользу ФИО2 стоимость полученного по сделке купли-продажи простых векселей в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек; признать недействительной сделку - индоссамент оговорку в индоссаменте и аннулировать индоссамент в простом векселе от <дата>, серии ФТК № «платите приказу» ФИО2; признать недействительным договор хранения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 14 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, представил возражения в которых просит прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. Ссылается, что ФИО2<дата> обратилась в Благовещенский городской суд <адрес> с иском к банку о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя серия ФТК № от <дата>. Вступившим в законную силу <дата> решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к банку о взыскании суммы вексельного долга по векселю серия ФТК № - отказано. Решение от <дата>ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловалось. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на обстоятельства неоплаты векселя, что по ее мнению, является основанием для расторжения договора купли-продажи простого векселя от <дата> и взыскания стоимости векселя. ФИО2 заявлены требования не только о расторжении договора купли-продажи от <дата>№В, но и о присуждении суммы. Решение Благовещенского городского суда <адрес> свидетельствует то, что простой вексель и договор купли-продажи от <дата> являлись предметом исследования в ходе разрешения гражданского дела о взыскании вексельного долга. Банк выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу. Права по векселю переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента, что установлено вступившим в законную силу решением суда и не оспаривается векселедатем. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Отмечает, что банк выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу избранным сторонами сделки способом - путем проставления индоссамента на векселе в <адрес> и помещение его на хранение там же. Между ООО «ФТК» и банком <дата> заключен договор выдачи простого векселя серия ФТК №. Между истцом и банком заключен договор купли-продажи простого векселя от <дата>№В, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель векселедателя - ООО «ФТК», в пункте 1.1 Договора указаны серия векселя, его номер, дата, вексельная сумма, срок платежа, номинальная стоимость. Согласно Декларации, о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, истец ознакомлен с информацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, и принял на себя все риски, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Во исполнение заключенного договора сторонами составлен и подписан акт приема- передачи, из содержания которого следует, что ПАО «АТБ» передает, а истец принимает простой вексель ООО «ФТК», указаны серия векселя, его номер, дата, вексельная сумма, срок платежа. Сторонами при заключении договора также заключен договор хранения от <дата>№Х, по условиям которого ПАО «АТБ» обязался хранить передаваемое ему истцом имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Согласно акту приема-передачи к договору хранения истец передал, а ПАО «АТБ» принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК». Предмет спорного договора купли-продажи сторонами индивидуализирован. Из содержания простого векселя серии ФТК № следует, что он составлен <дата> в <адрес> векселедателем ООО «ФТК», которое обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 1 230 246 руб. 58 коп. непосредственно банку или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлению не ранее <дата> по месту платежа в ПАО «АТБ» в <адрес>. На оборотной стороне векселя сделана передаточная надпись (индоссамент): «Платите приказу ФИО2», подписанная индоссантом и скрепленная печатью ПАО «АТБ». Имеется отметка индоссанта: «Без оборота на меня». Вексель от имени ООО «ФТК» подписан ФИО3, действовавшей на основании доверенности от <дата>. Из анализа условий договора следует, что с момента подписания договора до внесения покупателем платы по договору у продавца отсутствует обязанность по передаче векселя. Условия о том, что вексель в момент подписания договора купли-продажи должен находиться в месте его заключения, стороны не предусматривали, т.е. физическое нахождение векселя в г. Дальнегорске на момент заключения сделки не являлось обязательным условием заключения сделки. В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанность продавца по передаче товара возникает в дату проставления индоссамента - <дата>, после поступления денежных средств на счет продавца. Данным условием установлен момент начала исполнения обязанности продавца передать товар, моментом окончания такой обязанности является проставление индоссамента на векселе, который по условиям пункта 1.3. договора должен быть осуществлен <дата>. Учитывая, что местом заключения договора является г. Дальнегорск, то в расчет принимается время Приморского края. Вексель составлен ООО «ФТК» <дата> в <адрес> и передан в хранилище банка <дата> в <адрес>. Индоссамент проставлен <дата> до 24.00 часов по времени Приморского края, но в <адрес> (в месте нахождения векселя). При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Индоссамент проставлен на оборотной стороне векселя, подписан индоссантом, действовавшим на основании доверенности. Подпись индоссанта полностью соответствует требованиям положения от <дата>№. Истец при наступлении срока платежа обращалась <дата> в банк и <дата> банком истцу не отказано в платеже, а сообщено только об обстоятельствах невозможности его совершения по причине неперечисления денежных средств непосредственным векселедателем. Истец не обращалась к нотариусу для совершения протеста об отказе в передаче оригинала векселя и(или) об отказе в совершении платежа. ФИО2 до <дата> не обращалась в банк за получением оригинала векселя, по первому же требованию истца договор хранения расторгнут, <дата> оригинал векселя получен ФИО2. Требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку «нарушения», указанные истцом и послужившие основанием для ее обращения в суд, устранены в разумный срок, вексель находится на руках у истца. Считает, что для расторжения договора купли-продажи простого векселя, в судебном порядке, довода покупателя о нарушении продавцом сроков передачи оригинала векселя недостаточно. Истец является законным векселедержателем, имеющим право требования исполнения по векселю.

Третье лицом на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ФТК» возражений на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила: расторгнуть договор купли-продажи простых векселей №В от <дата>; аннулировать индоссамент в простом векселе от <дата>, серия ФТК № «платите приказу» ФИО2; взыскать в пользу ФИО2 стоимость полученной по сделке купли-продажи простых векселей в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек; взыскать в пользу истца расходов на уплату госпошлины в сумме 14 800 рублей. На возражения ответчика, пояснила, что истец ранее обращалась с заявлением в Благовещенский районный суд <адрес> к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с требованием о выплате денежных средств по векселю ссылаясь на положения гл. 42 ГК РФ и судом ей отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что ПАО «АТБ» не является обязанным по векселю, заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке. При рассмотрении предыдущего спора, истцом требования о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным или о расторжении договора купли-продажи не заявлялись. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Со ссылками на требования законодательства указала, что при заключении договора купли-продажи банком не были выполнены условия по передаче покупателю векселя с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя на покупателя, что свидетельствует о невыполнении продавцом условий о передаче товара в установленный срок. Обязанности ПАО «АТБ» по передаче векселя как товара при отсутствии индоссамента не могут считаться выполненными. Истец, при заключении договора купли-продажи векселя фактически была лишена права им распорядиться, в том числе и передать свое право другому лицу, поскольку в приобретенном векселе отсутствует индоссамент, так как вексель не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица совершающего надпись), что свидетельствует о недействительности индоссамента, а, следовательно, об отсутствии прав у истца по векселю. При заключении договора представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависти от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ФТК, более того банк скрыл информацию, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки не существовало. Полагаем, что требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от <дата> № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК и СНК СССР от <дата>№ «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

По смыслу ст.75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Как следует из материалов дела между ФИО2 (покупателем) и ПАО «АТБ» (продавцом) заключен договор купли-продажи простых векселей №В. По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю простой вексель серии ФТК №, составленный <дата>, вексельная сумма 1 230 246 рублей 58 копеек, срок платежа по предъявлении, но не ранее <дата>, векселедатель ООО «ФТК» (п. 1.1 договора). (л.д. 40)

Сумма, подлежащая уплате по договору купли-продажи векселя составляет 1 200 000 рублей ( п. 2.1 договора). (л.д. 40)

Согласно копии платежного поручения № от <дата> истец ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

<дата> стороны подписали акт приема-передачи указанного в договоре простого векселя. (л.д. 42)

Кроме того, <дата> между ФИО2 и ПАО «АТБ» был заключен договор хранения векселя и стороны подписали акт приема-передачи векселя к данному договору. По условиям договора хранения банк принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему имущество истца (вышеназванного простого векселя) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. (л.д. 37-39)

<дата> истец обратилась к ПАО «АТБ» с заявлением на погашение векселя (л.д. 134). Согласно уведомлению ПАО «АТБ» о невозможности совершения платежа, ответчик сообщил истцу о том, что её заявление направлено в ООО «Финансово-торговая компания», однако денежные средства, необходимые для погашения векселя от ООО «ФТК» не поступили. В ответе также указано о том, что банк не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта. (л.д. 35)

Согласно представленным материалам, ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд <адрес> с исковым заявление к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средств по простому векселю и пени. Решениям Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>ФИО2 в удовлетворении искового заявления 0было отказано, со ссылкой на то, что суд пришел к выводу о том, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не является лицом, на которое подлежит возложению обязанность по взысканию вексельной суммы.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Для прекращения производства по делу по данным основаниям должно быть установлено тождество заявленных требований, которое подразумевает аналогичные как предмет, так и основания требований, а также состав лиц, участвующих в деле.

В данном случае по ранее рассмотренному делу основаниями для обращения в суд стали требования о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вексельной суммы по простому векселю и пени.

В настоящем деле, истец просит о расторжении договора купли-продажи простого векселя, в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон и как следствие расторжения сделки о взыскании уплаченной суммы на приобретение простого векселя.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, заявленные требования не являются тождественными, по ранее рассмотренному делу, поскольку истец ранее не заявлял требования о расторжении договора, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется. Кроме того, суд не может принять во внимание вывод Благовещенского городского суда <адрес> о том, что договор купли-продажи оформлен в соответствии с законом, поскольку из решения от <дата> следует, что судом не исследовались и не оценивались обстоятельства заключения договора, факт реальной передачи простого векселя при заключении договора, а также иные доводы истца, на которые он ссылается в данном гражданском деле.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора купли-продажи простых векселей №В от <дата> стороны согласовали, что банк обязуется передать, а ФИО4 принять вексель, указанный в п. 1.1 договора в дату <дата>, после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе документарные ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Необходимо отметить, что в отношении векселей специальные правила их купли-продажи не установлены.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из анализа ст.ст. 128, 129, 142 ГК РФ следует, что любая ценная бумага, в том числе и вексель, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны ценная бумага удостоверяет в себе какие-либо обязательственные права, имеющиеся у владельца данной ценной бумаги, то есть, например, право владельца ценной бумаги получать денежные средства, голосовать по акции и т.п.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Договор купли-продажи вышеназванного простого векселя от <дата> заключен в г. Дальнегорске, в акте приема-передачи векселя от <дата> указано, что его передача состоялась в г. Дальнегорске. При этом из договора хранения №Х и акта приема-передачи векселя к договору хранения, следует, что данные документы были составлены <дата> в <адрес>. Местонахождение ООО «ФТК», согласно юридическому адресу, также <адрес>.

Из простого векселя серия ФТК №, следует, что он составлен <дата> в <адрес>.

Таким образом, из представленных в суд материалов усматривается, что обязанность ПАО «АТБ» по передаче подлинника векселя истцу по договору купли-продажи не могла быть исполнена <дата> в силу территориальной отдаленности г.Дальнегорска от <адрес>, а значит вышеназванный оплаченный истцом простой вексель фактически истцу в день заключения договора передан не был.

Кроме того, вексель должен содержать подпись того, кто выдаёт вексель (векселедателя). Согласно Постановлению Госстандарта РФ от <дата>№-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», действовавшего до <дата> (п.3.22) в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращённое - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит, вступивший с <дата>ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация» утвержденный Приказом Росстандарта от <дата>№-<адрес> к оформлению документов (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдаёт вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно простому векселю на его оборотной стороне имеется только подпись индоссанта, при этом отсутствует: наименование должности лица, подписывающего документ, расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела, суд полагает, что истцу в день заключения договора купли-продажи, не передан оформленный надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, простой вексель серии ФТК №.

Доказательства доставки надлежащим образом оформленного простого векселя в г. Дальнегорск <дата>, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, в связи, с чем суд находит несостоятельными все доводы ответчика в части передачи векселя покупателю.

Суд полагает, что, не передав своевременно покупателю простой вексель, оформленный надлежащим образом, продавец существенно нарушил свои договорные обязательства, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. На основании указанной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не получив оригинал векселя, оформленный надлежащим образом, истец не смог распорядиться им по своему усмотрению. Данное нарушение привело к тому, что обращаясь к ответчику с заявлением <дата> о погашении векселя, истец фактически на руках данный вексель еще не имел, у него на руках была только копия векселя.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора №В купли-продажи простого векселя серии ФТК №, стоимостью 1 200 000 рублей, с вексельной суммой 1 230 246 рублей 58 копеек, заключенного <дата> с ПАО «АТБ», и взыскании в пользу ФИО2 стоимости простого векселя в сумме 1 200 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ПАО «АТБ».

Фактически расторжение договора не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Учитывая, что требования истца в части расторжения договора удовлетворены, то на истца следует возложить обязанность возвратить ПАО «АТБ» оригинал простого векселя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № от <дата>, в связи, с чем передаточная надпись: «платите приказу ФИО2», свидетельствующая о переходе прав на вексель ООО "ФТК" (серии ФТК № от <дата>) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2, подлежит аннулированию.

Вопреки доводам ответчика, суд также отмечает, что в декларациях о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в договоре купли-продажи векселей, отсутствует какая-либо информация о финансовом положении ООО «ФТК», об идентификационных критериях данной организации - ИНН, местонахождении, юридический адрес и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать данную организацию среди множества зарегистрированных под указанным наименованием в пределах Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 800 рублей (л.д. 3-5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 14 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости полученного по сделке купли-продажи простых векселей, аннулировании индоссамента в простом векселе - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей №В от <дата>, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, в связи с расторжением договора купли-продажи простых векселей №В от <дата>.

Обязать ФИО2, по вступлению решения суда в законную силу в течение месяца, передать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в лице начальника операционного офиса № в г. Дальнегорск, простой вексель серия ФТК № от <дата>.

Аннулировать передаточную надпись «платите приказу ФИО2», свидетельствующую о переходе прав на вексель ООО «ФТК» от <дата> серии ФТК № от Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

мотивированное решение изготовлено <дата>