Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/2020 по иску ФИО1, к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзору), Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора (Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований иска истец указал, что приказом и.о. начальника Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора № от 26.06.2020 года он был освобожден от занимаемой должности начальника Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора и уволен на основании п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

Основанием для его увольнения послужили результаты рассмотрения Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 22.06.2020 года в соответствии с выводами которой в его действиях были установлены нарушения п.12 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и пп. 1,2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". С выводами Комиссии согласился и.о. начальника Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора, который освободил его от занимаемой должности и уволил в связи с утратой доверия. Согласно выводов Комиссии, он занимая вышеуказанную должность, не сообщил начальнику Управления о возможном возникновении конфликта интересов при рассмотрении материалов об административном правонарушении, выявленном в ходе проверки теплохода «РТ-235», владельцем которого является ООО «Речтранс-Ямал», единственным учредителем которого является ФИО4 – муж дочери его супруги, чем нарушил действующее антикоррупционное законодательство. Данный вывод не основан на законе. Согласно положений ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Комиссией проверка личной заинтересованности не проводилась. ФИО4 субъектом административных правонарушений по указанным материалам не являлся и административной ответственности не подлежал. Не соответствуют выводы Комиссии о наличии между им и ФИО4 родственной и свойственной связи, поскольку он является мужем дочери его супруги ФИО5 и в каких-либо родственных и свойственных взаимоотношениях с ним не состоит. В связи с этим считает, что у него не было оснований считать рассмотрение дел об административных правонарушениях, выявленных на теплоходе «РТ-235» конфликтом интересов и информировать об этом начальника Управления.

Также были допущены грубые нарушения самой процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности.

В марте 2020 года в адрес Управления поступило представление Новоуренгойского транспортного прокурора об устранении нарушений закона, в котором в числе прочих, также были указаны нарушения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ при рассмотрении им дел об административных правонарушениях в отношении судовладельца теплохода «РТ-235». В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ и пп.16 и 18 Положения в Управлении была инициирована проверка и организовано заседание Комиссии. Его заявление об участии в рассмотрении Комиссией поставленных перед ней вопросов было проигнорировано, в его удовлетворении было необоснованно отказано. По результатам заседания Комиссии 26.03.2020 года было принято решение рекомендовать начальнику Управления применить к нему взыскание, предусмотренное п.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ – увольнение в связи с утратой доверия. Рассмотрев протокол заседания, и.о. начальника Управления в установленный срок направил Комиссии и другим заинтересованным лицам решение о согласии с ее выводами и применения к нему дисциплинарного наказания в виде увольнения, однако приказ о его увольнении не издал, и принятое им самим решение не исполнил.

В нарушение месячного срока со дня обнаружения применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленного ст.193 ТК РФ, а также порядка рассмотрения сообщений о несоблюдении государственным гражданским служащим Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, в июне 2020 года, Управлением была вновь повторно организована проверка все по тому же факту рассмотрения им материалов по делам об административных правонарушениях в отношении судовладельца теплохода «РТ-235». По результатам проверки и заседания Комиссии, и.о. начальника Управления 26.06.2020 года был издан обжалуемый им приказ о его увольнении, то есть за пределами месячного срока с 26.03.2020 года со дня, когда ему стало известно о вменяемом ему нарушении закона.

Данная Комиссия была неправомочна принимать решения, поскольку ее состав не соответствовал требованиям, установленным Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с п.8 Положения место председателя комиссии должен занимать заместитель руководителя государственного органа. Однако согласно протоколов заседания Комиссии от 26.03.2020 года и от 22.06.2020 года, место председателя занимало должностное лицо, замещающее должность начальника Управления. Указанное свидетельствует о том, что обжалуемый им приказ в был вынесен с груби нарушениями действующего законодательства, а потому подлежит отмене, в связи с чем просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03.07.2020 года по день его восстановления на работе в сумме 70 557,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, понесенные им расходы по оплате труда адвоката в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в отношении судовладельца теплохода «РТ-235» по материалу об административном правонарушении от июня 2019 года, он каких либо решений не принимал. По материалу об административном правонарушении выявленном в сентябре 2019 года, он возбудил административное расследование по результатам которого принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как посчитал, что этот одно и тоже правонарушение, которое было в июне 2019 года. Все материалы им были направлены в Управление и ему не известно, почему в Управлении нет постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В заседании Комиссии 22.06.2020 года он участия не принимал, поскольку не видел в этом смысла.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требований иска не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в адрес суда. Дополнительно суду пояснили, что заседание Комиссии от 26.03.2020 не имеет значение для рассматриваемого спора, поскольку работодателем были выявлены нарушения при ее проведении, а потому было принято решение собрать Комиссию повторно и рассмотреть вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности повторно.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении требований иска.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 01.08.2005 года истец замещал государственную гражданскую службу в должности начальника Салехардского линейного отдела Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора.

Приказом Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 26.06.2020 года служебный контракт с истцом расторгнут и он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы начальника Салехардского линейного отдела Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора 03.07.2020 года в связи с утратой доверия за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

В соответствии с положением ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно положений ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ч.3 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из указанного следует, что к правоотношениям между истцом и ответчиками должны применятся приведенные специальные нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, а трудовое законодательство, только в части не урегулированной данным законом, а потому ссылки истца на пропуск месячного срока его привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ, поскольку при увольнении гражданского служащего в связи с утратой доверия применяется специальный шестимесячный срок со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения.

06.03.2020 года за исх.№ в адрес Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора направлено представление Новоуренгойского транспортного прокурора об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, законодательства о государственной службе, административного законодательства, законодательства в сфере безопасности внутреннего водного транспорта, содержащее информацию о совершении истцом как гражданским служащим коррупционного правонарушения которое поступило в Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора 11.03.2020 года вх.№.

Из материалов дела следует, что истец с 18.03.2020 года по 02.04.2020 года и с 02.04.2020 года был временное нетрудоспособен, с 20.04.2020 года по 30.04.2020 года на основании приказа Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 17.04.2020 года № находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, следовательно указанный период исключается из периода времени его привлечения к дисциплинарной ответственности, и таким образом к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ не позднее 25.10.2020 года. Обжалуемое дисциплинарное взыскание применено ранее указанной даты, а потому доводы иска в данной части являются не состоятельными.

Доводы иска на протокол заседания Комиссии по соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 26.03.2020 года №, решение и.о. руководителя Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора о согласии с ее выводами и применения к нему дисциплинарного наказания в виде увольнения, суд считает не состоятельными, поскольку представитель нанимателя посчитал нарушенной процедуру заседания Комиссии, а потому было принято решение о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении истца, выраженное в приказе Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 06.05.2020 года № на основании указанного выше представления Новоуренгосйкого транспортного прокурора. С данным приказом истец был ознакомлен 06.05.2020 года о чем ему было направлено уведомление.

Согласно положений пп.11 и 12 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно положений ст.19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ ля целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы. Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов). Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Комиссии по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных служащих.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" утверждено "Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (Положение).

Согласно п.7 Положения Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Согласно п.8 Положения в состав комиссии входит заместитель руководителя государственного органа в качестве председателя Комиссии.

Согласно п.15 Положения при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания комиссии, он обязан до начала заседания заявить об этом. В таком случае соответствующий член комиссии не принимает участия в рассмотрении указанного вопроса.

Приказом Ространснадзора от 27.06.2019 №ВБ-513-фс утвержден порядок формирования и деятельности комиссий ее территориальных органов по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. (Порядок).

Порядком определено, Комиссия состоит из председателя Комиссии, его заместителя, секретаря и членов Комиссии. В отсутствие председателя Комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя Комиссии (п.5);

- в состав Комиссии, помимо прочих, входит в качестве председателя Комиссии заместитель руководителя территориального органа Ространснадзора (п.6);

- при возникновении заинтересованности члена Комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня з0аседания Комиссии, соответствующий член Комиссии не принимает участие в рассмотрении указанного вопроса (п.13).

Приказом Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 10.03.2020 № О внесении изменений в приказ от 04.09.2019 № «О Комиссии Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» внесены изменения в приказ № и утвержден состав Комиссии Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора, где согласно приложения к приказу 09-13 от 10.03.2020 председателем Комиссии назначен ФИО6 – заместитель начальника управления, заместителем председателя назначен ФИО9 начальник отдела лицензирования и надзоре за регистрацией судов.

Из материалов дела следует, что председатель Комиссии ФИО6 взял самоотвод, в связи с чем его обязанности как председателя Комиссии исполнял ФИО9, таким образом состав комиссии был законным, а доводы иска в данной части являются не состоятельными.

Из материалов дела следует, что согласно должностного регламента начальника Салехардского линейного отдела Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора от 30.04.2013 №, с которым истец ознакомлен 31.05.2013, истец состоявший в данной должности:

- распределяет обязанности между сотрудниками отдела и организует выполнение зада разрешения конфликта интересов;

- обязан осуществлять контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ о внутреннем водном транспорте; за деятельность юридических и физических лиц, отдельных должностных лиц, связанной с судоходством и обеспечением его безопасности на внутренних водных путях; за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в установленной сфере деятельности; деятельностью по привозкам внутренним водным транспортом опасных грузов; погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте;

- организует расследование транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях; ведение оперативного и статистического учета транспортных происшествий и авариных случаев с судами в зоне ответственности отдела;

Осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; контроль за исполнением документов и исполнительной дисциплины;

- участвует в проверках судоходных компаний и судовладельцев, совместно с другими надзорными органами; обязуется принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной службе;

Несет персональную ответственность за непринятие к нарушителям мер, установленных законодательством РФ.

Согласно записи акта о заключении брака истец женат на ФИО10ФИО11 является дочерью ФИО12 Согласно записи акта о заключении брака ФИО12 замужем за ФИО4 Согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Речтранс-Ямал», созданным <дата>, является ФИО4 Основным видом деятельности ООО «Речтранс-Ямал» является деятельность внутреннего водного грузового транспорта. Согласно выписки из Государственного судового реестра по Обь-Иртышскому бассейну и свидетельства о праве собственности на судно, владельцем теплохода «РТ-235» является ФИО4 Согласно сведений о регистрации истца, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>. Согласно, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2017 год, жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> принадлежал истцу. Согласно, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2018 год, жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> был отчужден истцом в пользу ФИО12 на основании договора дарения. Из объяснений истца от <дата> следует, что ФИО12 является дочерью его супруги, им не удочерялась. Заходя является супругом ФИО12, не приходиться истцу ни родственником, ни свойственником. Из его объяснения также следует, что с декабря 2019 года истец проживает по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> совместно с ФИО4, ФИО12 и их несовершеннолетними детьми. Исходя из положений ст.34 СК РФ ФИО12 имеет имущественные права на долю ФИО4 в ООО «Речтранс-Ямал», его доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, а также иные выплаты, в том числе извлеченные из деятельности ООО «Речтранс-Ямал». Сам ФИО4, в своем объяснении, даваемом им сотруднику полиции Салехардского ЛоП ФИО7 МВД России на транспорте указывал на истца как своего тестя. Таким образом ООО «Речтранс-Ямал», ФИО4 и ФИО12 связаны между собой имущественными, корпоративными и близкими отношениями, а ФИО4, ФИО12 и истец в свою очередь связаны друг с другом близкими отношениями. ООО «Речтранс-Ямал» и ФИО4, как индивидуальный предприниматель, осуществляют свою деятельность в сфере внутреннего водного транспорта на территории подконтрольной Салехардскому линейному отделу Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора эксплуатирую суда на данной территории. На истца, как начальника Салехардского линейного отдела Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора были возложены обязанности по контролю и надзору за деятельностью ООО «Речтранс-Ямал» и ФИО4, применения к ним мер административного характера. Истец, как начальник Салехардского линейного отдела Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора осуществлял организацию и контроль за производством, а также непосредственно участвовал в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Речтранс-Ямал» и ФИО4

Из материалов дела следует, что истцом как начальник Салехардского линейного отдела Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора не провел расследование по факту затопления судна «РТ-450», эксплуатируемого ООО «Речтранс-Ямал», в 2018 году и скрыл данную информацию, не привлек должностных лиц ООО «Речтранс-Ямал» к административной ответственности. Также им лично <дата> было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащего признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.11.7 и ст.11.13 КоАП РФ, допущенных ООО «Речтранс-Ямал» при эксплуатации судна «РТ-235», судовладельцем которого является ФИО4, которое он проводил лично и по результатам которого какое либо процессуальное решение принято не было.

Таким образом материалами дела достоверно установлено наличие конфликта интересов и наличия личной заинтересованности лица, которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей.

Приказом Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 11.04.2016 № утвержден Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Обь-Иртышскому УГМРН Ространснадзора о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. С данным приказом истец ознакомлен 11.04.2016.

Приказом Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 15.04.2016 № утвержден Порядок сообщения лицами, занимающими должности федерального государственной службы Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. С данным приказом истец ознакомлен <дата>.

Однако истец своевременно не уведомил представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Таким образом доводы истца об отсутствии конфликта интересов, отсутствии личной заинтересованности, являются не состоятельными, Комиссией достоверно установлено их наличие, что отражено в протоколе заседания Комиссии от <дата>, также как достоверно установлено наличие оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия.

Обжалуемый приказ о увольнении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований иска о восстановлении на работе нет и они не подлежат удовлетворению. Остальные требования производны от данных и также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Салехардский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий К.В. Лисиенков