Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Неверовского сельского поселения ТМР ОО о восстановлении сокращенной должности в штатном расписании администрации Неверовского сельского поселения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд восстановить сокращённую должность в штатном расписании администрации Неверовского сельского поселения и восстановить его в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что в администрации Неверовского сельского поселения он работал в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Неверовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

Увольнение считает незаконным, поскольку глава поселения нарушил устав Неверовского сельского поселения, а именно в части ст. 18 п. 14, штатная единица могла быть сокращена только после санкционирования Совета депутатов поселения. Глава проигнорировал это и сократил его штатную единицу. Согласно уставу организационно-штатные мероприятия находятся в компетенции Совета Неверовского сельского поселения. Без решения Совета Неверовского сельского поселения об изменении структуры администрации сельского поселения глава Неверовского сельского поселения ФИО2 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности работников и в дальнейшем уволил. С ДД.ММ.ГГГГ истец не работает, состоит на учете в Таврическом центре занятости населения как безработный. Считает, что глава Неверовского сельского поселения ФИО2 своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, он причинил дискомфорт внутренний, своими поступками и поведением. Считает, что <данные изъяты> рублей – разумное возмещение морального вреда.

Представитель истца ФИО3 поддержал доводы истца.

Представитель ответчика - ФИО4 пояснил, что ответчик не признаёт заявленные исковые требования в полном объёме, считает процедуру увольнения законной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о сокращении в штатном расписании должности ведущего специалиста, в связи с чем было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с данным распоряжением был ознакомлен ведущий специалист ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ответчика № истец был уволен в связи сокращением штата. В этот же день истец был ознакомлен с настоящим распоряжением. ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку, о чем имеется отметка в соответствующей книге.

Основным доводом истца является тот факт, что глава администрации допустил грубое нарушение устава Неверовского сельского поселения. Считает что согласно устава организационно-штатные мероприятия находятся в компетенции Совета Неверовского с/п. Без соответствующего решения совета об изменении структуры администрации глава издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и уволил истца.

Данные доводы ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

На основании ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно ч.8 ст.37 структура местной администрации действительно утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации, что также предусмотрено п. 14 ст. 18 Устава Неверовского сельского поселения.

Наименования органов местной администрации могут быть различными, например департаменты, управления, комитеты, отделы.

Таким образом, увольнение и принятие на работу сотрудников администрации без сокращения к примеру всего отдела не входит в компетенцию Совета сельского поселения, кроме того при данном сокращении структура администрации никаких изменений не претерпела.

В соответствии со статьей 26 Устава, Глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и одновременно исполняет полномочие председателя Совета сельского поселения, что также подтверждается принципом единоначалия.

Кроме того, согласно п.З ст.27 Устава глава издает в пределах своих полномочий правовые акты, коим являлись распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 15 ст. 27 Устава к полномочиям Главы Неверовского сельского поселения отнесено право осуществлять прием на работу и увольнение работников Администрации сельского поселения, применять к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, распределять обязанности между работниками Администрации сельского поселения.

Частью 1 статьи 28 Устава предусмотрено, что глава сельского поселения в пределах своей компетенции, издает распоряжения по вопросам организации деятельности местной Администрации сельского поселения.

На основании изложенного следует, что именно глава Неверовского сельского поселения в рамках своим компетенций принял единолично решение о сокращении штатной единицы и конкретного работника с перераспределением его должностных обязанностей.

Истец требует восстановить его должность в штатном расписании и восстановить его на работе, однако новое штатное расписание было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а изменение штатного расписания в компетенцию суда не входит, принять работника за штат не представляется возможным.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом не указано в чем конкретно выражались его моральные и нравственные страдания. Нарушений Закона со стороны ответчика допущено не было, тем более истцом не заявлялось требований о нарушении его имущественных прав, соответственно истец обязан доказать причинение ему моральных и нравственных страданий и обоснований испрашиваемую для взыскания судом сумму. Просит суд в удовлетворении требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что с требованиями не согласны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ и частью 2 статьи 3 федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяются действия трудового законодательства РФ. Порядок увольнения ФИО1 предусмотренный п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ со стороны Администрации Неверовского сельского поселения не был нарушен. Глава администрации Неверовского сельского поселения действовал в соответствии со своими полномочиями и после проведения всех необходимых процедур ФИО1, был уволен. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжение № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников ФИО1 был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предложена имеющаяся вакантная должность ведущего специалиста в Администрации Неверовского поселения, однако, от замещения данной должности ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен в связи сокращением штата работников. Доводы Истца о том, что согласно Уставу организационно-штатные мероприятия находятся в компетенции Совета Неверовского сельского и без решения Совета Неверовского сельского поселения изменена структура администрации Неверовского сельского поселения несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» в структуру органов местного самоуправления входят: представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контролирующий орган.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования. Согласно ст.37 данного ФЗ, администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 31 Устава Неверовского сельского поселения Таврического муниципального образования Омской области, Администрацию Неверовского поселения возглавляет Глава Неверовского сельского поселения, который руководит ее деятельностью на принципах единоначалия. Администрация поселения формируется Главой поселения в соответствии с федеральными законами, и Уставом.

Принцип единоначалия в деятельности Главы Администрации поселения означает, что он самостоятельно руководит органами и структурными подразделениями местной администрации, назначает руководителей данных подразделений, издаёт распоряжения по вопросам организации работы местной администрации, определяет структуру местной администрации, которая затем утверждается представительным органом муниципального образования, определяет штаты и численность местной администрации, несёт персональную ответственность за деятельность местной администрации. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть Глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании ответчик обязан доказать законность увольнения истца, однако таких доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 18 п.14 Устава ФИО6 в компетенцию Совета Неверовского сельского поселения входит утверждение структуры администрации сельского поселения по представлению главы СП. При рассмотрении дела установлено, что структура администрации ФИО6 состоит только из наименования должностей, т.е. структура администрации соответствует штатному расписанию, поэтому изменяя самостоятельно штатное расписание глава СП тем самым изменяет структуру администрации СП, а учитывая, что структура администрации ФИО6 и штатное расписание администрации ФИО6 это фактически одно и тоже, то судья считает обоснованными доводы истца и его представителя в том, что необходимо сначала Совету СП изменить структуру администрации, а затем уже изменять штатное расписание.

Исходя из представленных представителями ответчика документов: распоряжения № от 03.08. 2012 г. в п. 1 которого указано «сократить в штатном Администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района численность работников и должность ведущего специалиста- 1 единицу», слово расписание не указано, но по смыслу можно понять, что речь о штатном расписании, но не указано с какого числа, а также не внесено изменение в штатное расписание, т.к. в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что произошло сокращение штата, а как пояснили представители ответчика была переименована одна должность ведущего специалиста в должность специалиста 1 категории, но это не та должность, которую занимал ФИО1, что подтверждается и штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. принятый вновь работник на должность ведущего специалиста, в обязанности которого входило делопроизводство в администрации, не имел высшего образования, поэтому одну из трех должностей ведущего специалиста глава СП указал как специалист 1 категории, и только распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указана одна должность, как утверждают представители ответчика не указана должность ведущего специалиста, которую занимал ФИО1, хотя если сравнивать со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, которое заменено штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, то не указана должность специалиста первой категории. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истца увольняют с должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ, которая была сокращена согласно представленных представителями ответчиков штатных расписаний и распоряжений( из которых непонятно какая же должность и с какого числа сокращается) только с ДД.ММ.ГГГГ на основании, указанного выше, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что штатное расписание утверждается «на основании Решения Совета Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, (л.д.94, 118) тем самым глава подтверждает, что изменения в штатное расписание необходимо вносить на основании решения Совета СП о структуре администрации СП, подтверждая тем самым и доводы истца.

Судья считает, что требование истца о восстановлении сокращенной должности в штатном расписании администрации Неверовского сельского поселения не входит в компетенцию суда, т.к. определение штата и численности работников это компетенция работодателя, поэтому в этой части считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса

Российской Федерации" соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда.

ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судья размер морального вреда, который причинен ФИО1 оценивает в <данные изъяты> рублей, т.к. кроме нарушения во внесении изменений в структуру администрации СП и штатное расписание, в соответствии с Уставом СП, остальная процедура увольнения ФИО1 была соблюдена и истец ее не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

ФИО1 восстановить на работе в должности ведущего специалиста администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня составления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 15.01.2013.