Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очирова ВД о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России ... по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Ципиканские россыпи", связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

установил:

Очиров В.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решенийМежрайонной ИФНС России ... по РБ(далее Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Ципиканские россыпи", связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.Из заявления следует, что Очиров В.Д. обратился в суд с иском к Небольсину Ю.А. и ООО «Цыпиканские россыпи» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13010000 руб. в рамках данного дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Небольсина Ю.А. на сумму исковых требований, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений в учетные данные налогоплательщика ООО «Цыпиканские россыпи». ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом приняты решения ... о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Цыпиканские россыпи» - произведена смена адреса юридического лица, изменены сведения об уставном капитале общества до 10000руб., изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на Иванова С.А., изменены сведения об учредителях юридического лица на Небольсина Ю.А. Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требований Очирова В.Д. о взыскании с Небольсина 13010000 руб. удовлетворены. Считает, что оспариваемыми решениями нарушаются его права как взыскателя.

В качестве заинтересованных лиц к участию в настоящем деле привлечены ООО «Ципиканские россыпи», Небольсин Ю.А., Управление ФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Дондубон В.Б., начальник МРИ ФНС России ... по РБ Балданова Л.И.

В судебное заседание Очиров В.Д. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представители по доверенности Дорошкевич С.А., Шагдуров А.Ч. поддержали доводы изложенные в заявлении. Пояснили, что решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. Поскольку у Небольсина отсутствует какое-либо значимое имущество, права Очирова как взыскателя могут быть нарушены. Просили заявление удовлетворить.

Представитель Инспекции Цырендоржиева Е.К. и заинтересованное лицо начальник Инспекции Балданова Л.И. просили отказать в удовлетворении заявления по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления ФССП по РБ Будаев Б.М., действующий на основании доверенности, оставил вопрос о разрешении сущности заявления на усмотрение суда, пояснив, что при наличии действующего запрета Инспекция не вправе производить регистрационные действия в отношении ООО «Ципиканские россыпи».

Представитель ООО «Ципиканские россыпи» Иванов С.А., действующий на основании прав по должности, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в письменном отзыве.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились по неизвестным причинам о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в дело материалов судом установлено, что определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество Небольсина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом ... по делу №... судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Дондубон В.Б. возбуждено исполнительное производство №..., о наложении ареста на имущество Небольсина Ю.А. на сумму 13010000руб. в пользу взыскателя Очирова В.Д. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которого объявлен запрет на осуществление государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Цыпиканские россыпи», а также запрет на внесение изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. МРИ ФНС по РБ ... поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей Очирову В.Д. Данное постановление было направлено в Инспекцию для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках этого же исполнительного производства вынесено постановление, согласно которого в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. в резолютивной части постановления вместо абзаца «Объявить запрет…» следует читать «После регистрации за Небольсиным Ю.А. доли в уставном капитале ООО «Цыпиканские россыпи» ИНН ... запретить производить операции запретить производить операции по отчуждению этой доли». Копия данного постановления для передачи в Инспекцию и Небольсину Ю.А. вручена Иванову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Дондубон В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. отменено старшим судебным приставом Ивановым А.А. Сведений о направлении указанного постановления в представленном на обозрение суду исполнительном производстве ... не имеется.

Как следует из пояснений начальника Инспекции Балдановой Л.И. постановление старшего судебного пристава Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дондубон В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству ... поступило в адрес регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оспариваемые решения ... были приняты ДД.ММ.ГГГГг. на основании представленных на государственную регистрацию ООО «Цыпиканские россыпи» документов, которые соответствовали перечню документов, установленных ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О госудаственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 названного Закона.

Из представленного в материалы дела обращения И.о. заместителя руководителя УФССП России по РБ Шабанова Н.С. следует, что действительно, регистрирующему органу не предоставлено право давать правовую оценку постановлениям судебных приставов и на момент внесения записи в ЕГРЮЛ постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГимело юридическую силу.

Помимо этого, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... постановлено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом из текста постановления следует, что истец(Небольсин) признан единственным участником ООО «Цыпиканские россыпи», которому принадлежат 100% уставного капитала общества, стоимость которого не изменилась и составляет 10000 руб. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... Очирову В.Д. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено право Небольсина требовать исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в ФНС с требованием о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся состава участников и размера уставного капитала ООО «Цыпиканские россыпи».

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что решения Инспекции№... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "ЦипиканскиеРоссыпи"вынесены законно и обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №129-ФЗ «О госудаственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд считает, что в данном случае действия регистрирующего органа основаны на Законе и не противоречат ему. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы Очирова В.Д. и его представителей о незаконности принятых решений не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом настоящего дела.

Довод заявителя о том, что нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств тому, что результате принятых регистрирующим органом решений нарушены права и законные интересы Очирова в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом Общества.

При этом под иными способами отчуждения подразумеваются дарение, мена, уступка доли, поскольку именно посредством совершения названных гражданско-правовых сделок происходит передача собственником принадлежащего ему имущественного права другому лицу. При передаче права собственник реализует свое правомочие по распоряжению принадлежащим ему имущественным правом. Иных способов распоряжения долей законодатель не предусмотрел.

После увеличения уставного капитала Общества за счет вкладов иных лиц препятствий для обращения взыскания на долю должника в уставном капитале этого Общества не имеется.

Отчуждения доли Небольсина в уставном капитале Общества не было, после совершения Инспекцией регистрации в сведения о юридическом лице в стоимостном выражении доля Небольсинане изменилась, в стоимостном выражении она по-прежнему составляет 10 000 руб.; в определении суда о принятии обеспечительных мер не было запрета на регистрационные действия, связанные с изменением уставного капитала Общества за счет вкладов третьих лиц.В рассматриваемом случае Небольсин своей долей не распоряжался, не реализовывал ее, поэтому действия Инспекции нельзя признать незаконными, а права Очирова В.Д. нарушенными.

Довод представителей Инспекции о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду не может быть принят, поскольку заявление о признании недействительными решений подано физическим, не юридическим лицом, наличие корпоративного спора в рамках настоящего делу судом также не усматривается, фактически спор об учредителе юридического лица, размере доли в уставном капитале ООО «Ципиканские россыпи» был разрешен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ...

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(п.28) разъяснено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что судом установлено соответствие закону действий и решений регистрирующего органа, принимая во внимание отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов Очирова В.Д., суд не находит оснований для признания недействительными оспариваемыхрешений.Заявление Очирова В.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Очирова ВД признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России ... по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Ципиканские россыпи", связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья Б.И. Танганов