Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 229 040 руб. под 24,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 6 697,13 руб. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ФИО1 по состоянию на 10 марта 2021 года перед Банком составляет 308 848,52 руб., из которых сумма основного долга – 194 928,50 руб., сумма процентов – 15 102,62 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 90 304,44 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 8 512,96 руб. Просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 308 848,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 288,49 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных при чинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке. При этом ответчиком в суд представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по платежам по 24 марта 2018 года. В этой связи полагала, что истец вправе требовать с учетом применения срока исковой давности сумму основного долга как 80 428,26 руб., проценты в размере 12 974,48 руб.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 229 040 руб. под 24,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 6 697,13 руб., последний платеж – 6 340,05 руб., сроком на 60 месяцев. Как предусмотрено кредитным договором, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора; для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы ежемесячного платежа; списание денег со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком в последний день соответствующего процентного периода. Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 05 декабря 2015 года.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

С иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 13 апреля 2021 года (исковое заявление поступило посредством электронной почты).

Судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края 05 октября 2018 года, определением мирового судьи судебный приказ отменен 25 октября 2018 года (л.д.34).

При этом на запрос суда мировым судьей представлено заявление Банка о выдаче судебного приказа, копия конверта, соглано которым заявление о выдаче судебного приказа сдано Банком на почтовое отделение связи 23 сентября 2018 года.

Соответственно при исчислении срока исковой давности подлежит учету период времени с 23 сентября по 25 октября 2018 года, то есть за минусом 33 дней.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых до 12 марта 2018 года, истек.

При расчетах суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит необходимым исходить из графика погашения кредита, при этом суд учитывает, что ближайшая дата списания ежемесячного платежа после 12 марта 2018 года определена сторонами согласно графику погашения кредита как 24 марта 2018 года.

В такой ситуации суд суммирует размер части суммы кредита (основного долга), подлежащей уплате с 24 марта 2018 года по 18 апреля 2019 года (л.д.35 на обороте).

В этой связи сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 428,26 руб., исходя из расчета:

5 034,72 руб. + 5 138,78 руб. + 5 245 руб. + 5 353,41 руб. + 5 464,06 руб. + 5 577 руб. + 5 692,28 руб. + 5 809,93 руб. + 5 930,02 руб. + 6 052,59 руб. + 6 177,70 руб. + 6 305,39 руб. + 6 435,72 руб. + 6 211,66 руб. = 80 428,26 руб.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за этот же период согласно графику погашения кредита составляет 12 974,48 руб., исходя из расчета:

1 662,41 руб. + 1 558,35 руб. + 1 452,13 руб. + 1 343,72 руб. + 1 233,07 руб. + 1 120,13 руб. + 1 004,85 руб. + 887,20 руб. + 767,11 руб. + 644,54 руб. + 519,43 руб. + 391,74 руб. + 261,41 руб. + 128,39 руб. = 12 974,48 руб.

Что касается требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. Расчет суммы задолженности штрафа ограничен истцом датой как 02 декабря 2015 года, что является его правом. При этом суд учитывает, что к платежам до 23 марта 2018 года применен срок исковой давности. Таким образом, задолженность по штрафам не подлежит взысканию, поскольку по данному требованию истек срок исковой давности, штраф исчислен по платежам до 02 декабря 2015 года.

80 428,26 руб. + 12 974,48 руб. = 93 402,74 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Требования Банка удовлетворены на 30,24% (на 308 848,52 руб. – заявлены, на 93 402,74 руб. – удовлетворены).

6 288,49 руб. (госпошлина, уплаченная при подаче иска) х 30,24% = 1 901,64 руб. В таком размере подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 80 428 руб. 26 коп., проценты по кредиту в размере 12 974 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб. 64 коп., а всего 95 304 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова