Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В. с участием помощника прокурора г. Асбеста Ялпаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Родничок» городского округа Рефтинский об организации проведения оценки профессиональных рисков,

Установил:

Истец прокурор города Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Родничок» городского округа Рефтинский (далее по тексту – Детский сад «Родничок») об организации проведения оценки профессиональных рисков, указав, что прокуратурой города Асбеста проведена проверка исполнения законодательства об образовании и об охране труда в деятельности Детского сада «Родничок». По итогам проверки установлено, что оценка профессиональных рисков рабочих мест в Детском саду «Родничок» не проводилась.

Истец, ссылаясь на создание угрозы жизни и здоровью работников ответчика при отсутствии необходимых сведений об имеющихся рисках воздействия вредных и (или) опасных факторов во время нахождения на работе, просит суд обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Родничок» городского округа Рефтинский организовать проведение оценки профессиональных рисков рабочих мест в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец помощник прокурора г. Асбеста Ялпаева А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Детского сада «Родничок» в судебное заседание не явился, направив суду письменное мнение по иску с признанием исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Понятие профессионального риска закреплено в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой под профессиональным риском понимается вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья.

В силу положений статьи 210 ТК РФ, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственная экспертиза условий труда.

Работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 214 ТК РФ).

В целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда разработано Примерное положения о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.

В силу положений п. 3 вышеуказанного положения, создание и обеспечение функционирования системы управления охраной труда осуществляются работодателем с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда, содержащихся в международных, межгосударственных и национальных стандартах и руководствах, достижений современной науки и наилучших применимых практик по охране труда.

Типовые решения для организации указанных процессов по управлению профессиональными рисками установлены разделом III данного положения.

Согласно п. 6.1.5 ГОСТ Р 12.0.007-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 21.04.2009 №138-ст, при создании системы управления охраной труда рабочая группа определяет опасности и проводит оценку рисков, вытекающих из существующей или предполагаемой производственной среды и организации труда. Определять опасности и оценивать риски следует постоянно.

Представителем ответчика до рассмотрения настоящего иска представлено суду заявление о признании исковых требований, последствия признания исковых требований представителю ответчику понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования истца. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому в данном случае у суда не имеется препятствий для принятия признания иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Асбеста Свердловской области (ИНН 6658033077) удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Родничок» городского округа Рефтинский (ИНН 6603024891) организовать проведение оценки профессиональных рисков рабочих мест в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк