Гражданский кодекс часть 1

Марданова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их из комнаты № Номер обезличен общежития по ул. ... в г. Перми. Указала, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2009 года, прошедшего государственную регистрацию, спорная комната находится в ее собственности. Согласно условиям договора купли-продажи и представленной продавцом справки, лиц, сохраняющих за собой права пользования указанной комнатой, не имеется, в комнате никто не зарегистрирован. Однако в феврале 2010 года при попытке попасть в комнату ей стало известно, что в комнате проживают Лежневы. Каких-либо документов, подтверждающих законность проживания, ответчики не представили. В добровольном порядке освободить помещение ответчики отказались. Поскольку проживание ответчиков нарушает ее права как собственника объекта недвижимости, просила прекратить право пользования ответчиков спорной комнатой и выселить их.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи истец комнату не осматривал. Продавцом были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе об отсутствии каких-либо обременений. Проживание в принадлежащей истцу комнате посторонних лиц нарушает права как собственника.

Ответчики Вьюнова Л.М., Вьюнова Л.В. в суде иск не признали. Пояснили, что Вьюнова Л.М. вселилась в указанное общежитие в 1985 года в связи с трудоустройством трест КПД. Сначала ей была предоставлена комната № Номер обезличен, в последующем она была переселена в комнату № Номер обезличен в настоящее время эта комната имеет № Номер обезличен. С 1985 года ответчик зарегистрирована в спорном помещении по месту жительства, вместе со своей дочерью Лежневой Л.В., 1990 года рождения.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2009, свидетельства о государственной регистрации права, комната № Номер обезличен общежития по ул.... в г. Перми в настоящее время находится в собственности Мардановой Р.Р.л.д.8-9).

В указанной комнате проживают Лежнева ЛМ и ее дочь Лежнева ЛВ, 23.103.1990 года рождения.

22.03.2001 между ОАО «Пермское проектно-строительное объединение» и Лежневой Л.М. был заключен договор № 38-к найма жилого помещения в общежитии по ул.... г.Перми - комнаты № Номер обезличен л.д.26).

Как следует из копии трудовой книжки Лежневой Л.М.., она работала с октября 1984 года в передвижной механизированной колонне № 188 треста КПД «Главзападуралстрой» штукатуром-маляром.

С 02.04.1985 года ответчики зарегистрированы в общежитии по месту жительства, занимают комнату № 409, что подтверждается справкой ТСЖ «Коспашская, 13» л.д.22).

27.10.1992 года государственное Пермское проектно-строительное объединение предприятие было приватизировано, здание общежития вошло в уставной капитал АООТ «ППСО». 19.01.1995 БТИ г. Перми АООТ «ППСО» выдано регистрационное удостоверение за № 18-3 о регистрации права собственности на данное общежитие.

Впоследствии в результате ряда сделок комната перешла в собственность истца.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 27.04.2004 ООО «Жилбытком», являвшемуся на тот период времени собственником помещения, было отказано в иске к Лежневой Л.М. о выселении ее с ребенком из спорной комнаты без предоставления жилого помещения в связи с имеющейся задолженностью по оплате за общежитие. При этом суд указал, что ответчик является одинокой матерью, имеет ребенка 1990 года рождения, в связи с чем не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Суду представлены квитанции за 2010 по оплате коммунальных услуги за комнату № Номер обезличен по ул. ... г. Перми Лежневой Л.М.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как следует из представленных документов, не доверять которым у суда оснований не имеется, Лежнева Л.М. была вселена в спорное помещение работодателем в связи с трудовыми отношениями с предприятием ППСО, занимает его длительное время, она и ее ребенок зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, добросовестно исполняли свои обязательства по оплате за проживание и коммунальные услуги, то есть они в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Работодатель за весь период проживания каких-либо требований о выселении ответчика с ребенком не предъявлял. Являясь одиноким лицом, воспитывающим ребенка, Лежнева Л.М. в силу п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Из смысла части 4 статьи 103, части 2 статьи 102 ЖК РФ следует, что выселение при смене собственника на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также при передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, осуществляется только по иску прежнего собственника или юридического лица, передавших соответствующие жилые помещения.

Согласно ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает, что сам по себе переход права собственности на занимаемую Лежневыми комнату в общежитии к другому лицу не влечет прекращения их права пользования ею, ответчики не могут быть выселены из занимаемого ими помещения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска Мардановой Р.Р.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мардановой Р.Р. к Лежневым о выселении из комнаты в общежитии отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010.

...

Судья Т.А.Углова