Гражданский кодекс часть 1

07 декабря 2021 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.08.2018 г. в размере 634 951,29 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 597 933, 60 рублей под процентную ставку в размере 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее 25 августа 2025 года путем погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 597 933, 60 руб. ответчику выдана.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по ежемесячному погашению платежей, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность перед истцом, что недопустимо в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с систематическим нарушением срока возврата кредитной задолженности Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 30.09.2021 года сроком исполнения до 12 ноября 2021 года и о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается материалами дела. (л. д. 14).

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что не оспаривается последним.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 1 декабря 2021 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила 634 951,29 руб., в том числе: 511 547,69 руб. – основной долг; 116 986,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 417,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в размере 634 951 рубля 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна.

Решение изготовлено 14.03.2022 года