Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СбецСнаб» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСнаб» о взыскании убытков, указывая на то, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г____. Истец является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: ____ Истец, обнаружив дефекты в квартире, направил обращение в Жилищный надзор РС(Я), который провел осмотр помещения квартиры, которым зафиксированы дефекты. Экспертной организацией установлено, что в квартире зафиксированы повреждения отделки и конструкций стен и оконных откосов, трещины местами сквозные. Причиной явилось недостаточное утепление внешних конструкций стен и оконных откосов. Просила суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере 259901,56 руб., неустойку в размере 148 143,89 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 3417 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2950 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 82 коп., начислять неустойку в размере 3% от размера расходов.

Определением суда от 26.11.2021 г. по данному делу по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 19.04.2022 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, с учетом уточнения просил суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере 107 930,03 руб., неустойку в размере 107 930,03 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 3417 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2950 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб.

Представители ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____. ООО «СпецСнаб» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ____

23.08.2021 г. ФИО1 обратилась в УГСиЖН РС(Я) с заявлением о проведении осмотра жилого помещения и составления акта проверки.

Согласно акту осмотра УГСиЖН РС(Я) №08-10-178-21 от 01.09.2021 г., на момент осмотра в квартире №№, расположенной на 7-м этаже, 1-го подъезда, на стене под оконным проемом в общей комнате обнаружена диагональная трещина шириной раскрытия до 2 мм. На стекле окна в общей комнате имеется вертикальная трещина.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПО «Техэксперт»

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Техэксперт» от 14.04.2022 г., объектом экспертизы, является квартира №№ по адресу: ____. Недостатки строительства в квартире №№ имеются. Данные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ по выполнению работ по утеплению фасада здания. Не являются эксплуатационными недостатками. Здание, расположенное по адресу: ____ имеет Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №14-14301000-107-2016 от 30.12.2016 г. (МД л.65) – объект строительства имеет все акты освидетельствования скрытых и ответственных работ. Предположительно применены некачественные материалы утеплителя, который в момент строительства не выявился. Стоимость работ по устранению недостатков в части балкона жилого помещения по адресу: ____ на IV квартал 2021 г. составляет 43261 руб. 68 коп. Стоимость работ по устранению дефектов жилого помещения по адресу: ____ на IV квартал 2021 г. составляет 64668 руб. 35 коп.

Оценивая предоставленные доказательства, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО НПО «Техэксперт» от 14.04.2022 г., поскольку эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта выполнено в соответствии со статьей 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2016 г.

Выявленные нарушения, допущенные ответчиком, носят характер существенных. Ответчиком не представлено суду доказательства, подтверждающих отсутствие его вины в образовании указанных дефектов и исполнения обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований указанных норм, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «СпецСнаб» обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенное, с ООО «СпецСнаб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на устранение недостатков в размере 107 930 руб. 03 коп.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку установлен факт передачи истцу жилого помещения с недостатками, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разрешая спор, суд, применив к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что поскольку в доме имеются недостатки (дефекты) строительства, истец вправе потребовать от ответчика убытки в размере 107930,03 руб., в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы и с учетом требований истца подлежит взысканию неустойка в размере 107930,03 руб. Стороной ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истице были причинены моральные переживания в результате нарушения ее прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 9000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает в размере 112 430,03 руб. Стороной ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Для защиты нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., на оформление доверенности с размере 2950 руб., на оформление технического паспорта в размере 3417 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы истца всего на сумму 16818 руб. Заявленный истцом размер судебных расходов ответчик не опроверг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3358,60 руб., от уплаты которой истец были освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» в пользу ФИО1 убытки в размере 107 930 руб. 03 коп., неустойку в размере 107 930 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 16 818 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 112 430 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3358 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 05 мая 2022 года.