Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркелова Евгения Владимировича, Маркеловой Евгении Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Е.В., Маркелова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Прострой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства.

Требования мотивируют тем, что 04 июля 2011 года заключили с Шабусовым Н.Г. договор уступки права требования на однокомнатную <адрес>, общей площадью 41,17 кв.м., в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>. На момент заключения указанного договора обязательства по оплате объекта были исполнены в полном объеме. Срок сдачи объекта по договору был определен застройщиком жилого дома ООО «Промстрой плюс» не позднее четвертого квартала 2011 года, однако квартира истцам до настоящего времени не передана по акту приема-передачи. Просят, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Маркелова Е.В. неустойку 177 175,35 руб., компенсацию морального вреда 190 000 руб., судебные расходы за составление доверенности 1000 руб., судебные расходы на представителя 12 000 руб.; в пользу Маркеловой Е.В. неустойку 177 175,35 руб., компенсацию морального вреда 190 000 руб., судебные расходы за составление доверенности 1000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Овчинникова М.Л. (действующая по доверенностям) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание директор ООО «Промстрой Плюс» Молотков С.Д. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка, предусмотренная законом, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия, а не в последующих договорах уступки прав требования, в которых сумма договора увеличивается.

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2010 года между ООО «Промстрой плюс» и Батьковым Е.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в пе<адрес>.

Согласно п.4.2.4 Договора, при невозможности передачи объекта долевого строительства участнику в срок (четвертый квартал 2011 года), застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства не более чем на шесть месяцев, то есть до 30 июня 2012 года.

16 февраля 2011 года Анучин А.В., действующий в интересах Батькова Е.В., заключил с Шабусовым Н.Г. договор уступки права требования вышеуказанного объекта недвижимости.

04 июля 2011 года Маркелов Е.В., Маркелова Е.В. заключили с Шабусовым Н.Г. договор уступки права требования, в соответствии с которым истцы приобрели право требования от ООО «Промстрой плюс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес>, общей площадью 41,17 кв.м., в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, оплатив за уступаемое право 1 107 000 рублей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект долевого строительства передан только истцу Маркелову Е.В. в одностороннем порядке по акту приема-передачи 16 марта 2013 года. Доказательств передачи Маркеловой Е.В. объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суду не представлено.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что Маркелов Е.В. и Маркелова Е.В. не были извещены ответчиком о подписании в одностороннем порядке акта приема-передачи объекта долевого строительства. Доказательств иного, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истице объекта долевого строительства.

Между тем, рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия за квартиру истцов Батько Е.В. оплатил ООО «Промстрой плюс» 823 400 рублей. Истцы производили оплату в повышенном размере 1 107 000 рублей не ответчику, а Шабусову Н.Г., в связи с чем с ООО «Промстрой плюс» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 181 600,87 рублей,

(823 400 *8, 25%/300*401 (кол. дней просрочки с 01.07.2012 г. по 05.08.2013 г.)*2), что составит по 90 800,43 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промстрой плюс» в пользу Маркелова Е.В. и Маркеловой Е.В. компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Маркелова Е.В. и Маркеловой Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 900,21 руб. каждому (181 600,87 +30 000/2/2).

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Маркелова Е.В. и Маркеловой Е.В. расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей каждому.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГК РФ, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Маркелова Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промстрой Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (181 600,87 руб. - 100 000 = 81 600,87*2%) +3 200 = 4832,01 руб. + 200 руб. (за требования о компенсации морального вреда), итого 5 032,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркелова Евгения Владимировича, Маркеловой Евгении Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Маркелова Евгения Владимировича неустойку 90 800,43 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 52 900,21 руб.; судебные расходы за составление доверенности 1000 руб., судебные расходы на представителя 12 000 руб., всего 171 700,64 (сто семьдесят одна тысяча семьсот) руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Маркеловой Евгении Васильевны неустойку 90 800,43 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 52 900,21 руб.; судебные расходы за составление доверенности 1000 руб., всего 159 700,64 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот) руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 032,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева