Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСН Проперти менеджмент» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ПСН Проперти Менеджмент» в его пользу денежной суммы в размере * рублей * копеекв счет возмещения задолженности по договорам аренды нежилых помещений, * рублей * копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ХХХХ года между ним и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 уступил ему часть принадлежащих ФИО2 прав (требований) к ООО ПСН «Проперти Менеджмент», а именно *% от размера уступаемых прав(требований), возникших на основании следующих сделок: договор цессии (уступки прав требования) от ХХХХ года, заключенный между ФИО2 и ООО «Московская ситценабивная фабрика»; договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года, заключенный между ОАО Московская ситценабивная фабрика» и ООО «ПСН Проперти Менеджмент; договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года, заключенный между ООО Московская ситценабивная фабрика» и ООО «ПСН Проперти Менеджмент; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года. При заключении договора цессии, первоначальное исковое требование ФИО2 заявлено на денежную сумму в размере * рублей * копеек, из которых: * рублей * копеек – сумма основного долга; * рублей * копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы. Обоснованность заявленного ФИО2 искового требования подробно изложена в поданном им иске, где изложены фактические обстоятельства взаимоотношений с ответчиком, а также правовые основания для удовлетворения данного иска. Учитывая, что по договору цессии от ХХХХ года, передано *% от принадлежащего ФИО2 размера прав (требований), к ответчику, ФИО1 может быть заявлено требование о взыскании с ответчика следующих денежных сумм: * рублей * копеек – сумма основного долга; * рублей * копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы. Кроме этого ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копейки.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПСН Проперти Менеджмент» против удовлетворения заявленного иска возражал частично. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что задолженность ответчика перед ФИО1 составляет сумму неисполненных обязательств ООО «ПСН Проперти Менеджмент» по внесению арендной платы в размере уступленных ФИО2 прав. Исковое требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчик считает необоснованным, поскольку в пункте * соглашения от ХХХХ года стороны согласовали, что ФИО2 не имеет к ООО «ПСН Проперти Менеджмент» претензий в рамках обязательств по оплате предусмотренных законом и договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в рамках сделок, указанных в пункте * соглашения. ФИО2 и ООО «ПСН Проперти Менеджмент» согласовали, что денежная сумма, соответствующая размеру неисполненных обязательств ООО «ПСН Проперти Менеджмент» по внесению арендной платы должна быть выплачена ФИО2 в срок не позднее ХХХХ года (пункт * соглашения). Истец вправе требовать от ответчика только лишь уплаты процентов по статье 395 ГК РФ за период с ХХХХ года, при этом истец не вправе требовать взыскания пеней согласно пункту * договоров аренды. Кроме этого, ответчик указывает на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности, поскольку по требованию о взыскании платежей до ХХХХ года по договору аренды в сумме * рублей срок исковой давности истек. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требования во взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, а также применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договорам аренды за ХХХХ года – ХХХХ года, и отказать истцу в иске в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Московская ситценабивная фабрика» в судебное заседание не явился, организация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ года между ответчиком и правопредшественником третьего лица ООО «Московская ситценабивная фабрика» (ОАО «Московская ситценабивная фабрика было преобразовано в ООО «Московская ситценабивная фабрика, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись под государственным регистрационным номером ***) был заключен договор аренды нежилых помещений №***, в соответствии с которым ООО «Московская ситценабивная фабрика» предоставило в аренду ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: Х, общей площадью * квадратных метров (далее – нежилые помещения) сроком по ХХХХ года, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать ООО «Московская ситценабивная фабрика» арендную плату в размере и порядке, определенным разделом * указанного договора.

Нежилые помещения были переданы ответчику ХХХХ года по передаточному акту, и возвращены ХХХХ года по акту возврата нежилых помещений.

Согласно пункту * акта возврата нежилых помещений от ХХХХ года арендатор имеет задолженность по оплате арендной платы (суммарной величины базовой арендной платы, операционных расходов и коммунальных платежей) по договору в размере – * рублей * копеек, кроме того НДС в размере * рубля * копеек. Таким образом, общий размер задолженности Арендатора по договору аренды составляет * рублей.

ХХХХ года между ООО «Московская ситценабивная фабрика» и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №***, в соответствии с которым третье лицо предоставило в аренду ответчику нежилые помещения сроком по ХХХХ года, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать ООО «Московская ситценабивная фабрика» арендную плату в размере и порядке, определенным разделом * указанного договора.

ХХХХ года между ООО «Московская ситценабивная фабрика» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № *** к договору аренды нежилых помещений №*** от ХХХХ года, в соответствии с которым стороны договорились продлить арендные правоотношения с ХХХХ года по ХХХХ года на условиях, определенных указанным дополнительным соглашением к договору.

ХХХХ года было заключено дополнительное соглашение № *** к указанному договору, в соответствии с которым стороны договорились продлить арендные правоотношения с ХХХХ года по ХХХХ года на условиях, определенных указанным дополнительным соглашением к договору.

ХХХХ года между ООО «Московская ситценабивная фабрика» и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений №*** от ХХХХ года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении указанного договора с ХХХХ года, и последним днем действия договора стали считать ХХХХ года.

Согласно пункту * соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений №*** от ХХХХ года на момент расторжения договора у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем по оплате арендной платы в размере * рублей * копеек, включая НДС 18%.

ХХХХ года нежилые помещения были возвращены третьему лицу ООО «Московская ситценабивная фабрика» по акту возврата нежилых помещений.

Согласно предоставленным в материалам дела актам, предоставление нежилых помещений осуществлялось ООО «Московская ситценабивная фабрика» в соответствии с условиями договоров аренды, и ООО «ПСН Проперти Менеджмент» не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполнения данных обязательств.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаиморасчетов между ответчиком и ООО «Московская ситценабивная фабрика» задолженность ООО «ПСН Проперти Менеджмент» перед ООО «Московская ситценабивная фабрика» составляет * рублей по договору аренды от ХХХХ года и * рублей * копеек по договору аренды от ХХХХ года, а всего – * рублей * копеек.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «ПСН Проперти Менеджмент» ненадлежащим образом исполняло обязательства перед ООО «Московская ситценабивная фабрика», вытекающие из заключенных между ними договоров аренды, в связи с чем у ответчика перед ООО «Московская ситценабивная фабрика» образовалась задолженность.

ХХХХ года между ФИО2 и ООО «Московская ситценабивная фабрика» был заключен договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым в пользу истца были переуступлены права (требования) ООО «Московская ситценабивная фабрика» к ответчику, вытекающие из следующих договоров: договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года; договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года; иные юридические акты, вытекающие из исполнения указанных выше соглашений.

ХХХХ года между ФИО2 и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому стороны согласовали, что задолженность ООО «ПСН Проперти Менеджмент» перед ФИО2 в рамках указанных выше обязательств составляет денежную сумму в размере * рублей * копеек, которая эквивалента сумме неисполненных обязательств ООО «ПСН Проперти Менеджмент» по внесению арендной платы. Стороны также согласовали, что указанная денежная сумма должна быть выплачена ФИО2 в срок не позднее ХХХХ года.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного соглашения от ХХХХ года ответчик не выплатил ФИО2 денежные средства в размере * рублей * копеек, права на которые были ему переуступлены ООО «Московская ситценабивная фабрика» в качестве неисполненных обязательств ответчика по внесению арендной платы по заключенным договорам аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие права (требования) ФИО2 к ответчику в рамках неисполненного денежного обязательства.

ХХХХ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в объеме *% от размера уступаемых прав (требований), принадлежащих ФИО2 к ответчику, возникших на основании указанных выше сделок. Согласно условиям договора за уступаемые права (требования) ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в размере * рублей.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, указанные права требования ФИО2 к ответчику были уступлены ФИО1 частично в порядке сингулярного правопреемства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возникновения денежного права (требования) ФИО1 к ответчику в сумме основного долга в размере * рублей * копеек.

Довод ответчика о том, что ФИО1 частично пропущен срок исковой давности за период с ХХХХ года по ХХХХ года суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

ООО «ПСН Проперти менеджмент» совершило действия, свидетельствующие о признании задолженности по арендной плате как перед ФИО2, что подтверждается признанием задолженности в пункте * соглашения от ХХХХ года, так и перед ООО «Московская ситценабивная фабрика», уступившим истцу права требования, выступающие предметом спора, что подтверждается представленными в материалы дела актам сверки взаиморасчетов между ответчиком и ООО «Московская ситценабивная фабрика».

Исходя из того, что права (требования) частично были переуступлены от ФИО2 к ФИО1, суд приходит к выводу, что действия, свидетельствующие о признания долга, подлежат распространению также и на правопреемника.

Следовательно, ФИО1 имеет законные основания требовать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за весь период срока действия договоров аренды в размере, заявленном в иске.

Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором аренды пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по следующим основаниям.

Согласно пункту * соглашения от ХХХХ года, заключенного между ФИО2 и ответчиком, стороны согласовали, что ФИО2 не имеет к ответчику претензий в рамках обязательств по оплате предусмотренных законом и договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в рамках сделок, указанных в соглашении, ответчик обязан выплатить пени по указанным выше договорам аренды, поскольку он не исполнил условий пункта * указанного соглашения, не выплатив истцу сумму в размере * рублей * копеек в срок не позднее ХХХХ года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту * соглашения от ХХХХ года, заключенного между ФИО2 и ответчиком, стороны согласовали, что ФИО2 не имеет к ООО «ПСН Проперти Менеджмент» претензий в рамках обязательств по оплате предусмотренных законом и договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в рамках сделок, указанных в пункте * настоящего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд соглашается с аргументом ответчика о том, что ФИО2 вправе требовать от ответчика только уплаты процентов по статье 395 ГК РФ за период с ХХХХ года. При этом ФИО2 не вправе требовать взыскания пени согласно пункту * договоров аренды за весь период срока действия договоров аренды, поскольку сторонами был согласовано отсутствие претензий ФИО2 по начислению предусмотренных договором пени вне зависимости от исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере * рублей * копеек в срок до ХХХХ года. Неисполнение условий пункта * соглашения от ХХХХ года, заключенного между ФИО2 и ответчиком, влечет иные юридические последствия, не связанные с взысканием пени за весь срок действия указанных договоров аренды.

Данные обязательства ФИО2 перед ответчиком подлежат переходу совместно с иными обязательствами к его правопреемнику, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика договорных пени в размере * рублей * копеек.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копейки.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 203, 309, 310, 395, 431, 610 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСН Проперти Менеджмент» о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСН Проперти Менеджмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере * рублей * копеек в качестве неисполненных обязательств по внесению арендной платы, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСН Проперти Менеджмент» о взыскании пени в размере * рублей * копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Жуковского городского суда Московской области.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года