Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ляпцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 20178 года гражданское дело № по иску ФИО1-к к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2-о о признании недействительными сделок - договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), аннулировании записи регистрации залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. кызы обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2 о признании недействительными договоров ипотеки. В обоснование иска указала, что между Ханты-Мансийским ОАО и ООО «Шах-Даг» заключены договор кредитной линии № от 13.03.2013 г. и кредитной линии № от 10.09.2013 года, обязательства по которым до настоящего времени не исполнены.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам с ФИО2 заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) №-№ от 13.03.2013 года и №31 от 10.09.2013 г.

В момент заключения договоров залога недвижимого имущества и по настоящий момент ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с истицей.

В совместной собственности супругов Г-вых находится предмет залога - нежилое здание кафе «У пруда», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.02.2013 года, и земельный участок по ..., что также подтверждается свидетельством о регистрации права.

Сделки заключены без согласия супруги ФИО1. кызы, что противоречит нормам семейного законодательства.

О заключении договоров истец узнала после предъявления иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в 2018 году к ООО «Шах-Даг», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просила признать недействительными сделки между ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) №-№ от 13.03.2013 года и № от 10.09.2013 г.

Впоследствии исковые требования ФИО1. кызы были увеличены -просит признать недействительными сделки между ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) №-№ от 13.03.2013 года и №-№ от 10.09.2013 г. аннулировать записи регистрации в ЕГРП № от 20.03.2013 г. и № от 23.09.2013 г. о регистрации залога недвижимости.

Истец ФИО1. кызы в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, а также представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что сделка должна быть признана недействительной даже в

том случае, если Банк не знал и не мог знать о наличии регистрации брака залогодателя. Не имеет значения и то, что залогодатель, возможно, скрыл факт нахождения в зарегистрированном браке. Оспариваемой сделкой нарушены права истицы. Она не давала согласия на заключение сделки, заложенное имущество является совместной собственностью супругов Г-вых, на 50% которой ФИО1. кызы имеет право.

Просит учесть, что Банк проявил халатность, не предпринял всех возможных мер для установления семейного положения ФИО2.

Считает, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как она обратилась в суд с иском в течение года с того времени, как ей стало известно о нарушении ее права - в 2017 году о заключении договора залога ей сказал сын.

Указал также, что третье лицо ФИО3 также поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. Ранее представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признавали.

Указывали на то, что при заключении кредитных договоров, договоров залога недвижимого имущества выяснялся вопрос о семейном положении ФИО2. В анкете заемщика ФИО2 указал, что он холост, те же данные указал при регистрации договоров залога. В его паспорте отметки о регистрации брака нет. Служба безопасности Банка также не установила нахождение ФИО8 в зарегистрированном браке, установив, что он длительное время проживает в г.Шадринске в незарегистрированном браке с другой женщиной, полагают, что брак с ФИО8 носит формальный характер, или вообще прекращен. Полагают, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом.

Кроме того, считают, что истицей пропущен срок исковой давности, просят отказать в удовлетворении иска.

Аналогичные доводы содержатся в письменных возражениях по делу.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал. Пояснил, что при регистрации договора залога не указал, что находится в зарегистрированном браке по совету работника Банка, с которой сдавали документы в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Она объяснила, что это нужно для быстроты заключения сделки.

С ФИО1. кызы находятся в браке более тридцати лет. Жена проживает в Азербайджане, но они регулярно встречаются, у них общие дети и внуки. Ведут общее хозяйство, у них общие доходы, в том числе, от деятельности кафе, которое отдано в залог. Оформляя кредит, ответчик полагал, что сумеет его погасить, поэтому относился к залогу недвижимости как к формальности. Сейчас понимает, что права супруги задеты.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Шах-Даг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица по делу - Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д... т.№) указали, что на момент государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ... года и договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от 10.09.2013 года ФИО2 в юридическом браке не состоял, о чем заявителем указано в заявлениях, представленных на государственную регистрацию договоров.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Установлены следующие материалы дела.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от 08.02.2013 года и от 03.04.2013 года (л.д....) ФИО2о на праве собственности принадлежат нежилое здание кафе «У пруда», расположенное по адресу Курганская область, г.Шадринск, ... и земельный участок - категория земель населенных пунктов - для строительства кафе, площадь. 1155 кв.м., местонахождение - примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Курганская область, г.Шадринск, ...

Согласно копии договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ... года (л.д...), заключенного между ОАО Ханты-Мансийский банк и ФИО2-о в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитной линии № от 13.03.2013 года, заключенного между Залогодержателем и ООО «Шах-Даг» (Заемщик) залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) недвижимое имущество -нежилое здание кафе «У пруда», назначение нежилое здание. Площадь общая 515, 5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, г.Шадринск, ...

Согласно копии договора залога недвижимого имущества (иоптека), заключенного между ОАО Ханты-Мансийский банк и ФИО2-о (л.д.... т№ в обеспечение в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитной линии № от 10.09.2013 года между Залогодержателем и ООО «Шах-Даг», Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает недвижимое имущество -нежилое здание кафе «У пруда», назначение нежилое здание. Площадь общая 515, 5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, г.Шадринск...

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства здания кафе. Площадь - 1155 кв.м., адрес (местоположение): участок находится примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Курганская область, г.Шадринск, ...

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно копии свидетельства о браке (л.д.... т.№) истец ФИО8 (добрачная фамилия ФИО10) С.М.-к и ФИО2-о Гуммат оглы заключили брак ....07.1978 года.

Сведений о расторжении данного брака не имеется.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса "Сделки", поскольку любой договор - это сделка, выражающая волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления, а потому на договоры распространяются нормы о недействительности сделок (ст. 166 -181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким нарушением истец назвал заключение договора залога, поскольку не исполнены требования п.З ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. З.ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2о при регистрации договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от регистрирующего органа - УФРС по Курганской области и ПАО "Финансовая корпорация Открытие", с целью заключения кредитного договора и получения кредита было скрыто то обстоятельство, что он находится в зарегистрированном браке с ФИО1-к, что подтверждается его анкетой и заявлением (л.д. ... т. №, ... т. №). В анкете физического лица при подаче заявления на получение кредита ФИО2 указал, что находится в гражданском браке с гражданкой "ГЕА".ФИО7. Из материалов регистрационного дела следует, что при подаче документов на государственную регистрацию договоров залога ФИО2 также не сообщил о нахождении в зарегистрированном браке. В заявлении на регистрацию (л.д.... т.№ собственноручно указал: «на момент приобретения права в браке не состоял». Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО2. Стороны не оспаривают и то обстоятельство, что в паспорте последнего отсутствуют сведения о регистрации брака.

Свидетель "НЕА" суду поясняла, что в 2013 году работала в Ханты-Мансийском Банке. По роду службы занималась оформлением кредитных договоров и договором залога недвижимого имущества с клиентом ФИО2. Его семейное положение проверялось - ФИО2 собственноручно заполнял заявление на оформление кредита и анкету, где указывал, что не состоит в браке. При сдаче документов не государственную регистрацию никаких заявлений ФИО2 свидетель не диктовала и не советовала скрыть его семейное положение.

Согласно Заключениям отдела безопасности дирекции Банка г.Курган о возможности предоставления кредита ФИО2 от 06.03.2013 года и от 03.09.2013 года (л.д.... т.№) Заемщик проживает в гражданском браке с "ГЕА".

Соблюдение требования о предварительном согласии супругов на заключение сделки обеспечивается органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нормы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

С учетом представленных сторонами документов, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации договоров об ипотеке (залоге недвижимости), а следовательно действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курганской области были совершены в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие участников совместной собственности на распоряжение этим имуществом предполагается.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов I взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности I этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась I бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона в их взаимосвязи, с учетом того, что договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом, заключение договора залога без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя, отсутствие такого согласия не является основанием для признания договора залога недействительной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса I Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть I обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества I кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при I разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение ФИО2 договора последующей ипотеки без согласия супруги не нарушает права истицы, и потому не является основанием для признания договоров последующей ипотеки недействительными сделками.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1-к к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация I Открытие», ФИО2-о о признании недействительными I сделок - договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) отказано, соответственно и I не подлежат удовлетворению требования об аннулировании записи регистрации залога I недвижимости.

Требование представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. I

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут I устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более I длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Норма п.З ст.35 СК РФ предусматривает, что заинтересованная сторона вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Представитель истца утверждает, что истец узнала о нарушении ее права летом 2018

года.

Иной информации по этому поводу в материалах дела не содержится. Таким образом, срок исковой давности ФИО1. кызы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1-к к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2-о о признании недействительными сделок -договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), аннулировании записи регистрации залога недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

С мотивированной частью решения участники процесса могут ознакомиться 05 декабря 2018 года.

Судья О.О.Дёмина