Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Командор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что Дата изъята с ООО «Командор» был заключен договор по изготовлению, доставке и установке гардеробной системы № Номер изъят. Параметры изготавливаемой гардеробной системы согласованы сторонами в бланке-заказе (Приложение Номер изъят к договору) и эскизном проекте (Приложение Номер изъят к договору). В соответствии с пунктом 3.1. заключенного сторонами договора, стоимость изготовления мебели с учетом монтажа и доставки составила ... рублей. Авансовый платеж по данному договору составил 50 % от стоимости заказа (п. 3.2. договора). Авансовый платеж в сумме 75 000 рублей был произведен истцом в день подписания договора - Дата изъята. Согласно пункту 2.1 договора, срок изготовления мебели составляет 33 дня с момента внесения авансового платежа в кассу исполнителя. Срок монтажа указан Дата изъята. Однако к указанному сроку заказанная мебель изготовлена не была, уведомления о готовности мебели истцу не направлялось. Пояснить сложившуюся ситуацию представители ответчика не смогли. Дата изъята истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение последним сроков исполнения принятых на себя обязательств и потребовал уменьшения цены договора на сумму неустойки, а также в кратчайшие сроки исполнить договор. После получения претензии истцу позвонил представитель ответчика ФИО2, которая сообщила, что ответчик не имеет возможности изготовить витражи гардеробной системы согласованного рисунка, поскольку их сняли с производства, и попросила согласовать другой рисунок. Новый рисунок был вынуждено, согласован истцом Дата изъята. Дата изъята представители ООО «Командор» сообщили истцу по телефону о готовности гардеробной системы и согласовали дату установки - Дата изъята. Прибывшие Дата изъята работники ООО «Командор» осуществили монтаж лишь части гардеробной системы, поскольку привезенный ими комплект не соответствовал согласованному эскизу. В частности, отсутствовал короб фальшь-панели, что препятствовало монтажу дверей, а также в результате несоответствия размеров полок в конструкцию гардероба не входила гладильная доска. Указанные нарушения были устранены ответчиком только Дата изъята, когда монтаж гардеробной системы был завершен и обязательства ответчика по изготовлению и монтажу были исполнены. Сумма заказа составляет ... рублей, просрочка составила 39 дней, следовательно, размер неустойки составляет ... *39*3/100 = ... рублей. В связи с ограничением размера взыскиваемой неустойки ценой договора (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), размер неустойки составляет ... рублей. Однако ответчиком данная претензия была проигнорирована и до настоящего времени не удовлетворена. В представленном ответчиком по окончании работ Акте № Номер изъят от Дата изъята цена указана также в сумме полной стоимости договора ... рублей, что подтверждает отказ ответчика в удовлетворении претензии истца. В связи с тем, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет цену договора - ... , а истцом был уплачен аванс в размере ... рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере превышения исполнения истца по данному договору в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Основанием для взыскания морального вреда является нарушение ответчиком сроков исполнения договора, а также неудовлетворение претензии от Дата изъята. Характер нравственных страданий истца обусловлен «срывом» сроков ремонта квартиры, поскольку гардеробная система находится на третьем уровне трёхуровневой квартиры и продолжать ремонтные работы на нижних уровнях невозможно вследствие объективной необходимости безопасного для здоровья хранения вещей. Нравственные неудобства истца также заключались в необходимости работы с конкретным представителем ответчика - ФИО2, которая работает посменно, и без неё никто не мог ответить ни на один вопрос. В связи с нахождением офиса ответчика в городе Кирове, истец был вынужден несколько раз ездить туда из г. Кирово-Чепецка. Кроме того истец не имел возможности свободного перемещения в новогодние праздники по причине некачественного исполнения ответчиком согласованного эскиза и устранения им таких нарушений эскиза в новогодние праздники. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также нарушение ответчиком сроков исполнения договора более чем в два раза, неудовлетворение претензии в добровольном порядке, ошибки в изготовлении мебели и нарушение согласованного эскиза, перенос работ по монтажу на новогодние праздники, истец оценивает причиненный моральный вред в ... рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Командор» ... рублей, ... рублей из которых неустойка за нарушение сроков выполнения работ и ... рублей компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Командор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, мнение представителя истца, который считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Дата изъята между ФИО1 и ООО «Командор» был заключен договор по изготовлению, доставке и установке гардеробной системы № Номер изъят. Параметры изготавливаемой гардеробной системы согласованы сторонами в бланке-заказе (Приложение Номер изъят к договору) и эскизном проекте (Приложение Номер изъят к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. заключенного сторонами договора, стоимость изготовления мебели с учетом монтажа и доставки составила ... рублей. Согласно п. 3.2. договора, авансовый платеж составил 50 % от стоимости заказа. Авансовый платеж в сумме ... рублей был произведен ФИО1 в день подписания договора - Дата изъята, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата изъята

Согласно пункту 2.1 договора, срок изготовления мебели составляет 33 дня с момента внесения авансового платежа в кассу исполнителя. Срок монтажа указан Дата изъята. Однако к указанному сроку заказанная мебель изготовлена не была.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Дата изъята истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств и потребовал уменьшения цены договора на сумму неустойки, а также в кратчайшие сроки исполнить договор.

После получения претензии, представитель ответчика ФИО2, сообщила, что ответчик не имеет возможности изготовить витражи гардеробной системы согласованного рисунка, поскольку их сняли с производства, и попросила согласовать другой рисунок. Новый рисунок был согласован истцом Дата изъята. Дата изъята представители ООО «Командор» сообщили истцу о готовности гардеробной системы и согласовали дату установки - Дата изъята.

Дата изъята работники ООО «Командор» осуществили монтаж лишь части гардеробной системы, поскольку привезенный ими комплект не соответствовал согласованному эскизу. В частности, отсутствовал короб фальшь-панели, что препятствовало монтажу дверей, а также в результате несоответствия размеров полок в конструкцию гардероба не входила гладильная доска.

Указанные нарушения были устранены ответчиком только Дата изъята, когда монтаж гардеробной системы был завершен и обязательства ответчика по изготовлению и монтажу были исполнены. Дата изъята между истцом и ответчиком был подписан акт приемки выполненных работ, стоимость работ в акте указана ... рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел в установленный срок монтаж гардеробной системы согласно заключенном договору Дата изъята, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств подлежат удовлетворению.

На Дата изъята. просрочка ответчика по выполнению работ составляет 39 дней (с Дата изъята г.), при условии, что работы должны были быть выполнены Дата изъята.

Сумма заказа составляет ... рублей, просрочка составила 39 дней, следовательно, размер неустойки составляет ... *39*3/100 = ... рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, руководствуясь статьей 28 Закона о защите прав потребителей, пеня за просрочку выполнения работ подрядчиком составляет ... рублей. В связи с тем, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет цену договора - ... рублей, а истцом был уплачен аванс в размере ... рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере превышения исполнения истца по данному договору в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... рублей являются законным и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.202 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении дела, установлено, что ООО «Командор» законные требования истца не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Согласно ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере ... рублей ( ... руб. по имущественному требованию, ... руб. по требованию о компенсации морального вреда) в пользу бюджета муниципального образования «Город Киров»

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Командор» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Командор» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф ... руб.

Взыскать с ООО «Командор» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Митянина