Решение № 2-1118/2016 от 16.03.2016 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1118/2016 16 марта 2016 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Казаковой Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с последним договор на обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F6136/01, во исполнение условий которого передал ответчику ценные бумаги: акция обыкновенная именная ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», акция привилегированная именная ОАО «Сургутнефтегаз», акция обыкновенная именная ПАО «Мобильные ТелеСистемы», акция обыкновенная именная ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», акция обыкновенная именная ПАО «Мегафон», акция привилегированная именная ПАО «Ростелеком». Поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении ценных бумаг в депозитарий ответчиком не исполнено, просит обязать ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» переместить принадлежащие ФИО1 в депозитарий на торговый счет ВТБ 24 (ПАО) в НКО ЗАО НРД, счет №№ следующие ценные бумаги:

-акция обыкновенная именная ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»-584 шт.,

- акция привилегированная именная ОАО «Сургутнефтегаз» - 34000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - 4000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»- 1000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Мегафон»- 1000 шт.,

- акция привилегированная именная ПАО «Ростелеком»- 22000 шт.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, расписка о вручении которой имеется в материалах дела, не представил уважительной причины неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. ст. 113, 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.11.2012 года сторонами заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F6136/01, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство за счет и по поручению истца совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг и условиями договора, а клиент (истец по делу) обязуется выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным Правилами, либо по установленным дополнительным соглашением тарифам.

При оказании услуг компания (ответчик по делу) руководствуется поручениями клиента, договором, существенными условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, правилами, а также правилами торговых систем и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3 договора).

Добросовестное и в соответствии с Правилами исполнение компанией поручений клиента по операциям с фондовыми инструментами и денежными средствами, закреплено в п. 2.1.2 договора. При этом, передача и подтверждение приема поручения осуществляется способами, указанными в правилах.

ФИО1, во исполнение условий договора № ДО-F6136/01 в ЗАО «ИК «Энергокапитал» передал следующие ценные бумаги:

-акция обыкновенная именная ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»-584 шт.,

- акция привилегированная именная ОАО «Сургутнефтегаз» - 34000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - 4000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»- 1000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Мегафон»- 1000 шт.,

- акция привилегированная именная ПАО «Ростелеком»- 22000 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «ИК «Энергокапитал» заявление с требованием возврата переданных ценных бумаг в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи прекращением Обществом с ДД.ММ.ГГГГ исполнения поручений на сделки (операции) с ценными бумагами в соответствии с заключенными договорами.

Поскольку распоряжение (поручение) клиента на перечисление денежных средств на банковские счета клиентов и перевод ценных бумаг клиентов в депозитарии регистраторы принимают в обычном режиме, ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление с поручением переместить принадлежащие ему ценные бумаги в депозитарий на торговый счет ВТБ 24 (ПАО) в НКО ЗАО НРД, счет №№.

Пунктом 3.1.1 договора клиент имеет право подавать поручения компании, в том числе на совершение маржинальных и (или) необеспеченных сделок в соответствии с Правилами.

Пунктом 3.1.2 договора определено осуществление иных прав, предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 13.1 Правил брокерского обслуживания компания обязуется выполнить поручения клиента добросовестно и в порядке очередности подачи.

Доказательств исполнения ответчиком указанного поручения в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как указано в ст. 314 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд учитывает, что ответчик допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении распоряжений истца по договору №ДО-F6136/01 от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение принадлежащих истцу ценных бумах в депозитарий на предоставленный истцом торговый счет, не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» переместить принадлежащие ФИО1 в депозитарий на торговый счет ВТБ 24 (ПАО) в НКО ЗАО НРД, счет №№ следующие ценные бумаги:

-акция обыкновенная именная ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»-584 шт.,

- акция привилегированная именная ОАО «Сургутнефтегаз» - 34000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - 4000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»- 1000 шт.,

- акция обыкновенная именная ПАО «Мегафон»- 1000 шт.,

- акция привилегированная именная ПАО «Ростелеком»- 22000 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года.

Судья Пазюченко И.Ж.