Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.02.2018), поддержавшего заявленные требования, представителей ответчика ООО «Реноме Автотехцентр» ФИО2 (доверенность от 24.03.2017), ФИО3 (доверенность от 12.03.2018), возражавших против удовлетворения иска,

в отсутствие истца ФИО4, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме Автотехцентр» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора № № от 26.02.2014 и дополнительных соглашений к нему ФИО4, работал в ООО «Реноме Автотехцентр» в структурном подразделении механического цеха в должности автоэлектрик-диагност.

Указанный трудовой договор 29.09.2017 расторгнут по инициативе работника.

Дело инициировано иском ФИО4, который просил взыскать в его пользу с ООО «Реноме Автотехцентр» премию за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 58442 рублей, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что ответчик допустил нарушения трудового законодательства, не выплатив истцу премию за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, тогда как истец должным образом исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается заказ-нарядами. У ответчика не имелось оснований к невыплате премии, так как это противоречит условиям трудового договора.

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что выплата премии является не обязанностью работодателя, а его правом и в случае не отработки работником установленной нормы рабочего времени, выплата премии может осуществляться по распоряжению работодателя пропорционально отработанного времени. Однако такого решения в отношении ФИО4 не принималось. За сентябрь 2017 года истцу была начислена и выплачена премия в размере 22 107 рублей, а за остальные спорные месяцы премия не выплачивалась ввиду недолжного выполнения работы истцом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Указанный трудовой договор 29.09.2017 расторгнут по инициативе работника.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3, 2.5. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Реноме Автотехцентр», утвержденного генеральным директором 26.12.2014, оплата труда работников Общества определяется с учетом конечных результатов работы Общества, личного вклада каждого работника и производится за выполненные работы по окончании месяца.

В Обществе применяются следующие системы оплаты труда в зависимости от категории работников (административный и производственный персонал): повременно-премиальная, комиссионная (бонусная), сдельно-премиальная.

При повременно-премиальной системе оплаты труда работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали в соответствии с должностными окладами (тарифными ставками) по утвержденному штатному расписанию.

При комиссионной (бонусной) системе оплаты труда размер заработной платы устанавливается в процентах от выручки, которую получает организация в результате деятельности работника или в виде фиксированного бонуса за проведение определенного вида сделки.

При сдельно-премиальной системе оплаты труда работнику оплачивается то количество продукции (услуг), которое он произвел (оказал) исходя из сдельных расценок, установленных в Обществе, в соответствии с нормой выработки.

Норма выработки - количество продукции (услуги), которое работник должен произвести (оказать) за единицу рабочего времени (час, день, месяц).

Системы оплаты труда могут быть пересмотрены в связи с выполнением новых видов работ /оказанию услуг, по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных мероприятий, обеспечивающих расширение сферы услуг, рост производительности труда.

Согласно п. 3.2.1. указанного Положения, основными критериями для установления премии работника являются:

- прибыльность работы организации;

- эффективность работы структурного подразделения, к которому относится работник (и равно эффективность работы самого работника на конкретном участке, если он не относится ни к одному из структурных подразделений);

- качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей;

- соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение сроков выполнения заданий, повышение квалификации (курсы, аттестации, самоподготовка), выполнение плановых показателей;

- инициатива в выдвижении предложений и решении вопросов по повышению эффективности работы организации и отдельных её участков, деловая этика, сложность работы.

Конкретный размер премии каждому работнику устанавливается приказом генерального директора Общества по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения.

Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, в случае принятия генеральным директором Общества решения о премировании работника, текущая премия начисляется пропорционально отработанному времени.

Таким образом, анализируя указанное Положение, суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что выплата премии является его правом, а не обязанностью.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 8000 рублей, дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.04.2017 должностной оклад был увеличен до 10000 рублей.

Согласно п. 3.2 трудового договора работник имеет право на получение от работодателя других стимулирующих и компенсационных выплат. Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Реноме Автотехцентр», утвержденном генеральным директором 26.12.2014.

Суд находит состоятельными доводы представителей ответчика о том, что истец работал по повременно-премиальной системе оплаты труда. Доказательств иного суду не представлено.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что в октябре 2017 года истец находился в очередном оплачиваемом отпуске с 02 по 15 октября 2017 года, в ноябре 2017 года находился на больничном в период с 02 ноября по 11 ноября 2017 года.

Кроме того, истцом указывалось о том, что премия за сентябрь 2017 года ему не выплачивалась, однако согласно, расчётного листа истцу была начислена и выплачена премия за сентябрь 2017 года в размере 22107 рублей.

Помимо этого, истцом не опровергнуты доводы представителей ответчика о том, что в декабре 2017 года истец по неустановленным причинам и без дачи письменных объяснений отказался выполнять функции Технического специалиста СОТЕСН, в связи с чем выплата премии за декабрь 2017 года не осуществлялась.

Суд критически оценивает представленные истцом в качестве доказательства заказ - наряды, поскольку выполнение истцом указанных в них работ ответчиком отрицалось, за исключением пяти за сентябрь 2017 года, двух за октябрь 2017 года, двух за ноябрь 2017 года. Кроме того, часть представленных заказ – нарядов указывает на выполнение работ в иных организациях, а не у ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что имел доступ к компьютерной программе, формирующей заказ – наряды, а также лично распечатал их.

Таким образом, информация указанная в заказ – нарядах, по мнению суда не объективна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что доводы, изложенные в исковом заявлении истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу во взыскании премии, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме Автотехцентр» о взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение принято в окончательной форме 26.04.2018.