Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Калининградской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, истец ТУ Росимущества в Калининградской области, к ФИО1 о признании незаконным волнозащитного сооружения «гребенка» и его демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор Калининградской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным волнозащитного сооружения «гребенка» и его демонтаже.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указал, что истцом является ТУ Росимущества в Калининградской области. 19.05.2021 ФИО1 в точке с географическим координатами 54.952925, 20.447130 в г. Зеленоградске в целях проведения научного эксперимента произвел работы по установке волнозащитного (волногасящего) сооружения «гребенка» без разрешения на проведение морских научных исследований, без разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, а также в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы. Также в отношении данного объекта не утверждалась декларация о безопасности, и в Российском регистре гидротехнических сооружений информация о нем отсутствует. Полагает, что спорное сооружение нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и представляет собой опасность, ввиду нарушения законодательства при его возведении.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", положения Водного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, Правила проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 391, просил признать волнозащитное (волногасящее) сооружение «гребенка», расположенное в Балтийском море в районе п. Малиновка Зеленоградского района Калининградской области самовольной постройкой. Обязать ФИО1 выполнить демонтаж указанного волнозащитного (волногасящего) сооружения «гребенка».

Представитель Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорное сооружение является объектом капитального строительства, состоит из 5 сооружений, которые они просят демонтировать в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, являющийся также представителем третьего лица ООО «Торговый дом «Базальтовые трубы» по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Представил письменные отзывы на иск. (т.1 л.д. 187-192, 233-235, т.2 л.д. 163-167)

Представители третьих лиц Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Министерства строительства Калининградской области, ГБУ Калининградской области «Балтберегозащита», администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ООО «Родные берега» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ГБУ Калининградской области «Балтберегозащита» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддерживал. Пояснил, что спорное сооружение является гидротехническим сооружением третьего класса, в связи с чем на него требуется декларация безопасности, которая может входить в состав проектной документации. Также следует пройти государственною экологическую экспертизу. В 2019 году на заседании Министерства строительства обсуждалась данная конструкция, и было принято решение провести еще заседание экспертного совета среди ученых, что было сделано в БФУ им. Канта. Министерство проведение данного эксперимента в акватории Зеленоградска и Светлогорска не одобряло, было поручено провести подготовительную работу, после чего доложить о результатах. После дополнительных исследований конструкции были модернизированы и установлены в акватории Зеленоградска. После доработки данный проект на заседаниях в Министерстве строительства не обсуждался, разрешения на проведение данного научного эксперимента не давалось.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

15.02.2019 на заседании научно-экспертного Совета по вопросам защиты побережья Балтийского моря, Куршского и Вислинского заливов в пределах Калининградской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области было принято решение организовать заседание Совета в расширенном составе и дополнительно рассмотреть Проект, а также вопрос применения конструкции волнолом-гребенка, предложенный ГК «Балтийские Берега» в БФУ им. Канта. (т.1 л.д. 54-56).

19.02.2019 на расширенном заседании в БФУ им.Канта по вопросам рассмотрения проекта по ликвидации и предотвращении ЧС в Светлогорске и применения конструкции волнолом-гребенка, предложенной ООО «Балтийские берега», где в качестве генерального инженера проекта ООО «Родные берега» присутствовал ФИО1, было рекомендовано доработать проект о применении конструкции «волнолом-гребенка», предложенный ООО «Балтийские Берега» с учетом действующих природных условий для обеспечения аварийно-восстановительных работ по ликвидации и предотвращения ЧС в Светлогорске в качестве экспериментальных и опытных работ. Работы предложено проводить за счет средство ООО «Балтийские берега», высказано пожелание о сотрудничестве и привлечении местных специалистов по природному обследованию проекта и мониторингу эффективности конструкций «волнолом-гребенка» при проведении экспериментальных работ и опытных работ в г. Светлогорск. Вопрос о порядке проведения экспериментальных работ и опытных работ в г. Светлогорск и внедрении конструкции «волнолом-гребенка» в качестве берегозащитного мероприятия рассмотреть отдельно. (т.1 л.д. 34-36)

19.06.2019 по заказу ООО «Торговый дом «Базальтовые трубы» Филиалом АО ЦНИИС «НИЦ Морские берега» был выполнен отчет по оценке проницаемости и волногасящей способности совмещенных подводной и надводной частей волнолома методом гидравлического моделирования в волновом лотке, согласно которому волнолом «гребенка» обладает волногасящей способностью. (т.1 л.д. 128-155)

21.02.2020 Балтийско-Арктическое межрегионального управление Росприроднадзора в связи с состоявшимся аппаратном совещанием администрации МО «Зеленоградский городской округ» по проведению эксперимента по установке волнолома «гребенка» в акватории Балтийского моря запросило сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектные решения данного объекта в акватории Балтийского моря. (т.1 л.д. 74-75)

09.12.2020 администрация МО «Зеленоградский городской округ» сообщила в Балтийско-Арктическое межрегионального управление Росприроднадзора, что указанный научный эксперимент был одобрен научно-экспертным Советом по берегозащите при Министерстве строительства Калининградской области, в исследовании принимает участие Институт природопользования БФУ им. Канта. Новая модель волнолома «Гребенка» прошла испытания в лабораторных условиях в НИЦ «Морские берега», само устройство запатентовано. Научный эксперимент запланирован в течение февраля-марта 2021 и может быть свернут в любой момент. (т.1 л.д. 76-77)

30.10.2020 по договору ответственного хранения ООО «Торговый дом «Базальтовые трубы» передал ФИО1 до востребования 1 комплект материалов для волнолома «Гребенка» со сваями 2м, 1 комплект материалов для волнолома «Гребенка» со сваями 2,5 м, 3 комплекта материалов для волнолома «Гребенка» со сваями 3 м, в связи с отказом третьей стороны (ООО «Родные берега». (т.2 л.д. 169-172)

18.01.2021 на обращение ФИО1 администрация МО «Зеленоградский городской округ» разъяснила, что Балтийское море является объектом федерального значения, в связи с чем выдача разрешения на пользование его поверхностными водами в целях научного эксперимента не представляется возможным. (т.1 л.д. 30)

19.02.2021 на обращение ФИО1 отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления было дано разъяснение о порядке заключения договора на водопользование, также разъяснено, что размещение во внутренних морских водах, в территориальном море научно-исследовательских установок и оборудования любого типа в целях проведения научных исследований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". (т.1 л.д. 48-49)

25.03.2021 отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления ФИО1 также разъяснено, что проведение научных экспериментов на водных объектах не относится к целям, определенным ч.ч.2, 3 ст. 11 ВК РФ, и водопользование осуществляется без предоставления водного объекта в пользование. Аналогичные разъяснения были даны и по запросу суда. (т.1 л.д. 51, т.2 л.л. 1-2)

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в ноябре 2020 года ФИО1 в акватории Балтийского моря в районе п. Малиновка г. Зеленоградска с помощью надувных пантонов был установлен мобильный свайный волнолом «Гребенка», без фундамента. 19-21.05.2021 ФИО4 в том же месте аналогичным способом были установлены еще 4 сооружения волнолома «Гребенка». (т.1 л.д. 165-169, 193-194)

31.05.2021 постановлением о назначении административного наказания № 08-154/2021, вынесенным начальном Отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие федерального водного объекта (части акватории Балтийского моря) и пользование им с нарушением установленных условий – в районе п. Малиновка г. Зеленоградска путем установления волногасящего гидротехнического сооружения (волнолома) «Гребенка» без разрешительных документов. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в силу. (т.1 л.д. 66-70)

09.06.2021 проректор по научной работе ФГАОУ ВО «СПбПУ» обратился в Отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора оказать содействие в проведении эксперимента по размещению волнолома «Гребенка» в прибрежной полосе Балтийского моря в г. Зеленоградске, со ссылкой, что эксперимент проводится по решению научно-экспертного Совета по берегозащите при Министерстве строительства Калининградской области от 15 и 19 февраля 2019. (т.1 л.д. 164)

27.10.2021 администрация МО «Зеленоградский городской округ» сообщила ФИО1, что 23.12.2020 была проинформирована о проведении научного эксперимента по установке волнолома «гребенка» и заинтересована в нем. (т.1 л.д. 196)

С 01.01.2022 г. орган местного самоуправления в Зеленоградской районе Калининградской области именуется МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (Решение Окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 21.12.2021 № 144)

Из материалов дела следует, что и администрация МО «Зеленоградский городской округ» и проректор по научной работе ФГАОУ ВО «СПбПУ» к своих обращениях от 09.12.2020 и 09.06.2021 соответственно ссылались на указанные выше протокол заседании научно-экспертного Совета по вопросам защиты побережья Балтийского моря, Куршского и Вислинского заливов в пределах Калининградской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 15.02.2019, протокол расширенного заседания в БФУ им.Канта по вопросам рассмотрения проекта по ликвидации и предотвращении ЧС в Светлогорске и применения конструкции волнолом-гребенка, предложенной ООО «Балтийские берега» от 19.02.2019, которыми проведение научного эксперимента по установке волнолома «Гребенка» разрешено не было, а также на отчет по оценке проницаемости и волногасящей способности совмещенных подводной и надводной частей волнолома методом гидравлического моделирования в волновом лотке, составленный Филиалом АО ЦНИИС «НИЦ Морские берега» от 19.06.2019.

После модификации конструкции волнолома «Гребенка» и подготовки отчета Филиала АО ЦНИИС «НИЦ Морские берега» от 19.06.2019 вопрос о проведении данного научного эксперимента на заседаниях научно-экспертного Совета по вопросам берегозащиты Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области не рассматривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на заседаниях научно-экспертного Совета по вопросам берегозащиты Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области не принималось решение о проведении научного эксперимента по установке волнозащитного сооружения «Гребенка» в Балтийском море в районе п. Малиновка г. Зеленоградска, что также подтверждается пояснениями ГБУ Калининградской области «Балтберегозащита». Доказательств обратного ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия по установке 5 отдельно стоящих сооружений волнозащитного сооружения «Гребенка» в Балтийском море в районе п. Малиновка г. Зеленоградска были выполнены ФИО1 по собственной инициативе, без чьей-либо научной рекомендации и не в рамках какого-либо научного проекта или договора на оказание научных услуг, в отсутствие каких-либо разрешительных документов, а также документов, подтверждающих безопасность данных сооружений.

При этом, согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О науке и государственной научно-технической политике", научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими лицами - гражданами Российской Федерации в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона, научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью. Должности научных работников предусматриваются в научных организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также в иных организациях, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность. Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, обеспечивается государственной системой научной аттестации.

По смыслу ст. 2 указанного Федерального закона, экспериментальная деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды относится к фундаментальным научным исследованиям и является научной деятельностью.

Экспериментальные разработки - деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.

Согласно ч.7 ст. 4 указанного Федерального закона, научный работник обязан осуществлять научную, научно-техническую деятельности и (или) экспериментальные разработки, не нарушая права и свободы человека, не причиняя вреда его жизни и здоровью, а также окружающей среде.

Частью 1 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что основной правовой формой отношений между научной организацией, заказчиком и иными потребителями научной и (или) научно-технической продукции, являются договоры (контракты) на создание, передачу и использование научной и (или) научно-технической продукции, оказание научных, научно-технических, инженерно-консультационных и иных услуг, а также другие договоры, в том числе договоры о совместной научной и (или) научно-технической деятельности и распределении прибыли.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п.14 ст. 1 ВК РФ, под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частями 1, 2 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в силу ч.1 ст.8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 9 ВК РФ)

В соответствии с ч.1 п.3 ч.3 ст. 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О безопасности гидротехнических сооружений", пояснений ответчика ФИО1, а также представителя ГБУ Калининградской области «Балтберегозащита» судом установлено, что волнозащитное сооружение «гребенка» является гидротехническим сооружением.

В отсутствие документов, подтверждающих, что спорный волнолом «Гребенка» был установлен в рамках научного эксперимента, суд полагает, что для установки данного гидротехнического сооружения необходимо получение разрешения на водопользование, в силу прямого указания закона. В связи с этим суд полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления ему было разъяснено отсутствие необходимости получения разрешения на водопользование, поскольку в данном разъяснении шла речь именно о проведении научного эксперимента на водных объектах.

Более того, согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О безопасности гидротехнических сооружений", соблюдение обязательных требований при проектировании, строительстве, реконструкции гидротехнических сооружений обеспечивается посредством осуществления экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя ГБУ Калининградской области «Балтберегозащита» гидротехническое сооружение волнолом «Гребенка» относится к III классу - гидротехническое сооружение средней опасности.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса. При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Как установлено судом, декларация безопасности на волнозащитное сооружение «Гребенка» в установленном законом прядке не составлялась, сведения о нем в Регистр сведений о гидротехническом сооружении не вносились.

Кроме того, согласно ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза):

является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. (ч.1)

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. (ч.2)

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к созданию, эксплуатации, использованию установок, сооружений, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. (ч.3)

Согласно ст. 10 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об экологической экспертизе", государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5, 7 ст. 11 указанного Федерального закона, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты; объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 судом установлено, что государственная экологическая экспертиза волнозащитного сооружения «Гребенка» также не проводилась.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ТУ Росимущества в Калининградской области осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации – Балтийского моря (территориального моря). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ природоохранный прокурор вправе обратиться с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В отсутствие декларации безопасности гидротехнического сооружения, положительного заключения государственной экологической экспертизы волнозащитного сооружения «гребенка», у суда не имеется оснований полагать, что данное сооружение не представляет собой опасность для жизни и здоровья человека, не наносит вреда окружающей среде и является экологически безопасным.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что волнозащитное (волногасящее) сооружение «гребенка» незаконно установлено ответчиком в Балтийском море в районе п. Малиновка г.Зеленоградска, в связи с чем все 5 отдельно стоящих сооружений данного волнозащитного сооружения «гребенка» подлежат демонтажу и в данной части заявленные прокурором требования являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 подлежит установлению трехмесячный срок для исполнения решения суда, полагая, что данный срок является разумным и достаточным.

Доводы ответчика о том, что указанные выше положения Федеральных законов № 155-ФЗ, № 117-ФЗ и ВК РФ применению не подлежат, суд полагает не состоятельными, поскольку они основаны на не правильном толковании закона.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая, что спорные сооружения волнолома «Гребенка» установлены без фундамента, прочной связи с землей (поверхностью дна) не имеют, в соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, оно не является объектом недвижимости и оснований для признания его самовольной постройкой не имеется. В этой части заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Калининградской области удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 демонтировать волнозащитное сооружение «гребенка», состоящее из 5 отдельно стоящих сооружений, расположенное в Балтийском море в районе п. Малиновка г. Зеленоградска Калининградской области в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких