Гражданский кодекс часть 1

Змановский Г.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гафурову Д.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является действующим членом правления СТК «Загорье» и доцентом кафедры «Политологии и права «Красноярского государственного педагогического университета им. В.П.Астафьева, помощником начальника главного управления молодежной политики Администрации г. Красноярска, членом комиссии по развитию туризма г. Красноярска, автором концепции молодежной политики г. Красноярска и членом комиссии деловой этики по спорам Красноярского городского совета депутатов. 10 декабря 2019 года Гафуров Д.В. распространил в мессенджере «Viber» сведения, обвиняющие его в совершении преступлений – получении взяток при осуществлении преподавательской деятельности, указав: «…Ага ) с кафедры политологии и права, видимо перестали взятки давать студенты ) решили с садоводства судьбу испытать, я лично против». 15 июля 2020 года ответчик вновь распространил ложную информацию, разместив в мессенджере сообщение о воровстве электроэнергии в СПК «Загорье» на содержание базы отдыха: «А13 ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе…». 1 августа 2020 года ответчик распространил сведения о совершении им нечестного, неправильного поступка – попытке завладеть землей и электрохозяйством садоводства для развития своего бизнеса в виде базы отдыха, которой у него нет: «… кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования – Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант – платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. А14 интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства», «…выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетики, Земля. Все. Все остальное меня не волнует…». Распространенные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку носят клеветнический характер, носят обвинительный характер в совершении преступлений, т.е. в получении взяток и хищениях. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 70000 рублей. Просит признать, распространенные Гафуровым Д.В. в его отношении 10 декабря 2019 года, 15 июля 2020 года, 1 августа 2020 года в мессенджере «Viber» в чате садоводов сведения о том, что он брал взятки на кафедре политологии и права, о воровстве электроэнергии в СПК «Загорье» на содержание базы отдыха, о том, что он, выступая на правлении СПК «Загорье» говорил «… кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования – Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант – платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. А15 интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства», «…выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетики, Земля. Все. Все остальное меня не волнует…» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; возложить обязанность на ответчика опровергнуть эти сведения в чате садоводов в мессенджере «Viber», путем размещения сообщения о том, что им размещены недостоверные сведения в отношении Змановского Г.Р. в течении 5 календарных дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Чувашов С.А., действующий на основании доверенности от 29 августа 2020 года, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель Кожевников В.Б., действующий на основании ордера от 2 ноября 2020 года, исковые требования не признали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Вместе с тем, положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее «Постановление Пленума ВС РФ№ 3»), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории, исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ № 3, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком посредством размещения информации в чате садоводов в мессенджере «Viber» распространены несоответствующие действительности, порочащие сведения о нем:

10 декабря 2019 года - «…Ага ) с кафедры политологии и права, видимо перестали взятки давать студенты ) решили с садоводства судьбу испытать, я лично против»;

15 июля 2020 года - «А16 ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе…»;

1 августа 2020 года - «… кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования – Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант – платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. А17 интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства»,

«…выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетики, Земля. Все. Все остальное меня не волнует…».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в ходе рассмотрения настоящего спора, что в мессенджере «Viber» ответчиком создана группа «СПК «Загорье», где он является администратором под именем «А4 ПРОИЗВОДИТЕЛЬБАХИЛ.РФ» и к нему присоединены все садоводы.

В подтверждение распространения ответчиком вышеприведенных сведений, истцом предоставлены снимки с группы «СПК «Загорье» в мессенджере «Viber», из которых следует, что «А4 ПРОИЗВОДИТЕЛЬБАХИЛ.РФ» разместил в чате сообщения:

15 июля 2020 года - «А4 ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе…»;

1 августа 2020 года - «… кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования – Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант – платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. А2 интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства»,

Принимая во внимание доказательства, предоставленные истцом в ходе рассмотрения настоящего спора, что ответчиком распространение вышеизложенных сведений не отрицался, суд находит, что факт распространения оспариваемых сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, проанализировав оспариваемые истцом распространенные ответчиком сведения:

«…Ага ) с кафедры политологии и права, видимо перестали взятки давать студенты ) решили с садоводства судьбу испытать, я лично против»;

которое, по мнению истца, указывает на получение им взятки при осуществлении преподавательской деятельности, т.е. совершение им преступления;

«А4 ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе…»,

согласно иску, указывает на совершение Змановским Г.Р. преступления, связанного с воровством электроэнергии в СПК «Загорье» либо безучетном использовании электроэнергии;

приходит к выводу, что эти утверждения безусловно не указывают на личность истца и на совершение непосредственно Змановским Г.Р. каких-либо вышеприведенных действий.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемые высказывания ответчиков относятся к Змановскому Г.Р., поскольку на сообщение «…Ага ) с кафедры политологии и права, видимо перестали взятки давать студенты ) решили с садоводства судьбу испытать, я лично против» Змановский Г.Р. разместил свой ответ, в продолжение чего ответчик уже обратился к нему, указав его имя и отчество, место работы, о котором писал истец в ранее размещенном в чате сообщении «доцент кафедры политологии и права КГПУ им. В.П.Астафьева, кандидат политических наук», суд не принимает во внимание, поскольку данные сообщения не свидетельствуют об относимости оспариваемого сообщения именно к истцу, т.к. в нем фамилия, имя, отчество, должность Змановского Г.Р. не поименованы, а иные приведенные стороной истца сообщения не носят последовательного характера, размещены участниками группы в разное время, в связи с чем суд находит, что выводы о том, что оспариваемое выражение относится к Змановскому Г.Р. основано на его личном суждении.

По аналогичным основаниям, суд не принимает доводы истца о том, что к нему относится выражение «А4 ваш любимый кандидат в председатели из правления был пойман на воровстве электричества, на базе отдыха в нашем садовом обществе…». Так же суд учитывает, что из пояснений сторон в судебном заседании следует, что кроме Змановского Г.Р. был и иной кандидат в председатели правления СТН «Загорье» - Стрелец А.Л. Кроме того, как следует из предоставленных истцом фото сообщений в группе садоводов в мессенджере «Viber» от 15 июля 2020 года, Шишлянников Д.А. в своем сообщении просил уточнить кого поймали на воровстве эл.энергии, кого имели ввиду, на что ответчик ответа не дал, что подтвердил свидетель Шишлянников Д.А. в судебном заседании.

Доводы истца о том, что из совокупности сообщений от 30 ноября 2019 года и от 15 июля 2020 года всем участником беседы очевидно, что речь идет о нем, основаны так же на личной оценке Змановского Г.Р. и не могут быть приняты во внимание.

Оспариваемые высказывания, размещенные ответчиком 1 августа 2020 года в группе садоводов в мессенджере «Viber» «… кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования – Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант – платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. А2 интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства»,

которые, по мнению истца, содержат обвинение его в нечестном поступке по завладению землей и электрохозяйством садоводства для развития своего бизнеса, связанного с эксплуатацией базы отдыха, которой у него никогда не было,

не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, поскольку

выражение «… кто будет собственником нашего Энергетического хозяйства и земель общего пользования – Змановский Г.Р. или Мы каждый будет иметь свою долю. Если первый вариант – платежи будут увеличены в разы, а может и в порядки. А2 интересуют Границы, так как его Клондайк находится за границей Садоводства», представлено в форме оценочного суждения, при этом суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, который указывает, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности;

выражение «…выступление Змановского Г.Р.: Мне глубоко наплевать на Садоводство. Я решаю вопросы, которые лично меня касаются. Еще раз повторяю: Границы, Собственность, Электроэнергетики, Земля. Все. Все остальное меня не волнует…», размещенное ответчиком в чате садоводов, нельзя признать несоответствующим действительности о порочащим, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт вышеприведенных высказываний истца на правлении СНТ «Загорье», нащел свое подтверждение, о чем свидетельствуют показания свидетеля Задорожного К.С. в судебном заседании и предоставленная им аудиозапись, которая была исследована в судебном заседании и ее подлинность подтверждена самим истцом.

С учетом изложенного, оценив оспариваемые высказывания, исходя из того, что совокупность факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Змановского Г.Р. нет.

Соответственно, оснований для удовлетворения вытекающих дополнительных исковых требований о возложении обязанности разместить опровержение, а также о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А2 к А3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья