Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Митра» о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании возвратить доверенность,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании возвратить доверенность, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 19.06.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 3119062103, согласно которому ООО «Митра» обязалось оказать ряд юридических услуг, а именно: проведение правового анализа ситуации, подготовка правового заключения, подготовка процессуальных документов. По исполнению которого, между сторонами должен быть подписан акт об оказании юридических услуг. Во исполнение п. 3.1 названного договора истцом ответчику в полном объеме выплачена стоимость оказания услуги в размере 80 000 руб.: 20 000 руб. путем внесения в кассу ООО «Митра»; 60 000 руб. путем онлайн-переводов денежных средств на расчетный счет ООО «Митра». Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени услуги ООО «Митра» истцу не оказаны и их результат в установленном порядке не передавался. 04.05.2022 года после целого ряда безуспешных попыток истребовать от ответчика надлежащее исполнение договора, истцом в адрес ООО «Митра» была направлена претензия-извещение о расторжении договора и отмене доверенности, с требованием о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. По информации Почты России претензия была получена ответчиком 23.05.2022 года, но до настоящего времени требования истца ответчик добровольно не удовлетворил. В результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, истцу причинен моральный вред, а именно она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании унижения и отчаяния, чувства бессилия и тщетности своего стремления к справедливости, тревоги, что привело к ухудшению здоровья, перепадам артериального давления, головной боли и т.д. В связи с чем, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную по договору об оказании юридических услуг денежную сумму в размере 80 000 руб.; убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, в размере 1 800 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, определенную на дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в связи с зашитой нарушенного права в суде первой инстанции в общей сумме 26 070,85 руб.; обязать ответчика возвратить доверенность 61 АА 8093192, удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что во исполнение условий договора оказания юридических услуг № 3119062103 от 19.06.2021 года, ею был произведен расчет следующим образом: по приезду в г. Ростов – на – Дону в офис ООО «Митра» ею была оплачена сумма 45 000 руб., что подтверждается квитанциями от 19.06.2021 года; а также 19.06.2021 года она посредством онлайн перевода оплатила 15 000 руб., затем, также по приезду в г. Ростов – на – Дону 21.06.2021 года она наличными денежными средствами оплатила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Назюта Г.П. явилась, заявленные ее доверителем уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, все расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, ее доверителем суду доказаны, в связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. Само по себе недостижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Судом установлено, что 19.06.2021 года между ООО «Митра» и Кочетковой О.А. заключен договор оказания юридических услуг № 3119062103, согласно которому стороны заключили договор на следующих условиях: исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Так заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации; подготовка правового заключения; подготовка процессуальных документов; при необходимости выезд с целью представления интересов заказчика. Согласно п. 3.1 договора оказания юридических услуг № 3119062103 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 80 000 руб. (л.д. 8).

Во исполнение условий договора оказания юридических услуг № 3119062103 от 19.06.2021 года, истцом был произведен расчет в общей сумме 80 000 руб., что подтверждается: чеком по операции Сбербанк Онлайн безналичная оплата услуг от 19.06.2021 года на сумму 15 000 руб. (л.д. 10), платежной квитанцией № 51827053472 от 19.06.2021 года на сумму 15 000 руб., платежной квитанцией № 51827316526 от 19.06.2021 года на сумму 15 000 руб., платежной квитанцией № 51827609424 от 19.06.2021 года на сумму 15 000 руб. (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3115062103 от 19.06.2021 года на сумму 20 000 (л.д. 13).

Кроме того, во исполнение условий договора оказания юридических услуг № 3119062103 от 19.06.2021 года, истцом ответчику была предоставлена доверенность 61АА8093192 от 21.06.2021 года удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, зарегистрированная в реестре № 61/53-н/61-2021-2-373. За совершение нотариальных действий, истцом была уплачена сумма 1 800 руб. (л.д. 14).

04.05.2022 года истцом в адрес ООО «Митра» была направлена претензия-извещение о расторжении договора и отмене доверенности, с требованием о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (л.д. 15), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия была получена ответчиком 23.05.2022 года (л.д. 17, 19), до настоящего времени требования истца ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пп. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2022 года по 26.07.2022 года в размере 1 128 руб. (80 000 руб. х 3% х 47 дней / 100) руб.

В результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, истцу причинен моральный вред, а именно она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании, унижения и отчаяния, чувства бессилия и тщетности своего стремления к справедливости, тревоги, что привело к ухудшению здоровья, перепадам артериального давления, головной боли.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что достаточным условием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. При этом суд применительно к ст. 1101 ГК РФ определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из характера его причинения, степени вины причинителя вреда и фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 964 руб. (80 000 руб. + 1 800 руб. + 1 128 руб. + 3 000 руб.).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, при обращении в суд, понес расходы, связанные с защитой нарушенного права, а именно по оплате услуг представителя по договору поручения № 9/2022 на оказание юридической помощи от 13.04.2022 года в размере 25 000 руб. (л.д. 20-22), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 13 от 13.04.2022 года на сумму 15 000 руб., № 14 от 17.05.2022 года на сумму 5 000 руб., № 19 от 01.07.2022 года на сумму 5 000 руб. (л.д. 6, 31), а также почтовые расходы на сумму 1 070,85 руб., что подтверждается: кассовыми чеками от 04.05.2022 года на сумму 20 руб. и 295,87 руб. (л.д. 17), кассовыми чеками от 09.06.2022 года на сумму 242,74 руб. и 18 руб., кассовыми чеками от 22.06.2022 года на сумму 246,37 руб., 36 руб. и 211,87 руб. (л.д. 18, 30 обратная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора исполнены не были, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочетковой О.А., о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании возвратить доверенность, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митра» в пользу Кочетковой О.А. возврат уплаченной по договору об оказании юридических услуг № 3119062103 от 19.06.2021 года денежной суммы 80 000 руб.; возмещение стоимости доверенности 61АА8093192 от 21.06.2021 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа в размере 1 800 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 11.06.2022 года по 26.07.2022 года в размере 1 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 964 руб., судебные расходы в размере 26 070,85 руб., из них: услуги адвоката в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 070,85 руб., а всего 154 962,85 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Митра» возвратить в адрес места жительства Кочетковой О.А. посредствам Почты России заказным письмом с приложением описи вложения подлинник доверенности 61АА8093192 от 21.06.2021 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митра» в доход государства государственную пошлину в размере 4 539,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 29.07.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья Д.С. Прошина