Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению Соколовой М.К. о признании требования администрации муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» о сносе ветхого дома и рекультивации земельного участка незаконным,

установил:

Соколова М.К. обратилась в суд с заявлением о признании требования администрации муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» (далее администрация города Кудымкара) о сносе ветхого дома и рекультивации земельного участка незаконным, мотивируя свои требования тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: . Письмом администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено совместно с иными собственниками произвести снос ветхого жилого дома и рекультивацию земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не принятия должных мер со стороны собственников дома, администрация города Кудымкара оставляет за собой право снести представляющий угрозу для жизни и здоровья граждан жилой дом и в судебном порядке взыскать с собственников дома, понесенные на названные цели расходы. Считает данное требование не основанным на законе, так как жилой дом по адресу: является многоквартирным. В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Согласно ч. 42 Постановления Правительства «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28 января 2006г. № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям прописана в ч. 44 вышеуказанного постановления. Между тем процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям не производилась. Заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Решение об изъятии земельного участка не принято. Просит признать требование Администрации города Кудымкара Пермского края о сносе ветхого жилого дома по адресу: . и рекультивации земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель Соколова М.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в письменных объяснениях, направленных в адрес суда, указала, что не оспаривает акт и заключение межведомственной комиссии, однако полагает, что они являются незаконными по следующим основаниям: В.Е.А. (представитель Соколовой М.К. по доверенности) не подавала в межведомственную комиссию соответствующее заявление, как это следует из содержания акта обследования помещения. Содержание заявления сводилось лишь к получению уже произведенного акта обследования. Таким образом, требования пункта 42 Постановления Правительства «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28 января 2006г. № 47 уже были нарушены. Кроме того, указанный акт не соответствует установленной в Приложении № 2 к вышеуказанному постановлению форме, также отсутствуют приложения к акту: результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключения экспертов проектно- изыскательских и специализированных организаций. Акт и заключение не соответствуют пункту 44 Постановления от 28 января 2006г. № 47, поскольку не основаны на заключении специализированной организации, проводящей обследование. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или а признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Однако, как следует из содержания заключения межведомственной комиссии, многоквартирный дом по адресу: был признан непригодным. При такой формулировке требование о сносе жилого помещения не законно, поскольку такое возможно только в случае аварийности дома. Соответствующего распоряжения об аварийности и сносе многоквартирного жилого дома администрацией не принималось. Акт и заключение межведомственной комиссии были произведены после того, как Соколова М.К. получила соответствующее письмо из администрации. То есть, на момент предъявления Соколовой М.К. оспариваемого требования администрации о сносе дома акта и заключения межведомственной комиссии не существовало. Акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ возникли только в результате защиты своих прав Соколовой М.К. В случае признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу соответствующий орган может предъявлять собственникам этого дома требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Однако администрация г. Кудымкара помимо этого требования указала в письме, что в противном случае, администрация города оставляет за собой право, самостоятельно снеси многоквартирный дом, причем, как следует из письма, это произойдет после ДД.ММ.ГГГГ Требования администрации не соответствую ст. 32 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ. Перед тем как сносить дом, администрации необходимо произвести выкуп жилых помещений, изъять земельный участок и т.д. Отказ собственников от сноса многоквартирного дома не может повлечь автоматически снос многоквартирного дома силами администрации. В противном случае нарушаются права собственника и жилищные права. Тем более срок два месяца (как следует из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ), за который собственники должны снести многоквартирный дом, не является разумным. Исходя из ч. 11 ст. 32 ЖК РФ такой срок не может быть менее 6 месяцев.

Представитель заявителя Боталова Т.М. с заявлением не согласна, суду пояснила, что жилой дом, находящийся по адресу: является многоквартирным. Принадлежит на праве собственности заявителю Соколовой М.К., Астраханцевой М.Л., Чистякову М.А., Павлуцкой Г.И., Полуяновой З.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколовой М.К. было направлено требование о сносе ветхого жилого дома и рекультивации земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия при администрации Кудымкара приняла решение признать жилой дом по аварийным и подлежащим сносу. При направлении требования Соколовой М.К. акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии отсутствовали. В требовании, направленном Соколовой М.К., не указано о праве на изъятие земельного участка с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес Полуяновой З.И. направлено требование, предложено снести жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ В требовании, направленном в её адрес, указано, что может быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа. Таким образом направленное Соколовой М.К. требование о сносе дома обоснованно и не нарушает её права. Просила суд Соколовой М.К. в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заинтересованное лицо Полуянова З.И. с заявлением Соколовой М.К. согласна частично. Суду пояснила, что она как собственник одной из квартир, согласна с тем, что администрация г. Кудымкара должна изъять земельный участок и произвести выкуп жилого помещения, которое ей принадлежит.

Заинтересованные лица Астраханцева М.Л., Чистяков М.А., Павлуцкая Г.И. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, извещения вернулись в суд с пометкой Почта России « адресат не проживает».

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Прядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. (в ред. от 02.08.2007 года) (далее Постановление)

Согласно п. 7 Постановления признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Постановления Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 44 Постановления процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 47 Постановления по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.п. 47,48, 51 Постановления по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, а так же составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовой М.К. администрацией муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» было направлено требование в виде письма, в котором ей совместно с иными собственниками жилого дома предложено произвести снос ветхого жилого дома, расположенного по адресу , и произвести рекультивацию земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что случае непринятия должных мер со стороны собственников дома, администрация города Кудымкара оставляет за собой право снести представляющий угрозу для жизни и здоровья граждан жилой дом, и в судебном порядке взыскать с неё понесенные на названные цели расходы.

После направления Соколовой М.К. требования администрацией муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» ДД.ММ.ГГГГ составлены акт обследования помещения и заключение о признании жилого помещения не пригодным для проживания.

Таким образом, в нарушение п. 10 ст. 32 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. (в ред. от 02.08.2007 года) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» администрация муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» направила требование Соколовой М.К. до составления акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания. При этом, в нарушение требований части 10 ст.32 ЖК РФ в требовании не указано на право органа местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд.

Доводы Соколовой М.К. о несоответствии акта обследования и заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого дома для проживания требованиям постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года в рамках данного дела судом оценены быть не могут, поскольку самостоятельные требования о признания акта обследования и заключения комиссии Соколовой М.К. не заявлены, при направлении заявителю требования о сносе дома акт и заключение отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование о сносе ветхого жилого дома, расположенного по адресу , и рекультивации земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Соколовой М.К. удовлетворить.

Требование администрации муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ о сносе ветхого жилого дома, расположенного по адресу , и рекультивации земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.

Федеральный судья Н.А. Бурганова