Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/11 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка,; по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о разделе жилого дома и приусадебного земельного участка, находящихся по адресу: <...>

17 февраля 2011 года Домодедовским городским судом вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашение о разделе жилого дома. ФИО4 и ФИО2 часть дома выдела в общую долевую собственность. Исковые требования о разделе земельного участка выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела о разделе земельного истица уточнила иск, просила признать за ней дополнительно право собственности на земельный участок площадью 150 кв.м, произвести раздел земельного участка с выделением в собственность истицы 850 кв.м участка.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что истица и ответчики являются собственниками приусадебного земельного участка. Истице принадлежит 700 кв.м земли, которые она приобрела по наследству в 2007г., но фактически пользуется участком площадью 850 кв.м. Границы занимаемых сторонами земельных участков определены установленными внутренними заборами. Ответчики на предложение истицы мирным способом решить земельный вопрос ответили отказом, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском. Причиной спора является несоответствие площадей земельных участков сторон и проходов к ним.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержал заявленные требования, пояснив, что истица не имеет претензий к земельному участка, занимаемого ответчицей ФИО3 Спор имеет место с ответчиками ФИО2 и ФИО4, которые намереваются пользоваться своей частью дома и земельным участком через участок истицы, с улицы Заборье, что лишает возможности произвести раздел земли, т.к. часть земли в виде дорожек будет находиться в общем пользовании. Истица желает произвести раздел земли таким образом, чтобы ответчикам ФИО2 и ФИО4 был выход на улицу через заднюю часть участка, что отражено в варианте.

Также ФИО5 пояснил, что, если суд придет к мнению о необходимости выделения ФИО2 и ФИО4 дорожки на улицу Заборье, то ФИО1 больше строит №4 вариант дополнения экспертного заключения.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 заявили встречные исковые требования о разделе земельного участка, обосновав свои требования тем, что им принадлежит каждому по ? доли земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060201:1052, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04 августа 2007года.

В 2009 году были проведены геодезические работы по межеванию земельного участка, но поставить земельный участок на кадастровый учет не представилось возможным из-за отсутствия описания и утверждения внешних границ земли.

Кроме того, между ФИО2, ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возник конфликт, т.к. последняя самовольно прекратила доступ ФИО2 и ФИО4 к дорожке общего пользования, выходящей на Каширское шоссе (ул. Заборье), которая существовала не один десяток лет, еще при бывших собственниках дома. Другого прохода ФИО2 и ФИО4 не имеют.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО4 изменили свои требования и просили определить порядок пользования землей с выделением дорожки общего пользования с Каширского шоссе (с улицы Заборье) для прохода на их участок и к дому.

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы ФИО2 и ФИО4, поддержал требования своих доверителей, пояснив, что до 2010г. его доверители пользовались проходом с Каширского шоссе на свой участок и к дому, но в 2010году ФИО1 навесили на калитку замок и запретила его доверителям пользоваться дорожкой, предложив им ходить через заднюю часть участка, что нарушает интересы ФИО2 и ФИО4. Позади участка не организован нормальный проезд: не асфальтирован, не освещается, не очищается от снега. До асфальтированной дороги достаточно большое расстояние. Соседка по дому ФИО3 разрешила им временно проходить через ее участок.

Также ФИО6 пояснил, что его доверители не согласны с тем, чтобы излишки земли были переданы в собственность одной ФИО1. Просят эту землю распределить между всеми собственниками дома и земли, выделить им ? часть этой земли, и просят признать право собственности на эту землю. Его доверителей устроит 4-ы вариант дополнения к экспертному заключению, где дорожка перемещается далее от части дома ФИО1, что для последней удобнее.

ФИО7, представляющая интересы ФИО3, пояснила, что ее доверительница всегда пользовалась изолированной частью земли, огороженной забором площадью 1200 кв.м. Земля в указанной площади принадлежит ФИО3 на праве собственности и ФИО3 не претендует на выделение ей дополнительного куска земли. Согласна с тем, чтобы излишки земли были распределены между остальным собственниками.

Также ФИО7 пояснила, что в 2010г. ФИО1 запретила Бабичу и ФИО4 пользоваться дорожкой с Каширского шоссе для прохода им к своему участку и дому, в связи с чем ФИО3 разрешила им временно проходить через свой участок.

Эксперт ФИО8 поддержал данное им экспертное заключение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат; встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования землей подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

материалами дела установлено, что земельный участок при жилом доме принадлежит на праве собственности:

-ФИО1- 700 кв.м (по наследству с 2010г.);

-ФИО2 и ФИО4 - по ? доли 500акв.м по наследству с 2007г.;

-ФИО3 - 1200 кв.м в порядке приватизации с 1994г.

Решением Домодедовского городского суда 15 декабря 2010г. по гражданскому делу №2-2046/10 определены внешние границы земельного участка общей площадью 2483 кв.м, т.е. на 83 кв.м больше, что принадлежит сторонам.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая установила, что стороны пользуются: ФИО1 - 882 кв.м земли, ФИО3 - 1158 кв.м, ФИО2 и ФИО4 совместно 404 кв.м. Через участок ФИО3 проходит дорожка площадью 39 кв.м на улицу для ФИО2 и ФИО4 (л.д.74).

Экспертом предоставлен единственно возможный вариант раздела земли, под №1, по которому каждой стороне (ФИО2 и ФИО4 в общую собственность) выделябтся изолированные части земельного участка, при чем истице ФИО1 на 83 кв.м больше, чем ей принадлежит. Т.е. весь излишен земли по этому варианту выделяется истице.

Остальные варианты экспертного заключения предусматривают не раздел земли, а определения порядка пользования, т.к. по этим вариантам №2 основного заключения, дополнений №№1,2 к основному заключению предусматривается общая дорожка для ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

При разделе земли ФИО2 и ФИО4 лишаются прохода с улице на свой участок и к своей части дома.

Суд соглашается с мнением представителя ФИО6, что, при таком разделе земли, его доверителя будут лишены возможности надлежащим образом осуществлять свое право собственности и на дом, и на землю.

Дом и земельный участок имеют единый почтовый адрес: <...> в связи с чем по мнению суда, все собственники дома должны иметь выход на улицу.

Суд выездом на место с участниками процесса, проверил доводы сторон и убедился в том, что по ул. Заборье, по которой проходит Каширское шоссе (по всему городу и району) благоустроена, заасфальтирована, имеет тротуар, электроосвещение. По улице проходят и другие городские коммуникации: газ, вода, от которых имеются вводы в дом.

Все перечисленное отсутствует позади спорного земельного участка.

Фотографии на л.д. 80 и верхняя фотография л.д. 79 отображают вид земли позади спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд не находит возможным лишить ФИО2 и ФИО4 выхода на улицу Заборье. При этом, суд учитывает, что такой выход всегда имелся, еще при бывших собственниках дома, и перешел в пользование ФИО2 и ФИО4.

На плане фактического пользования землей (л.д. 74) эксперт показал, как в настоящее время установлены внутренние заборы, в т.ч. как огорожен участок ФИО2 и ФИО4. Показал калитку, находящуюся на передней части этого забора для прохода на улицу. На двух фотографиях л.д. 81 имеется эта калитка.

Суд выходом на место также установил наличие калитки, а также и замка, навешанного на калитку со стороны участка ФИО1.

Раздел имущества предусматривает выделение изолированных, независимых друг другу частей этого имущества.

С необходимостью выделения ФИО2 и ФИО4 земли для выхода на улицу не предоставляется возможным выделить сторонам изолированные части земельного участка, т.е. произвести раздел земли, в связи с чем суд отказывает в иске ФИО1 в удовлетворении ее требований о разделе земельного участка.

Соответственно, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

ФИО3, суд выделяет в пользование земельный участок площадью 1200 кв.м, что соответствует ее праву собственности на землю.

Излишки земли площадью 83 кв.м суд распределяет между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 с ФИО4, с другой стороны. Законных оснований для признания права собственности на излишнюю (не соответствующую правоустанавливающим документам) землю 83 кв.м за одной ФИО1 не имеется.

Также не имеется законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на находящуюся у нее в пользовании часть земли ФИО2 и ФИО4.

На основании изложенного суд определяет порядок пользования землей с учетом правоустанавливающих документов сторон на землю, излишки земельного участка площадью 83 кв.м поровну выделяет, с одной стороны ФИО1, с другой стороны, ФИО4 и ФИО2.

С учетом конфигурации участка, находящихся на нем строений, определение порядка пользование землей суд считает целесообразным произвести по 4-ому варианту экспертного заключения.

В силу ст.36 ЗК РФ суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 право собственности на излишки земли.

Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о разделе земельного участка при жилом доме №44, расположенного на ул.Заборье, микрорайона Востряково, г. Домодедово.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить:

Определить порядок пользования земельным участком жилого дома №44, расположенного на ул.Заборье, микрорайона Востряково, г. Домодедово, по 4-ому варианту дополнения №2 экспертного заключения,:

Выделить в общее пользование: ФИО2 и ФИО4 земельный участок площадью 525 кв.м в границах -

-по задней меже (по проезду 1,5м от участка ФИО3 (деревянный столб забора) к правой меже до участка ФИО1;

-от задней межи к улице 21,64 м на расстоянии 2,30 м от заднего и 2,21 м от переднего углов строящегося дома ФИО1;

- к правой меже 8,05м на расстоянии 8,04м от переднего правого угла строящегося дома ФИО1;

-к улице 15,95 м на расстоянии 1,0м от заднего левого угла сарая лит. «Г-1»;

-к правой меже 6,06м на расстоянии 2,26м от переднего правого угла сарая лит. «Г-1»;

- к улице 22,22 м на расстоянии 7,91 м от переднего правого угла пристройки лит. «а-3»;

-к левой меже 15,05 по оси перегородки в пристройке лит. «А-2» до дома лит. «А»;

-до задней межи 59,59м до исходной точки.

Выделить в пользование ФИО1 при доме земельный участок площадью 184 кв.м в границах –

- по улице Заборье 14,84м от участка ФИО3 (стальная труба забора) к правой меже до общей дорожки;

-от улицы к задней меже 12,58м по краю общей дорожки;

- к левой меже 15,05м по оси перегородки в пристройке лит. «А-1» до дома лит. «А»;

-до улицы 12,06 м до исходной точки.

Выделить пользование ФИО1 земельный участок под садом площадью 542 кв.м в границах-

-по правой меже 3,48+8,33+12,65+14,13+19,06 м от улицы до задней межи;

-по задней меже 17,86м от правой межи к левой меже до участка ФИО2 и ФИО4;

-от задней межи к улице 21,64м на расстоянии 2,30м от заднего и 2,21 м от переднего углов строящегося дома ФИО1;

-к правой меже 8,05 м на расстоянии 8,04 м от переднего правого угла строящегося дома ФИО1;

-к улице 15,95 м на расстоянии 1,0м от заднего левого угла сарая лит. «Г-1»;

-к правой меже 6,06м на расстоянии 2,26м от переднего правого угла сарая лит. «Г-1»;

- к улице 19,66 м на расстоянии 7,91 м от переднего правого угла пристройки лит. «а-3»;

-до правой межи 2,07м до исходной точки.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 1200 кв.м в границах-

-по улице Заборье 17,14м от участка ФИО1 (стальная труба забора) до левой межи (стальная труба забора);

-по левой меже 6,13+58,08+5,96 м по столбам забора от улицы (стальная труба забора) по задней межи (стальная труба забора);

-по задней меже 16,65м от левой межи (стальная труба забора) к правой меже до участка ФИО2 и ФИО4 (деревянный столб забора);

-от задней межи к улице 71,65м по фактическому пользованию до исходной точки.

Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО4, ФИО1 дорожку площадью 32 кв.м в границах-

-по улице Заборье 2,00м от участка ФИО1 до правой межи (стальная труба забора);

-по правой меже 8,44+6,76 от улицы к задней меже;

-к левой меже 2,07м;

-до улицы 15,14 м до исходной точки.

Признать право собственности за ФИО1 дополнительно на 42 кв.м земельного участка, в т.ч. 16 кв.м под общей дорожкой, при жилом доме №44, расположенного на ул.Заборье, микрорайона Востряково, г. Домодедово.

Признать право собственности за каждым по ? доли за ФИО2 и ФИО4 дополнительно на 41 кв.м земельного участка, в т.ч. на 16 кв. под общей дорожкой, при жилом доме №44, расположенном на ул. Заборье, микрорайона Востряково, г. Домодедово.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.

Судья