Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием представителя Прокуратуры Республики ФИО3 Хабибрахмановой при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ...,

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ... (далее по тексту – ответчик), о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование, что ... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Верховным Судом Республики Татарстан в соответствии с вердиктом присяжных заседателей от ... истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... оправдательный приговор в отношении истца вступил в законную силу, в связи с чем истец более пяти лет находился под незаконным уголовным преследованием. Незаконное предъявление обвинения причинило истцу существенный моральный вред, истец реально боялся, что судом будет назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы и истец мог не освободиться из мест лишения свободы, чем в итоге приговорил суд от ... В момент предъявления обвинения по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, диспозицией это статьи предусматривалось наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет лишения свободы, а квалифицирующие признаки давали основание назначить пожизненное лишение свободы, что причиняло истцу невыносимые моральные страдания в течение более 5 лет. В результате незаконного обвинения по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ истец был незаконно подвергнут аресту, в нарушении норм ст. 108 Уголовного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного ФИО2 просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя это не доказанностью истцом морального вреда.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан, дал по делу заключение, в котором указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Верховным Судом Республики Татарстан в соответствии с вердиктом присяжных заседателей от ... истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... оправдательный приговор в отношении истца вступил в законную силу.

В обоснование морального вреда, истец указывает, что он реально боялся, что судом будет назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы и он мог не освободиться из мест лишения свободы, чем в итоге приговорил суд от ... В момент предъявления обвинения по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, диспозицией это статьи предусматривалось наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет лишения свободы, а квалифицирующие признаки давали основание назначить пожизненное лишение свободы, что причиняло ему невыносимые моральные страдания в течение более 5 лет. В результате незаконного обвинения по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ истец был незаконно подвергнут аресту, в нарушении норм ст. 108 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст.5 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин