Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО)1,

представителя заинтересованного лица Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в длительном неисполнении своих должностных обязанностей по не принятию действий по возбуждению исполнительного производства на основании постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1, выразившегося в длительном неисполнении своих должностных обязанностей по не принятию действий по возбуждению исполнительного производства на основании постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявления Управление указало, что индивидуальный предприниматель (ФИО) был зарегистрирован в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у ИП (ФИО) имелась недоимка по страховым взносам за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> – на накопительную часть трудовой пенсии. На неуплаченную в установленный законом срок сумму страховых взносов Управлением начислены пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. В связи с имеющейся задолженностью Управлением вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Указанное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес (ФИО), а также в адрес Коминтерновского РОСП <адрес> на исполнение, что подтверждается копией сопроводительного письма от (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 на основании вышеуказанного постановления было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении (ФИО) (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено Управлением (ДД.ММ.ГГГГ) года. Ввиду отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) повторно направлено заказной корреспонденцией в адрес Коминтерновского РОСП <адрес> на исполнение, что подтверждается копией сопроводительного письма от (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении (ФИО) (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отмены указано, что постановление о возбуждении вынесено неправомерно. Данное постановление получено Управлением (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В дальнейшем Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> уточнило заявление, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (№), признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в длительном неисполнении своих должностных обязанностей по не принятию действий по возбуждению исполнительного производства на основании постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В судебном заседании представитель заявителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> (ФИО)3, действующая на основании доверенности, поддержала заявление.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хизриева М.И. возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения (л.д. 40-41).

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО)2 возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что заявитель не может обжаловать бездействие Коминтерновского РОСП <адрес>, так как Коминтерновский РОСП <адрес> не является должностным лицом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо (ФИО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 22-23, 64-65), заявил о пропуске заявителем срока обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является структурным подразделением УФССП по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) (№) в отношении (ФИО) о взыскании пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, постановление Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) было направлено в Коминтерновский РОСП <адрес> заказной корреспонденцией, что подтверждается сопроводительным письмом Управления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 11), реестром постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, переданных в службу судебных приставов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, реестром (№) заказных писем от (ДД.ММ.ГГГГ) с печатью Почты России, отслеживанием почтовых отправлений по почтовому идентификатору (л.д. 39).

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос УФПС <адрес> - филиала ФГУП «(Наименование)» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) заказная бандероль (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) адресом : <адрес> на имя Коминтерновского РОСП вручена (ДД.ММ.ГГГГ) по доверенности старшему специалисту Косяновой (л.д. 70).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 на основании постановления ГУ УПФ РФ в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника (ФИО) в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <адрес> на предмет исполнения страховые взносы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено (л.д. 16).

Сопроводительным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> повторно направило в адрес Коминтерновского РОСП <адрес> постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки с (ФИО) (л.д. 17).

Оспариваемым заявителем постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено (л.д. 19).

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Доводы судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 о том, что постановление ГУ УПФ РФ в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было получено отделом только в (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с (ФИО) пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки было предъявлено в Коминтерновский РОСП <адрес> для исполнения в предусмотренный законом срок.

Согласно частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку изначально исполнительный документ был предъявлен заявителем к исполнению в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.

Повторное предъявление постановления Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с (ФИО) пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки также происходило в пределах установленного законом срока. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Кроме того, ссылка в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 в качестве основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства на п. 3 ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, так как при наличии оснований, предусмотренных названным пунктом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (№) является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) получено Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года, с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, уже в (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, мог обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из заявления Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было получено Управлением (ДД.ММ.ГГГГ) года. Начиная с этой даты, Управлению достоверно стало известно о том, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) действий по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего в Коминтерновский РОСП <адрес> исполнительного документа – постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании пени, не принималось.

Учитывая, что заявитель обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года, суд приходит к выводу, что Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> пропущен срок для обжалования бездействия <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в длительном неисполнении своих должностных обязанностей по не принятию действий по возбуждению исполнительного производства на основании постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления в этой части.

Также не подлежит удовлетворению заявление (ФИО) о взыскании компенсации за потерю времени.

В силу статьи 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном затягивании Управлением судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, (ФИО) не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате рассмотрения судом гражданского дела, заинтересованное лицо теряло доходы в виде недополученной заработной платы либо понесло иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных разбирательствах.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (№).

В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в длительном неисполнении своих должностных обязанностей по не принятию действий по возбуждению исполнительного производства на основании постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Направить решение суда в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: