Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» к Кочетковой Е.Л. о взыскании расходов на обучение

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» обратилась в суд с исковым заявлением к Кочетковой Е.Л. о взыскании расходов на обучение. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о повышении квалификации работника от {Дата}, в соответствии с которым истец направляет ответчика на обучение с целью повышения квалификации и усовершенствования профессиональных навыков. В период с {Дата} по {Дата} ответчик по направлению истца проходила обучение в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на филологическом факультете по программе «Методика организации и проведения тестирования по русскому языку как иностранному и комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации», о чем {Дата} ответчику было выдано удостоверение о повышении квалификации. Данное обучение было оплачено истцом в сумме 25200 руб. {Дата} между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на должность преподавателя РКИ.Тестора. {Дата} ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию с {Дата} и была уволена {Дата}, то есть до истечения 3 месяцев с момента заключения трудового договора. В связи с чем, ответчик обязана возместить истцу 100% стоимости обучения. На основании изложенного просит взыскать с Кочетковой Е.Л. затраты, понесенные на обучение в размере 25200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Представитель истца по доверенности Князева О.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кочеткова Е.Л. с заявленными требованиями не согласна.

Представитель ответчика по устному заявлению Петров Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что Кочеткова Е.Л. была принята {Дата} на должность преподавателя иностранного языка. Дополнительное соглашение к трудовому договору действительно было заключено {Дата}, в самом соглашении прописана должность, которую занимает работник – должность старшего преподавателя иностранного языка. Должность по соглашению соответствует должности указанной в трудовой книжке. Полагает, что исходя из дословного толкования соглашения от {Дата}, обязанность Кочетковой Е.Л. заключается в работе в Лингвистическом центре «Релод» не менее 6 месяцев с даты заключения первичного трудового договора, который был заключен {Дата}. Считает, что с октября 2016 по май 2017 шесть месяцев истекли, и поэтому нет оснований для взыскания денежных средств.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} между Ассоциацией дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» (работодатель) и Кочетковой Е.Л. (работник) заключено соглашение о повышении квалификации работника, в соответствии с которым работодатель направляет работника на обучение с целью повышения квалификации и усовершенствования профессиональных навыков для повышения эффективности и качества его работы. Должность работника – старший преподаватель иностранного языка (л.д. 13).

В соответствии с п. 4 настоящее соглашение является дополнительным к трудовому договору, который заключен между работодателем и работником, действует на момент заключения данного договора, регулируется положениями трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы, регулирующие трудовые отношения.

Стороны соглашения определили, что если работник расторгает заключенный с работодателем трудовой договор без уважительных причин либо не приступает к работе, то он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения, а именно – стоимость обучения в следующем порядке: при расторжении трудового договора в течение 3 месяцев с момента заключения трудового договора работник возмещает 100 % стоимости обучения; при расторжении трудового договора в течение 6 месяцев с момента заключения трудового договора работник возмещает 50 % стоимости обучения (п. 5).

В период с {Дата} по {Дата} ответчик по направлению истца проходила обучение в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова на филологическом факультете по программе «Методика организации и проведения тестирования по русскому языку как иностранному и комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации (л.д. 14),

Стоимость обучения составила 25200 руб. (л.д. 15).

{Дата} между Ассоциация дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» и Кочетковой Е.Л. заключен трудовой договор. Срок трудового договора не определен (п. 1.5) (л.д. 8-10).

Приказом {Номер}-к от {Дата} Кочеткова Е.Л. принята в Ассоциацию дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» на должность преподавателя РКИ.Тестора (л.д. 12).

На основании приказа {Номер}-к от {Дата} Кочеткова Е.Л. уволена с {Дата} с должности преподавателя РКИ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку период, который обязана Кочеткова Е.Л. отработать, соглашением и трудовым договором не определен, суд в данном случае исходит из п. 5 соглашения от {Дата}.

По трудовой книжке Кочеткова Е.Л. принята работу в Ассоциацию дополнительного образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» {Дата}. Период трудоустройства составил с {Дата} по {Дата}.

{Дата} Кочеткова Е.Л. вновь принята на работу в Ассоциацию дополнительного образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод».

Доводы ответчика об исчислении срока работы с {Дата}, то есть до окончания обучения не соответствуют существу и смыслу соглашения о повышении квалификации работника от {Дата}, поэтому судом отклоняются.

Абзацем 2 ст. 431 ГК РФ установлено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной нормой права целью соглашения является работа обученного специалиста Кочетковой Е.Л. в Ассоциации дополнительного образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод».

Таким образом, срок работы Кочетковой Е.Л. должен исчисляться с момента окончания обучения, то есть с {Дата}.

Исходя из того, что трудовой договор с Кочетковой Е.Л. был расторгнут через 5 месяцев после окончания обучения, в этот период ответчик фактически состояла в трудовых отношениях с истцом, суд приходит к выводу о взыскании с Кочетковой Е.Л в пользу Ассоциации дополнительного образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» расходов на обучение в размере 12600 руб. (25200 руб. / 50%).

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 20), расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб. (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 3000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 504 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетковой Е.Л.{Дата} года рождения в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» расходы на обучение в размере 12600 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 19.03.2018

судья К.Ф. Никонов