Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал Строймастер» о взыскании денежных средств (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал Строймастер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование иска указав, что 17.10.2012 года между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк 2.

Согласно условиям п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц, на основании разрешения на строительство, построить объект недвижимости: блок-секции № 10, 11 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ...

Согласно п. 2.1.1. Договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в срок до 1 квартал 2014 года. В соответствии с п. 2.1.2 Договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012, зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 25 октября 2012г. за __

На основании дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2016 о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1.1. договора изложив его в следующей редакции:

«2.1.1. Осуществить Строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - IV квартал 2016 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию IV квартал 2016 года».

- стоимости Помещений, определенной путем умножения площади помещений (с учетом балконов п. 3.1.) на стоимость 1 квадратного метра».

Дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2016 о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012, зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 29 сентября 2016г. за__

Таким образом, конечной датой передачи объекта долевого строительства является - 30.05.2017 (IV квартал 2016 года + 150 дней). На 30.05.2017 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9.25%.

На основании соглашения от 08.01.2019 об уступке требования и внесении изменений по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 ФИО2 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012.

Соглашение от 08.01.2019 об уступке требования по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 (Сделка уступка), зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 21 января 2019г. за __

Соглашение о внесении изменений в Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 стороны не регистрировали, соответствующие заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подавали, государственную пошлину за регистрацию дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 не оплачивали.

Ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 11.09.2019, что подтверждается актом приемки-передачи законченной строительством квартиры от 11.09.2019. Согласно п. 5 акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 11.09.2019, стороны подтвердили, что обязательства по внесению платежей «Участником долевого строительства» выполнены в полном объеме.

09.09.2019 истец обратились к ответчику с претензией об уплате суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

На основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 по делу № 2-2144/2019, судом за период с 31.05.2017 по 04.06.2019, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

На 30.05.2017 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9.25%.

Расчет суммы неустойки:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка

с	по	дней
3 231 620	05.06.2019	11.09.2019	99	9.25	3 231 6209921/3009.25%	197 290,40

На 11.09.2019 сумма неустойки составляет 197 290, 40 руб.

Согласно п. 2.1.2 Договора Объектом долевого строительства является - 2-х комнатная квартира № 729, расположенная в 11 подъезде на 12 этаже, общей площадью 76,73, площадь балкона 2,09 кв.м., всего площадь помещений 78,82 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора всего площадь помещений (с учетом балконов) составляет 78.82 кв.м.

Согласно п. 1 акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 11.09.2019, ответчик передал истцу 2-х комнатную квартиру № 729, общей площадью квартиры 75,7 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН от 19.12.2019, истец зарегистрировал право собственности на квартиру общей площадью 75,7 кв.м.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2016 о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1.1. изложив его в следующей редакции:

«3.2. Общая сумма Договора составляет 3 231 620 рублей 00 копеек и складывается из:

- стоимости Помещений, определенной путем умножения площади помещений (с учетом балконов п. 3.1.) на стоимость 1 квадратного метра.

04.09.2019 истец обратились к ответчику с претензией, в том числе по квадратным метрам, ответчик претензию в указанной части, оставил без удовлетворения.

Расчет суммы соразмерного уменьшения цены Договора: (3231620 / 78,82) * 3,12 = 127 920 руб.

3 231 620 - цена Договора;

78,82 - общая площадь объекта долевого строительства согласно п. 2.1.2 п. 3.1. Договора:

3,12 - количество квадратных метров, на которые ответчиком уменьшена общая площадь объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 10 000 руб.

Истец, с целью оказания ему юридической услуги по составлению настоящего искового заявления, обратился к ИП ФИО3 На основании квитанции к ПКО № 8 от 11.02.2020 истцом, за подготовку искового заявления было оплачено 6000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1:

- сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 05.06.2019 по 11.09.2019, в размере 197 290, 40 руб.;

- суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012, в размере 127 920 руб.:

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя;

- сумму судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил в адрес суда отзыв, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 17.10.2012 года между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк 2 (л.д.5-12).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2016 о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 (л.д.13-14) стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1.1. договора изложив его в следующей редакции:

Также дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2016 о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012 стороны пришли к соглашению об изменении п. 3.2. договора изложив его в следующей редакции: «3.2. Общая сумма Договора составляет 3 231 620, 00 и складывается из: - стоимости Помещений, определенной путем умножения площади помещений (с учетом балконов п. 3.1.) на стоимость 1 квадратного метра».

Согласно акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 11.09.2019, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 11.09.2019. Согласно п. 5 акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 11.09.2019, стороны подтвердили, что обязательства по внесению платежей «Участником долевого строительства» выполнены в полном объеме (л.д.20-21).

09.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией об уплате суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения (л.д.24).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве») договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 05.06.2019 г. по 11.09.2019 г. согласно расчету истца составляет 197 290,40 руб. (л.д.3). Суд принимает расчет истца, как верный, соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до разумных пределов в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 2 ст. 7 указанного федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

2) соразмерного уменьшения цены договора.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора Объектом долевого строительства является - 2-х комнатная квартира __ расположенная в 11 подъезде на 12 этаже, общей площадью 76,73, площадь балкона 2,09 кв.м., всего площадь помещений 78,82 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора всего площадь помещений (с учетом балконов) составляет 78.82 кв.м.

Согласно п. 1 акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 11.09.2019, ответчик передал истцу 2-х комнатную квартиру __ общей площадью квартиры 75,7 кв.м. (л.д.20-21).

На основании выписки из ЕГРН от 19.12.2019 г., истец зарегистрировал право собственности на квартиру общей площадью 75,7 кв.м. (л.д.25-28).

Из договора участия в долевом строительстве № ДДУ №28-нк2 от 17.10.2012г. п. 3.4. следцует, что в случае уменьшения общей площади Помещений по обмерам специализированной организации о осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации, Застройщик производит возврат за излишне оплаченные квадратные метры в течение 5 (пяти) месяцев с момента предъявления Участником долевого строительства технического паспорта на Помещения, выполненного специализированной организацией по осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации, из расчета стоимости одного квадратного метра, примененной для последнего платежа, фактически внесенного Участником долевого строительства (л.д.8).

«3.2. Общая сумма Договора составляет 3 231 620 рублей 00 копеек и складывается из: стоимости Помещений, определенной путем умножения площади помещений (с учетом балконов п. 3.1.) на стоимость 1 квадратного метра.

04.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в том числе по квадратным метрам, ответчик претензию в указанной части, оставил без удовлетворения (л.д.29).

Расчет суммы соразмерного уменьшения цены договора: (3231620 / 78,82) * 3,12 = 127 920 руб.

__нк2 от 17.10.2012г.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющимся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 115 460 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы за подготовку настоящего искового заявления, цена услуг составляет 6 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д.31).

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения судебных расходов, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании расходов на подготовку настоящего искового заявления подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 5 479 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал Строймастер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб.; сумму соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк2 от 17.10.2012, в размере 127 920 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 115 460 руб.; судебные расходы в размере 3 000 руб.; а всего – 349 380 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал Строймастер» государственную пошлину в доход государства в размере 5 479 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов