Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ООО «Нефтехиммонтаж», в обоснование указав следующее.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера на основании трудового договора в ООО «Нефтехиммонтаж». Принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Причинами увольнения истца стали систематические невыплаты заработной платы со стороны ответчика.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы составлял 17 000 рублей. По договоренности с ответчиком фактическая заработная плата составляла 265 рублей за 1 час и премиальная часть в размере 20 %.

ФИО1 указывает, что при увольнении ответчик отказался выплатить фактическую заработную плату и премиальную часть за работу на объектах АО «Танэко» (<адрес>) и ОХК «Щекиноазот» (<адрес>).

Истец отмечает, что согласно данным бухгалтерии, невыплаченная фактическая заработная плата:

- за октябрь 2019 года составляет – 36 800 рублей, премиальная часть 9 200 рублей;

- за февраль 2020 года составляет – 31 200 рублей, премиальная часть –7 800 рублей.

Выплата премиальной части предусмотрена трудовым договором и на усмотрение начальника участка. Вышеуказанные суммы в день увольнения истцу выплачены не были.

ФИО1 неоднократно были предприняты попытки переговоров с ФИО3 (учредитель ответчика, 100% доля участия), ФИО4 (бухгалтерия, кадры), ФИО5 (директор ответчика), но на сегодняшний день расчет с ним в полном объеме в части оплаты фактической заработной платы и премиальной части не произведен. Для истца данная сумма является существенной.

Истец указывает, что Комиссию по трудовым спорам работодатель не создавал. За период трудовой деятельности истец к дисциплинарным взысканиям не привлекался, объяснительные не писал, свои трудовые обязанности исполнял своевременно и в полном объеме, нареканий со стороны руководства не поступало, в трудовом коллективе характеризовался положительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о невыплате заработной платы и премиальной части в общей сумме 85 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик направил письмо (исх. №И01/26/08 от ДД.ММ.ГГГГ) с отказом в выплате указанной суммы по причине того, что премиальная часть выплачивается только за действительный вклад работника в положительный результат СМР.

Тем самым, как полагает ФИО1, ответчик умышленно подменяет понятия «премии» и «фактической заработной платы», другими словами понятие «черная зарплата», с которой ответчик не платил налог и выплачивал истцу путем перечисления на расчетный счет истца от имени учредителя ФИО3

Так, например, согласно выписки с расчетного счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 на сумму 20 000 рублей (в качестве «черной зарплаты» за работу на объектах АО «Танэко» (<адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 на сумму 55 500 рублей (в качестве «черной зарплаты» за работу на объектах АО «Танэко» (<адрес>).

Кроме того, от имени учредителя ФИО3 поступали такие платежи как ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 на сумму 70 000 рублей, от Б. ФИО6, которые шли на выплату командировочных расходов в период отсутствия начальника участка, в чьи обязанности входило получать и раздавать командировочные работникам на строительном участке. Стоимость командировочных в сутки на одного человека составляет 400 рублей.

Истец также отмечает, что в данный период времени он являлся работником ответчика.

Согласно данным из сети Интернет, статистика зарплат вакансии «Мастер сварочного производства» по <адрес> составляет 67 500 рублей, тогда как в <адрес>, где находится ответчик, зарплата аналогичной специальности значительно выше и составляет 92 500 рублей.

Расчет истца основывается на табеле учет рабочего времени <адрес> «Установка каталического крекинга» за октябрь 2019 года и табеле учета рабочего времени ООО «НХМ» «Щекиноазот» за февраль 2020 года с указанием ФИО работников, должности и количества отработанных часов, а также премии (на усмотрение начальника участка).

Истец указывает, что в его случае период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99 дней *1/150*4,25% = 2443,75 рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму в размере 68 000 рублей, составляющих задолженность по заработной плате;

- сумму в размере 17 000 рублей, составляющих премиальную часть заработной платы;

- денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2443,75 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании свой иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при увольнении организация произвела с истцом окончательный расчет и выплатила истцу итоговые суммы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность перед истцом отсутствует. Что касается перечислений между ФИО3 и истцом, то организация отношений к ним не имеет. Премиальная система в организации не является обязательной и зависит от действительного вклада работника в результат предприятия.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в своем заключении указал на невозможность определения правомерности действий работодателя.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Нефтехиммонтаж» мастером, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного приказа и трудового договора №, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 установлен оклад в размере 18 480 рублей с районным коэффициентом 15 % от оклада.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал и в судебном заседании пояснил, что основная часть его заработной платы, помимо указанной в трудовом договоре, фактически являлась «черной» зарплатой, которую работодатель ему выдавал напрямую и бухгалтерская отчетность по ней не велась. Такая практика существовала у ответчика в период работы истца у него.

Между тем, ответчик, в свою очередь представил суду документы, свидетельствующие о полном расчете с истцом при его увольнении, исходя из условий трудового договора. При этом ответчик не признавал, что переводы денежных средств между ФИО3 и истцом имеют отношение к деятельности организации. Также ответчик отвергал обязательность выплаты премий истцу на основании Положения о премировании, утвержденного в организации ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов за подписью руководителя организации о премировании истца суду не представлено.

Из свидетельских показаний ФИО7 и письменных объяснений Марчука М. следует, что в ООО «Нефтехиммонтаж» действительно сложилась практика выплаты заработной платы и премий, не обусловленных трудовым договором либо коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Выплаты производились наличными либо перечислениями на банковскую карту. Однако, как пояснил суду ФИО7, он лично не являлся свидетелем передачи денежных средств ФИО1

Проанализировав указанные выше нормы закона, локальные акты, фактические обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что истцом суду не представлены письменные доказательства и иные доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих доводов о выплате ему ответчиком заработной платы и премии, которые не были закреплены в содержании трудового договора либо иных коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, а затем необоснованном прекращении данных выплат, на которые он претендует.

Представленные истцом табели учета рабочего времени и выписки о движении денежных средств по лицевым счетам также безусловно не свидетельствуют о правомерности требований истца.

Кроме того, факт выплаты на каком-либо предприятии «черной» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «Нефтехиммонтаж» задолженности по заработной плате, подлежащей выплате при увольнении истца, не имеет. Истец в судебном заседании факт выплаты работодателем итоговых выплат при его увольнении не опровергал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов