Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее по тесту-ООО) «Правобережное предприятие сервисного обслуживания», который мотивировал тем, что <дата> между ним и организацией ответчика заключен Договор №, далее по тексту – Договор, согласно которому ответчик обязуется передать товары, а истец – принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение пункта 3.6 Договора им произведена оплата стоимости товаров путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» в порядке предварительной оплаты на общую сумму 49 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора истцу на основании его заявки передана топливная карта с уникальным графическим номером №, являющаяся средством для идентификации клиента в системе «ЛИКАРД-Процессинг», с целью обеспечения отпуска товаров.

Однако использовать карту по назначению ему не представилось возможным т.к. топливная карта оказалась не активной на протяжении всего срока действия Договора.

<дата> им представлено ответчику заявление с просьбой расторгнут договор в силу п.9.3. В тот же день произвел возврат топливной карты №, о чем имеется двухсторонний Акт приема-передачи топливных карт от <дата>, подписанный сторонами.

Кроме того, сторонами ранее был заключен Договор № от <дата> года, который считается автоматически расторгнутым с <дата> в связи с заключением нового Договора № Подтверждением расторжения данного Договора являются Акты приема-передачи топливных карт от <дата> года, от <дата> и от <дата> года.

По предыдущему расторгнутому Договору № от <дата> ранее была внесена через терминал денежная сумма - 9339356 руб. наличными средствами предварительная оплата на общую сумму 49 450 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> №, № и №. Остаток неиспользованных денежных средств составил 3 206,72 (три тысячи двести шесть рублей 72 копейки), что подтверждается Актом сверки на <дата> года.

Денежные средства в сумме 52 206,72 руб. ему возращены не были, в связи с чем он обращался <дата> к ответчику с претензией о возврате денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты товара.

Поскольку добровольно разрешить спор не представилось возможным, вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу :

-сумму необоснованного обогащения в размере 52 206,72руб.

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до дня возврата суммы неосновательного обогащения (предварительной оплаты)

-расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 766,21 руб.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1- Подвальная И.Ю. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до <дата> года, так как основную сумму денежных средств в размере 50 919,12 рублей ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» ФИО1 выплатило. Акт сверки подписан обеими сторонами.

Представитель ответчика ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» ФИО2 с иском не согласен, в удовлетворении просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 в силу п.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1 и ответчиком ООО «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» заключен Договор №, по которому ответчик обязался передавать товары, а истец – принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

Во исполнение пункта 3.6 Договора истцом произведена оплата стоимости товаров путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Правобережное предприятие сервисного обслуживания», в порядке предварительной оплаты на общую сумму 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно п. 9.2 Договора сторонам предоставлено право одностороннего отказа от Договора с предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

<дата> истец сообщил ответчику о своем решении расторгнуть Договор и просьбой о возврате денежных средств.

В тот же день произведен возврат топливной карты №, о чем имеется двухсторонний Акт приема-передачи топливных карт от <дата>, подписанный сторонами.

Денежные средства от ответчика своевременно ФИО1 возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком согласно Акту сверки за период с 01 января по <дата>, подписанному сторонами, произведен <дата> возврат денежных средств в сумме 50 919, 72 руб. ( л.д. 76,77), т.е. право истца на получение данных денежных средств ответчиком удовлетворено добровольно до рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу 52206,72 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом положений п.9.3 Договора просрочка ответчиком возврата денежных средств истцу в сумме 50 919, 72 руб. с учетом подачи заявления о расторжении договора <дата> за 30 дней до даты его расторжения им имела место быть с <дата> и по <дата> ( 78 дней), т.к. <дата> денежные средства ответчиком были перечислены истцу.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых денежные средства в сумме. из расчета:

50 919, 72 : 100% * 8,25% :360дн. * 78 дн.= 910 рублей 19 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766 рублей 21 копейка, из расчета :

( 50 919, 72 + 910,19 -20 000) :100% * 3% + 800 = 1754,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правобережное предприятие сервисного обслуживания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 910 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1754 рубля 90 копеек, всего 2 665 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись