Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты> о расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика, взыскании суммы личных сбережений, процентов, добровольного паевого взноса, судебных издержек,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее – КПК «<данные изъяты>», ответчик) о расторжении договора ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК «<данные изъяты>» от +++ года, взыскании в свою пользу переданных в КПК личных сбережений в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> требований указывает, что в соответствии с условиями договора ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК «<данные изъяты>», заключенного +++ между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>», ответчик в день заключения договора получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно условиям вышеназванного договора ответчик гарантировал получение пайщиком дохода от использования личных сбережений в размере <данные изъяты> в год, полученными в результате использования этих средств, по истечении срока, на который они передавались, то есть по истечении <данные изъяты> месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеназванному договору +++ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком удовлетворено не было.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.03.2014 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу (л.д.20), дело поступило в суд +++ года.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены увеличенные исковые требования, в которых ФИО1 поддержал ранее заявленные исковые требования, также просил взыскать с ответчика в свою пользу добровольный паевой взнос в размере <данные изъяты>., а также проценты за период с +++ и до момента исполнения постановления, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.27).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, уточнив, что взыскиваемые им с ответчика проценты – это проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения ответчиком обязательств по уплате дохода от использования его личных сбережений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки в судебное заседание не исзвестна.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.ч.1,2 ст.11 ФЗ «О кредитной кооперации» членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.11 указанного ФЗ членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном потребительском кооперативе граждан прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.п.1 - 3 ч.1 указанной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица – члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков) – (ч.4 ст.14 ФЗ).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Статьей 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (п.п.21 п.1).

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с +++ является пайщиком КПК «<данные изъяты>», что подтверждается книжкой пайщика, регистрационный номер ... (л.д.28,29).

Также, +++ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1, выступившим в качестве пайщика, заключен договор ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК (л.д.8, 11-16).

По условиям данного договора пайщик передал в кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и Уставом кооператива (п.1.1 договора).

Помимо этого, +++ в соответствии с п.п.2 п.4.1 Устава КПК «<данные изъяты>» истцом уплачен добровольный паевой взнос (ДПВ) в общей сумме <данные изъяты>

Факт передачи ответчику КПК «<данные изъяты>» личных сбережений в размере <данные изъяты> и ДПВ в размере <данные изъяты> подтверждается объяснениями истца, данными им в судебном заседании, описательной частью искового заявления (л.д.3-4), вкладышем сберегателя ФИО1 (л.д.6,7), книжкой пайщика ФИО1 (л.д.28,29).

Согласно п.2.1. договора ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК кооператив гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере <данные изъяты> в год, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем ответчиком выплата процентов (дохода) от использования личных сбережений пайщика выплачивался только по +++ года, после чего ответчиком истцу выплата вышеназванных процентов была прекращена, более ответчиком истцу проценты не выплачивались (л.д.6,7).

+++ ФИО1 обратился в КПК «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора ... от +++ (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком письменного ответа на вышеназванное заявление не дано, оплаченные истцом ответчику денежные средства – истцу не возвращены, что подтверждается объяснениями истца, данными им в судебном заседании, описательной частью искового заявления (л.д.3-4), и не оспорено стороной ответчика.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК от +++ истец и обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, +++ истец ФИО1 обратился в КПК «<данные изъяты>» с заявлением о выходе из членов кооператива. Данный факт не оспорен стороной ответчика. Следовательно, членство ФИО1 в КПК «<данные изъяты>» прекращено с +++ года. Между тем до момента рассмотрения дела по существу – ответчиком обязательства в связи с выходом истца из членов КПК также не выполнены.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «<данные изъяты>» сложились обязательственные правоотношения, которые, как установлено в судебном заседании исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в нарушение положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается то-то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК от +++ года, взыскании с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере <данные изъяты>. и ДПВ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. – являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиком в адрес суда не представлено возвращений и доказательств обоснование своих возражений в части взыскания с ответчика в пользу истца вышеназванных сумм, их размера.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Судом установлено, что +++ истец ФИО1 заявил ответчику о прекращении действия договора о передаче личных сбережений и возврате ему денежных средств, а +++ – о прекращении своего членства в кредитном кооперативе.

Исходя из содержания ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что вследствие прекращения действия договора, прекращения членства истца в кредитном кооперативе прекратилась и обязанность ответчика по начислению процентов за пользование личными сбережениями и обязанность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «<данные изъяты>» правоотношения регулируются специальным законом – ФЗ «О кредитной кооперации», ст.14 которого предусмотрена ответственность КПК «Городской» при прекращении членства граждан в кредитном кооперативе. Поэтому в рассматриваемом случае положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона не могут быть применены.

Применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту.

Как следует из содержания п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения положений настоящей статьи требуется соблюдение совокупности необходимых условий, одним из которых является неурегулирование возникших отношений конкретными правовыми нормами, содержащимися в законах, иных нормативных актах или обычаях делового оборота. То есть в части рассматриваемых отношений должен иметь место пробел в источниках гражданского права.

Вместе с тем, возникшие между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» правоотношения регулируются ФЗ «О кредитной кооперации», ст.30 которого регулирует вопросы передачи личных сбережений граждан в пользование кредитным потребительским кооперативам. При этом названная норма указывает на обязательные условия, которые должны быть отражены в договоре передачи личных сбережений, и в частности, условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование. Как следует из содержания заключенных между сторонами договоров, в нем отражены все перечисленные условия.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Городской» в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционального удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 00 коп. имущественного характера, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.2,10).

Помимо этого, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с КПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. за удовлетворенные исковые требования о расторжении договора, а с ФИО1 в размере <данные изъяты>. – за уточненные исковые требования о взыскании процентов, составившие на момент рассмотрения заявленного иска <данные изъяты>., в удовлетворении которых истцу судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... <данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК, заключенный +++ между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму переданных личных сбережений по договору ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК от +++ в размере <данные изъяты>., сумму добровольного паевого взноса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.О. Вебер

Копия верна.

Судья Т.О. Вебер