Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 под управлением собственника.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытка, в соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 с вступившими в действие изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правила»), истцом были сданы в ЗАО «СГ «УралСиб» все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты-страхового возмещения (полис ССС№ №). В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствие с Отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 79 070,32 руб., размер УТС-12 470руб. 00 коп.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 г страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

02.07.2014г. ответчику была вручена претензия о выплате страхов возмещения с приложением копии вышеуказанного отчета независимого эксперта, однако, ответчик в предложенный 5-дневный срок, не произвел страховой выплаты, либо не направил мотивированного отказа в такой выплате

Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 79 070,32 руб., размер УТС-12 470руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба 13000 рублей, пени 5940 рублей, услуги представителя 12000 рублей, оформление доверенности 1800 рублей.

В ходе подготовительных действий к судебному разбирательству представитель истца уточнял исковые требования дважды и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и УТС - 67915 руб.25 коп. уже с вычетом полученной части страхового возмещения 30.04.2014г. в размере 21057 рублей 59 коп., расходы по оценке ущерба 13000 рублей, расходы по изготовлению доверенности 1800 рублей, оплате судебной экспертизе 12000 рублей и штраф 50% от присужденных сумм, юридические услуги 12000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего истцу и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 под управлением собственника.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено не в полном объеме. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

02.07.2014г. ответчику была вручена претензия о выплате страхов возмещения с приложением копии вышеуказанного отчета независимого эксперта, однако, ответчик в предложенный 5-дневный срок, не произвел доплату страховой выплаты, либо не направил мотивированного отказа в такой выплате

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждение его имущества (реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя истца была проведена судебно- авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, которая оценила восстановительный ремонт в 65010 рублей 22 коп. с учетом износа, но УТС определено не было. По дополнительной экспертизе была установлена утрата товарной стоимости автомобиля в 9902 рубля 59 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» основной экспертизы и ООО «Легал Сервис» дополнительной экспертизы. К отчетам приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму страхового возмещения в полном размере, суд считает разумным взыскать 53855 рублей 22 коп. (сумму недоплаченного страхового возмещения и утрату товарной стоимости ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при установлении факта нарушения прав потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом потребителю-26927руб.61 коп.. Факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до обращения в суд установлен. Оснований для снижения штрафа не имеется и законом не предусмотрено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела ФИО1 понесены расходы на проведение оценки ущерба автомобиля в размере 13000 руб., подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, так как для обращения истца в суд имелась необходимость для оценки суммы восстановительных работ, которые подлежат взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию с ответчика и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб.,расходы на экспертизу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг адвоката подлежащим удовлетворению частично таким разумным пределом считает 5 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и УТС-53855 рублей 22коп., штраф - 26927руб.61коп.,судебные расходы за оформление доверенности 1800 руб. и за проведение оценки 13000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде - 5000 руб. и услуг эксперта по определению суда от 15.08.2014г.-12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от директора экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» поступило заявление, из которой следует, что стоимость проведенной дополнительной судебной экспертизы в размере 15000 руб. в настоящее время ответчиком не оплачена и просит взыскать её с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 1815 руб.65 коп.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 1815 руб.65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение и УТС в размере 53855 рублей 22 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26927 рублей 61коп., судебные расходы за оформление доверенности 1800 руб. и за проведение оценки 13000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде - 5000 руб. и услуг эксперта по определению суда от 15.08.2014г.-12000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1815 руб.65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дагуф С.Е.