Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО1 работали в ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр в должности санитарка палатная (постовая).

17.07.2020 истцы на основании приказа директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр № 69 от 17.07.2020 до особого распоряжения отправлены в простой по вине работодателя с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы работника. 27.10.2020 истцам вручены уведомления о сокращении штата учреждения.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр о признании незаконным уведомления о сокращении должности санитарка палатная (постовая) от 27.10.2020, взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя, который введен незаконно, компенсации морального вреда.

Определением суда от 28.12.2020 в принятии иска в части требования о признании незаконным уведомления о сокращении штата учреждения от 27.10.2020 отказано.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 14.07.2020 по 11.12.2020 в пользу ФИО2 – 59 776,86 руб., ФИО1 – 58 939,34 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждой.

В обоснование иска указано, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, 20.01.2020 были уволены на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, решением суда от 14.07.2020 истцы восстановлены на работе в прежней должности, но приступить к работе не смогли по независящим от них причинам, поскольку приказом директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр с 17.07.2020 в отношении них введен режим простоя по вине работодателя. С данным приказом истцы не согласны, считают, что оснований для введения режима простоя не имелось. За период простоя с 14.07.2020 по 11.12.2020 заработная плата выплачивалась в размере 2/3 средней заработной платы, что повлекло нарушение прав истцов виде невыплаты заработной платы в полном объеме. Действиями ответчика, связанными с незаконным увольнением от 20.01.2020 и незаконным простоем, истцам причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент труда и социальной поддержки населения ЯО.

В судебном заседании истцы с представителем адвокатом Дмитриевой И.А., действующей по ордеру, доводы и основания исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска, указав, что истцы с 20.01.2020 до повторного увольнения 31.12.2020 к работе фактически не приступали.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что в соответствии с Постановлением Правительства ЯО от 29.01.2019 № 26-п «О внесении изменений в постановление Администрации области от 26.12.2005 № 215-а» в нормативы штатной численности организаций социального обслуживания Ярославской области внесены изменения, в т.ч. введена должность «санитар (санитарка)» вместо «санитар (санитарка) палатная (постовая). В связи с указанными изменениями в штатное расписание учреждения были внесены изменения, должность «санитарка палатная (постовая)» переименована в должность «санитарка» без изменения функциональных обязанностей и условий труда. 20.01.2020 трудовые отношения учреждения с истцами были прекращены, т.к. истцы отказались подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с переименованием должности. Решением суда от 14.07.2020 увольнение истцов признано незаконным. Истцы были восстановлены в прежней должности. Поскольку на момент восстановления истцов в трудовых отношениях в штатном расписании учреждения должность «санитар (санитарка) палатная (постовая)» отсутствовала, в связи с чем истцы с 17.07.2020 были отправлены в простой. Приказ от 17.07.2020 отменен во исполнение протеста прокурора. Кроме того, на момент введения режима простоя учреждение в работе истцов не нуждалось, поскольку все вакансии санитарок были заняты. Оснований для доплаты истцам заработной платы не имеется, также отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал правовую позицию ответчика, просил в удовлетворении требований истцам отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав правовые позиции сторон, учитывая отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля № 2879-20, суд установил следующее.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой кодекс Российской Федерации характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

Истцами заявлено о незаконности приказа директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр № 69 от 17.07.2020.

Проверяя законность и обоснованность указанного приказа, суд пришел к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.07.2020 ФИО2 и ФИО1 восстановлены в должности санитарка палатная (постовая) ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр с 21.01.2020. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2020.

На основании приказов директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр №№ 66, 67 от 14.07.2020 ФИО2 и ФИО1 восстановлены на работе в должности санитарка палатная (постовая) в общем отделении ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр с 21.01.2020.

Приказом директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр № 69 от 17.07.2020 в отношении истцов введен режим простоя по вине работодателя.

По заявлению истцов о нарушении ответчиком трудовых прав прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля проведена проверка, по результатам которой в адрес директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр внесен протест от 09.12.2020 на приказ учреждения № 69 от 17.07.2020.

Причиной введения режима простоя для истцов указано отсутствие в штатном расписании учреждения должности, в которой истцы восстановлены.

Действительно в штатном расписании ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр по состоянию на 06.07.2020 должность санитарка палатная (постовая) отсутствовала.

Вместе с тем новым штатном расписанием ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр, утвержденным 29.07.2020, введена должность санитарка палатная (постовая) в количестве 2 единиц, действие данного штатного расписания распространено на правоотношения, возникшие с 21.01.2020.

Таким образом, оснований для введения режима простоя в связи с отсутствием в штатном расписании учреждения должности, в которой были восстановлены истцы, у ответчика не имелось, в связи с чем приказ директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр № 69 от 17.07.2020 о введении для истцов режима простоя являлся незаконным, а протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля с требованием об отмене указанного приказа от 09.12.2020 внесен обоснованно.

Кроме того, суд учитывает, что во исполнение указанного выше протеста прокурора директором учреждения издан приказ № 105 от 11.12.2020, которым приказ № 69 от 17.07.2020 о введении для истцов режима простоя отменен, что также свидетельствует о том, что работодатель признал незаконность отмененного приказа.

К доводу представителя ответчика о том, что истцы находились в простое также в связи с отсутствием у работодателя для них работы, поскольку на момент восстановления истцов и в дальнейшем до отмены приказа № 69 от 17.07.2020 (11.12.2020) все ставки санитарок в учреждении были заняты, суд относится критически, т.к. при восстановлении истцов в прежней должности ответчику надлежало с работниками, принятыми на ставки истцов, решить вопрос в соответствии с п. 10 ст. 77 и п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно приказу директора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр № 69 от 17.07.2020 истцам в период простоя выплачивалась заработная плата в размере 2/3 средней заработной платы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Поскольку оснований для введения режима простоя у ответчика не имелось, работники не были обеспечены работой по вине работодателя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию разница между выплаченной заработной платой, составившей 2/3 средней заработной платы, и средней заработной платой, подлежащей выплате в силу ст. 155 ТК РФ.

На основании трудового договора и коллективного договора ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр на 2020-2022 гг. истцам установлен суммированный учет рабочего времени и сокращенная 36-часовая неделя.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В силу п.п. а п. 5 указанного выше Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Постановления).

Представленные сторонами расчеты невыплаченной истцам заработной платы суд не принимает во внимание, поскольку они произведены без учета требований п.п. 5, 6 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Поскольку в период с 21.01.2020 по 14.07.2020 истцы находились в вынужденном прогуле, оплата которого исчислялась исходя из среднего заработка, суд при расчете средней заработной платы истцов принимает в расчет заработную плату истцов за 2019 г.

Согласно справке ответчика заработная плата истцов за 2019 г. составила: ФИО1 – 333 577,99 руб., ФИО2 – 302 515,70 руб.

В соответствии с производственным календарем за 2019 г. количество рабочих часов при 36-часовой неделе составило 1772,4 ч. в год.

Следовательно, средний размер заработка истцов за 1 час составил: ФИО1 – 188,21 руб. (по расчету: 333 577,99 руб. : 1772,4 ч.), ФИО2 – 170,68 руб. (по расчету: 302 515,70 руб. : 1772,4 ч.).

Согласно представленному ответчиком расчету, истцам за период с 14.07.2020 по 11.12.2020 надлежало отработать 745,9 часов.

За спорный период истцам выплачена заработная плата в размере: ФИО1 – 97 975,49 руб., ФИО2 – 97 941,86 руб.

Таким образам, невыплаченная часть средней заработной платы за спорный период (с 14.07.2020 по 11.12.2020) составила: ФИО1 – 42 410,35 руб. (по расчету: (188,21 руб. х 745,9 ч.) - 97 975,49 руб.), ФИО2 – 29 368,35 руб. (по расчету: (170,68 руб. х 745,9 ч.) - 97 941,86 руб.).

С учетом изложенного, с ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы в размере: ФИО1 – 42 410,35 руб., ФИО2 – 29 368,35 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ требования истцов о компенсации морального вреда в связи с нарушениями их трудовых прав, допущенных ответчиком при незаконном увольнении 20.02.2020, а также при незаконном введении режима простоя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями работодателя работникам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за необоснованности увольнения и простоя, а также из-за не выплаты заработной платы в полном размере, суд также учитывает длительность нарушения трудовых прав истцов, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца, в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в размере 2 953,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 42 410,35 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 29 368,35 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр в бюджет государственную пошлину в сумме 2 953,36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня в окончательной форме.

Судья Н. А. Сибиренкова