Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. с участием помощника прокурора Емельяновой М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковцева Д. Ю. к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коряковцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании (дело № 2-1119/2022).

В обоснование иска указано, что истец работает в ГУ ФССП по Свердловской области, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга в должности судебный пристав-исполнитель с 30 октября 2007 года. 31 марта 2021 года истцу стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 21 мая 2021 года истцу стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. С данными дисциплинарными взысканиями истец был не согласен, в связи с чем подавал иск об их обжаловании, однако суд первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований. Объективно, полно, беспристрастно и всесторонне суды не разбирали и не рассматривали дело. Далее, работодатель вынес 06 декабря 2021 года приказ о втором неполном соответствии, и 08 декабря 2021 года вынес приказ < № > о втором увольнении со службы в органах принудительного исполнения. Никто не пояснил истцу в каком он статусе, когда будет выдана трудовая книжка, продолжать ли ему дальше ходить на работу или нет. На истца оказывалось психологическое и моральное давление, использовались ресурсы нескольких отделов аппарата Управления приставов, также применялись различные провокации со стороны непосредственных начальников, все происходящее снимали на видео личных телефонов и смартфонов. Истец не согласен с приказом об увольнении, так как уже был вынесен приказ о его увольнении 21 мая 2021 года, соответственно, приказ от 08 декабря 2021 года незаконен, поскольку в законодательстве нет указаний на то, что работодатель может выносить два приказа об увольнении по одному работнику. Ответчик, ГУ ФССП России по Свердловской области, нарушил права истца, причинил ему моральный вред. Который он оценивает в размере 3 000 рублей. На основании изложенного истец просит признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа < № > от 08 декабря 2021 года незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, Коряковцев Д.Ю. обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (дело № 2-1382/2022).

В обоснование иска указано, что 10 января 2022 года он получил копию приказа от 30 декабря 2021 года < № >, подписанного директором Аристовым Д.В., об увольнении. Ранее, либо 30 декабря 2021 года, истцу никто из руководителей, либо отдел кадров не уведомили о вынесении данного приказа, оригинал приказа никто не показывал. Также истцу сотрудник отдела кадров А.Г.А. лично принесла трудовую книжку, истец попросил предоставить, как указано в приказе, одно из оснований увольнения – представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, однако А.Г.А. отказалась предоставить данный документ, пояснила, что в таком случае она не отдаст трудовую книжку и составит акт об отказе, а трудовую книжку направит по почте. Истец ответил, что это незаконно, с материалами проверки должным образом не ознакомили, в Управление приставов не пускали охранники. Далее она ушла с трудовой книжкой истца. После заместитель начальника Вит А.В. приказал истцу собирать вещи и уходить из здания, угрожал вызвать сотрудников полиции, если он долго будет собирать свои личные вещи и через несколько минут не освободит кабинет. Также, в приказе указано, что необходимо произвести с истцом окончательный расчет, однако никакого расчета 30 декабря 2021 года, и позднее произведено не было. С данным приказом об увольнении истец не согласен, считает его незаконным, так как при проведении проверок были нарушены процедуры привлечения сотрудника к ответственности, не давали возможность ознакомиться с рапортами сотрудников, которые написали на истца свои претензии. Инспектора, проводившие проверки, требовали от истца предоставить письменные объяснения, вопросные листы и иные документы и приказы не передавали, сразу составляли на месте акты об отказе в получении и предоставлении объяснений. Также, не были учтены те факты, что ранее в отношении истца уже был вынесен приказ об увольнении от 21 мая 2021 года < № >, тем не менее, 08 декабря 2021 года был вынесен второй приказ < № >, и еще один приказ от 24 декабря 2021 года < № > о внесении изменений в приказ от 08 декабря 2021 года. На основании изложенного истец просит признать приказ об увольнении < № > от 30 декабря 2021 года незаконным и отменить его, восстановить на работе с 01 января 2022 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей.

Определением суда от 10 марта 2022 года гражданские дела № 2-1119/2022 и № 2-1382/2022 по искам Коряковцева Д.Ю. были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП Российской Федерации.

В судебном заседании истец Коряковцев Д.Ю. требования иска поддержал по изложенным в нем доводам и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик не мог уволить его второй раз, поскольку он уже был уволен ранее и никто не мешал ответчику прекратить трудовые отношения на основании приказа от мая 2021 года, однако этого сделано не было, истец продолжал работать вплоть до 30 декабря 2021 года, ему выдали форму. Был ли приказ реализован в г. Москва неизвестно. Позиция ответчика о том, что они ждали результатов обжалования приказов странная. Все действия ответчика по проведению проверок в отношении истца являются незаконными, поскольку истец уже был ранее уволен. При проведении проверок от истца требовали письменные объяснения, составляли акты об отказе предоставить письменные объяснения. Объяснения истцом предоставлены не были, от их предоставления истец отказался, так как не знал что писать. Приказ об увольнении выдали только 10 января 2022 года.

Представители ответчиков Кулишова Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка временно исполняющего обязанности начальника отдела собственной безопасности Главного управления подполковника внутренней службы П.А.Л. от 01 декабря 2021 года < № > об инициировании служебной проверки в отношении судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы Коряковцева Д.Ю., утвержденная руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области полковником внутренней службы С.А.Х. 01 декабря 2021 года. В служебной записке основанием инициирования проверки указаны факты нарушения служебной дисциплины Коряковцевым Д.Ю., несоблюдения им требований к служебному поведению, несоблюдения правил внутреннего служебного распорядка Главного управления, что дало основание полагать о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях Коряковцева Д.Ю. От ознакомления и получения копии приказа Главного управления от 01 декабря 2021 года < № > «О проведении служебной проверки в отношении Д.Ю. Коряковцева» судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. отказался, на основании чего составлен соответствующий акт от 02 декабря 2021 года. От ознакомления и получения письма от 02 декабря 2021 года < № > о предоставлении объяснения Коряковцев Д.Ю. отказался, 02 декабря 2021 года составлен соответствующий акт. В ходе проверки установлено, что 25 ноября 2021 года в отдел собственной безопасности Главного управления поступила служебная записка начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного отделения старшего лейтенанта внутренней службы Г.Н.В. от 24 ноября 2021 года < № > об отсутствии на рабочем месте 24 ноября 2021 года судебного пристава - исполнителя Коряковцева Д.Ю. без уважительных причин и не уведомлении об этом начальника, а также о несоблюдении субординации по отношению к своему непосредственному начальнику, в лице начальника отделения и агрессивном поведение с использованием нецензурной лексики, находясь на рабочем месте в служебное время. В рамках проведения проверки представлены рапорты сотрудников Железнодорожного отделения по рассматриваемым обстоятельствам. В ходе проведения служебной проверки получена видеозапись, фиксирующая события, происходящие 24 ноября 2021 года в здании Железнодорожного отделения, которой зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте 24 ноября 2021 года, агрессивное, вызывающее поведение Коряковцева Д.Ю., употребление ненормативной лексики с его стороны. Объяснение Коряковцева Д.Ю. не представлены. Дополнительных пояснений, ходатайств в ходе проведения проверки от Коряковцева Д.Ю. не поступало. С целью установления всех обстоятельств, взяты во внимание устные пояснения Коряковцева Д.Ю. по факту отсутствия его на рабочем месте 24 ноября 2021 года, в которых он указывает, что 24 ноября 2021 года находился в Свердловском областном суде на заседании, по окончании которого пешком добирался до своего рабочего места, в связи с отсутствием финансовой возможности воспользоваться услугами общественного транспорта, указал, что денежные средства, находящиеся на электронном проездном, выданном ему в Железнодорожном отделении, также закончились. Комиссия приняла во внимание указанные доводы, считая, что нахождение на заседании в Свердловском областном суде может расцениваться как уважительная причина отсутствия на рабочем месте. 24 ноября 2021 года - из числа завершающих месяц дней, к этой дате денежные средства могли действительно быть израсходованы на электронном проездном билете Д.Ю. Коряковцева. Однако, о намерении отсутствовать 24 ноября 2021 года в период времени с 9:00 до 15:45 Коряковцев Д.Ю. не доложил своему непосредственному начальнику и ее заместителю, не поставил отметку об убытии и прибытии по месту несения службы в журнале учета выхода судебных приставов - исполнителей на участок Железнодорожного отделения < № >. Исходя из того, что начало заседания в Свердловском областном суде приходилось на 10:30, то у Коряковцева Д.Ю. была реальная возможность прибыть на рабочее место к 09:00 и сообщить о своем намерении отсутствовать определенное время своему непосредственному начальнику или ее заместителю. Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении служебной дисциплины и несоблюдении требований к служебному поведению судебным приставом - исполнителем младшим лейтенантом внутренней службы Коряковцевым Д.Ю. С положениями Контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации Коряковцев Д.Ю. ознакомлен, о чем имеется его подпись. С положениями Должностной инструкции Коряковцев Д.Ю. ознакомлен 04 июня 2021 года, о чем имеется его подпись. С требованиями Служебного распорядка Коряковцев Д.Ю. ознакомлен 31 августа 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. На момент проведения служебной проверки судебный пристав-исполнитель младший лейтенант внутренней службы Коряковцев Д.Ю. имел действующие дисциплинарные взыскания: выговор, замечание, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, предупреждение о неполном служебном соответствии. Смягчающих обстоятельств в ходе проведения проверки не установлено. В качестве отягчающих обстоятельств учтены системность и многократность нарушений служебной дисциплины со стороны судебного пристава - исполнителя Д.Ю. Коряковцева. Поведение Коряковцева Д.Ю. такого рода отмечается на протяжении длительного времени, что подтверждается многочисленными проверками по факту нарушения им служебной дисциплины и находящие свое подтверждение. Результатом его нарушений требований к служебному поведению является не только сложившийся неблагоприятный климат в Железнодорожном отделении, парализующий нормальное функционирование структурного подразделения, но и неоднократные жалобы на Коряковцева Д.Ю. со стороны граждан, что негативным образом сказывается на авторитете Федеральной службы судебных приставов в целом и облике сотрудника органа принудительного исполнения в частности. Изучив материалы служебной проверки, и приняв во внимание устные пояснения Коряковцева Д.Ю., комиссия Главного управления в действиях судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отделения Главного управления пришла к выводу, о том что в действиях младшего лейтенанта внутренней службы Коряковцева Д.Ю. усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в повторном нарушении служебной дисциплины, а именно: несоблюдении требований к служебному поведению; несоблюдении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения; нарушении правил внутреннего служебного распорядка Главного управления; неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей. Таким образом, судебный пристав - исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления младший лейтенант внутренней службы Коряковцев Д.Ю. 24 ноября 2021 года при осуществлении служебной деятельности, повторно совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении служебной дисциплины, при том, что сроки действия дисциплинарных взысканий за нарушение служебной дисциплины: в виде выговора; предупреждения о неполном должностном соответствии; увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации; предупреждения о неполном должностном соответствии не истекли. Приказом ФССП России < № > от 30.12.2021 Коряковцев Д. Ю. уволен со службы в органах принудительного исполнения. В рассматриваемом случае истцом к взысканию заявлен моральный вред за причиненные ему физические и нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчиков, прокурора полагавшего требования Коряковцева Д.Ю. не подлежащими удовлетворению, в связи с соблюдением ответчиком порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудников органов принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения.

Служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов принудительного исполнения, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы принудительного исполнения, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудника налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. ст. 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обязанности сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины закреплены в Дисциплинарном уставе органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержденном Приказом Минюста России от 18 марта 2020 года № 47, к ним относятся: знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; исполнять приказы, не противоречащие законодательству Российской Федерации; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; содействовать руководителю (начальнику) в восстановлении порядка и поддержании служебной дисциплины.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

Статьей 50 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 48 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников органов внутренних дел перечислены в ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к таковым в частности, относятся случаи увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коряковцев Д.Ю. проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с 01 июня 2020 года замещает должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 98).

01 июня 2020 года с Коряковцевым Д.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 108-110).

Приказом ГУФССП России по Свердловской области от 08 декабря 2021 < № >Коряковцев Д.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения за нарушение п.п. 2, 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 - ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. «в» ст. 8 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 № 47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации»; п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.5 должностной инструкции судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отделения Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы Коряковцева Д.Ю. от 01 июня 2021 года < № >, утвержденной руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области от 01 июня 2021 года; п. 9 Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденных Приказом Главного управления от 25 августа 2020 года № 524 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области»; п. 4.5 Контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации Коряковцева Д.Ю. 01 июня 2020 года, выразившиеся: в несоблюдении требований к служебному поведению; в нарушении правил внутреннего служебного распорядка Главного управления в части не уведомления своего непосредственного начальника (заместителя) об отсутствии на рабочем месте; несоблюдении субординации по отношению к своему непосредственному начальнику в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного отделения старшего лейтенанта внутренней службы Г.Н.В.

Приказом ФССП России < № > от 30 декабря 2021 года Коряковцев Д. Ю. уволен со службы в органах принудительного исполнения (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 175).

Основанием для привлечения Коряковцева Д.Ю. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 07 декабря 2021 года руководителем ГУ ФССП России по Свердловской области.

Порядок проведения служебных проверок установлен ст. 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом Минюста России от 30 марта 2020 год № 65.

Из материалов служебной проверки следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка врио начальника отдела собственной безопасности Главного управления подполковника внутренней службы П.А.Л. от 01 декабря 2021 года < № > об инициировании служебной проверки в отношении судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы Коряковцева Д.Ю., утвержденная руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области полковником внутренней службы С.А.Х. 01 декабря 2021 года (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 80-82).

В данной служебной записке указаны факты нарушения служебной дисциплины Коряковцевым Д.Ю., несоблюдения им требований к служебному поведению, несоблюдения правил внутреннего служебного распорядка Главного управления, что дало основание полагать о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях Коряковцева Д.Ю., выразившегося в несоблюдении требований п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЭ «О службе в органах принудительного Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.5 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Коряковцева Д. Ю. от 01 июня 2021 гоа < № >, утвержденной руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области 01 июня 2021 года; требований п. 9 Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденных Приказом Главного управления от 25 августа 2020 года № 524 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области».

На основании служебной записки врио начальника отдела собственной безопасности Главного управления подполковника внутренней службы П.А.Л. от 01 декабря 2021 года < № > Главным управлением 01 декабря 2021 года издан приказ < № > «О проведении служебной проверки в отношении Д.Ю. Коряковцева» (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 83-89).

Истец от ознакомления и получения копии приказа Главного управления от 01 декабря 2021 года < № > «О проведении служебной проверки в отношении Д.Ю. Коряковцева» отказался, о чем составлен соответствующий акт от 02 декабря 2021 года (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 91).

02 декабря 2021 года у истца были затребованы письменные объяснения (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 92-94) от ознакомления и получения письма о предоставлении объяснения Коряковцев Д.Ю. отказался, о чем составлен соответствующий акт (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 95).

При проведении ответчиком проверки установлено, что 25 ноября 2021 года в отдел собственной безопасности Главного управления поступила служебная записка начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного отделения старшего лейтенанта внутренней службы Г.Н.В. от 24 ноября 2021 года < № > об отсутствии на рабочем месте 24 ноября 2021 года судебного пристава - исполнителя Коряковцева Д.Ю. без уважительных причин и не уведомлении об этом начальника Железнодорожного отделения и заместителя начальника Железнодорожного отделения, а также о несоблюдении субординации по отношению к своему непосредственному начальнику, в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного отделения старшего лейтенанта внутренней службы Г.Н.В., и агрессивном поведение с использованием нецензурной лексики, находясь на рабочем месте в служебное время (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 112).

Из рапорта начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного отделения старшего лейтенанта внутренней службы Г.Н.В. от 02 декабря 2021 года следует, что судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. отсутствовал на рабочем месте 24 ноября 2021 года в период времени с 9:00 часов до 15:45 часов. В период с 10:20 часов до 12:30 часов Коряковцев Д.Ю. находился в здании Свердловского областного суда, принимая участие в судебных заседаниях. По факту отсутствия в остальное время с 12:30 часов до 15:45 часов Коряковцев Д.Ю. не смог ничего пояснить, сославшись лишь на продолжительное время следования до рабочего места, ввиду отсутствия финансовой возможности воспользоваться общественным транспортом. При этом Коряковцев Д.Ю. не уведомил ее или ее заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава капитана внутренней службы Вита А.В. о своем отсутствии на рабочем месте 24 ноября 2021 года и причинах отсутствия. В связи с чем 24 ноября 2021 года составлен акт об отсутствии на рабочем месте Д.Ю. Коряковцева. При ознакомлении Коряковцева Д.Ю. с указанным актом и выяснения причин отсутствия, Коряковцев Д.Ю. начал видеосъемку, вел себя агрессивно, пытаясь спровоцировать конфликтную ситуацию. От ознакомления с актом и дачи каких- либо пояснений Коряковцев Д.Ю. отказался, после чего начал выражать свое недовольство, используя ненормативную лексику. По истечении времени, в ее кабинет № 2, зашел Коряковцев Д.Ю., нарушая субординацию, не спросив разрешения, включил видеосъемку на свой личный телефон, агрессивно высказывал недовольство, продолжая провоцировать конфликтную ситуацию (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 16).

Из рапорта заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного отделения капитан внутренней службы Вит А.В. от 02 декабря 2021 года следует, что судебный пристав - исполнитель Коряковцев Д.Ю. отсутствовал на рабочем месте 24 ноября 2021 года в период с 09:00 часов до 15:45 часов и не уведомлял его об этом, а также не сообщал о причинах отсутствия (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 117).

Старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Железнодорожного отделения лейтенанта внутренней службы Мешавкина П.В. в своем рапорте от 02 декабря 2021 года сообщил об отсутствии Коряковцева Д.Ю. 24 ноября 2021 года в период с 09:00 часов до 15:45 часов на рабочем месте, о допущенном со стороны Коряковцева Д.Ю. агрессивном поведении, о нарушении субординации и осуществлении провокации по отношению к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного отделения старшему лейтенанту внутренней службы Г.Н.В. на конфликтные ситуации (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 118).

24 ноября 2021 года был составлен акт об отсутствии Коряковцева Д.Ю. на рабочем месте 24 ноября 2021 года с 09:00 часов до 15:45 часов (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 113). В данном акте также указано, что с 10:20 часов до 12:30 часов сотрудник находился в Свердловском областном суде по поводу рассмотрения дела во второй инстанции. Свое остуствие Коряуовцев Д.Ю. не зафиксировал в журнале учета выхода судебных приставов-исполнителей на участок и не уведомил в устной форме или телефонной связью начальника отделения либо заместителя. По приходу сообщил, что не пришел вовремя на работу в связи с чем, что закончились деньги на проезд и он весь путь шел пешком.

В период проведения служебной проверки до момента утверждения заключения от 07 декабря 2021 года объяснения по факту допущенных нарушений Коряковцевым Д.Ю. представлены не были, ходатайства и дополнительные пояснения не поступали.

Вместе с тем, ответчиком приняты во внимание устные пояснения Коряковцева Д.Ю. по факту отсутствия его на рабочем месте 24 ноября 2021 года, в которых он указал, что 24 ноября 2021 года находился в Свердловском областном суде на заседании, по окончании которого пешком добирался до своего рабочего места, в связи с отсутствием финансовой возможности воспользоваться услугами общественного транспорта, поскольку денежные средства, находящиеся на электронном проездном, выданном ему в Железнодорожном отделении, также закончились.

Заключением служебной проверки от 07 декабря 2021 года (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 160-171), действия Коряковцева Д.Ю., которым нарушены требования п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. «в» ст. 8 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации»; п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.5 должностной инструкции судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отделения Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы Коряковцева Д.Ю. от 01 июня 2021 года < № >, утвержденной руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области от 01 июня 2021 года; п. 9 Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденных Приказом Главного управления от 25 мая 2020 года № 524 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области»; п. 4.5 Контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации Коряковцева Д.Ю. 01 июня 2020 года, квалифицированы как дисциплинарный проступок.

В связи с установлением по результатам служебной проверки указанных выше нарушений Коряковцев Д.Ю. на основании приказа ГУФССП России по Свердловской области от 08 декабря 2021 < № > привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

Оспаривая данные приказы истец приводит доводы об их незаконности и нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установленные в результате проведения служебной проверки факты свидетельствуют о нарушении служебной дисциплины и несоблюдении требований к служебному поведению судебным приставом - исполнителем младшим лейтенантом внутренней службы Коряковцевым Д.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению.

Пунктом «в» ст. 8 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», установлена обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению.

С положениями данного приказа истец ознакомлен, поскольку он был направлен 12 октября 2020 года в личный кабинет Коряковцева Д.Ю. ПК АИС ФССП России под личной учетной записью.

В соответствии с п. 4.5 Контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01 июня 2020 года, Коряковцев Д.Ю. обязался соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

С положениями Контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации Коряковцев Д.Ю. ознакомлен, о чем имеется его подпись (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 108-110).

Пунктом 4.1. Должностной инструкции судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отделения Главного управления Коряковцева Д.Ю., утвержденной руководителем Главного управления - главным судебным приставом по Свердловской области от 01 июня 2021 года, с которой истец был ознакомлен 04 июня 2021 года (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 99-106), предусмотрена обязанность истца соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные ст. 12, 13 Федерального закона № 328-Ф3; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа.

Согласно п. 2 раздела II Правил внутреннего служебного распорядка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 125-127), утвержденных Приказом Главного управления от 25 августа 2020 № 524 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области» (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 123-124), для сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Главного управления устанавливается время начала службы - 09 часов 00 минут, время окончания службы во все дни служебной недели, кроме пятницы - 18 часов 00 минут.

Пунктом 9 Служебного распорядка, установлена обязанность при убытии сотрудника отдела (отделения) Главного управления за пределы места несения службы по служебной необходимости докладывать об убытии и прибытии на службу непосредственному начальнику (его заместителю).

С требованиями Служебного распорядка Коряковцев Д.Ю. ознакомлен 31 августа 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 121-122).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом ознакомлен с положениями приведенных выше нормативных актов, обязан был их знать и соблюдать изложенные в них требования в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, материалами служебной проверки достоверно установлены факты нарушения истцом п.п. 2, 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 - ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. «в» ст. 8 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 № 47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации»; п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.5 должностной инструкции судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отделения Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы Коряковцева Д.Ю. от 01 июня 2021 года < № >, утвержденной руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области от 01 июня 2021 года; п. 9 Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденных Приказом Главного управления от 25 августа 2020 года № 524 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области»; п. 4.5 Контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации Коряковцева Д.Ю. 01 июня 2020 года, выразившиеся: в несоблюдении требований к служебному поведению; в нарушении правил внутреннего служебного распорядка Главного управления в части не уведомления своего непосредственного начальника (заместителя) об отсутствии на рабочем месте; несоблюдении субординации по отношению к своему непосредственному начальнику в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного отделения старшего лейтенанта внутренней службы Г.Н.В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был уведомлен о проведении служебной проверки, уклонился от подписи в получении приказа, ему было предложено дать объяснения в рамках служебной проверки, от чего он также отказался, что истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 20 Приказа Минюста России от 30 марта 2020 года № 65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и исполняет обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец будучи надлежащим образом извещенным о проведении служебной проверки, не исполнил обязанность по предоставлению объяснений, возложенную на него в силу приведенных норм, не воспользовался правами, закрепленными в ст. 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил возложенные на него обязанности, не реализовал предоставленные ему права, в том числе право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки. Доказательств обращения к ответчику с просьбой об ознакомлении с заключением, так же как и доказательств ответчика в ознакомлении истец суду не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка проведения служебной проверки судом не установлено. Послужившая основанием к привлечению Коряковцева Д.Ю. к дисциплинарной ответственности служебная проверка от 07 декабря 2021 года проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года №65.

Проверка возбуждена на основании приказа руководителя ГУ ФССП по Свердловской области С.А.Х., проведена комиссией, в рамках служебной проверки у Коряковцева Д.Ю. истребованы объяснения, от дачи которых он уклонился, о чем составлен акт, заключение по результатам служебной проверки утверждено руководителем ГУ ФССП по Свердловской области С.А.Х.

Таким образом, заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание их незаконными, не имеется.

Срок проведения служебных проверок соблюден; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов принудительного исполнения, привлекаемого к ответственности истребованы объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключений по результатам служебных проверок и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарных проступков.

Приказ от 08 декабря 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом, от ознакомления с приказом истец уклонился, о чем составлен акт (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 174).

Обстоятельства совершения истцом вмененного ему в вину проступка, приведенные в заключении служебной проверки от 07 декабря 2021 года, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе и материалами служебной проверки, анализ и содержание которых приведены выше. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, суд полагает обоснованными, основанными на достоверных и достаточных доказательствах, представленных в материалы служебной проверки и материалы гражданского дела, каких-либо доказательств опровергающих данные выводы, истцом в материалы дела не представлено.

При проведении служебной проверки комиссией приняты во внимание устные доводы истца о причинах отсутствия на рабочем месте, нахождение на заседании в Свердловском областном суде расценено как уважительная причина отсутствия на рабочем месте. 24 ноября 2021 года из числа завершающих месяц дней, в связи с чем, оценивая объективно, к этой дате денежные средства могли действительно быть израсходованы на электронном проездном билете.

Вместе с тем, как обоснованно указано в заключении о намерении отсутствовать 24 ноября 2021 года в период с 9:00 часов до 15:45 часов Коряковцев Д.Ю. не доложил своему непосредственному начальнику, в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного отделения старшего лейтенанта внутренней службы Г.Н.В. и ее заместителю, в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного отделения капитана внутренней службы Вита А.В., и не поставил отметку об убытии и прибытии по месту несения службы (здание Железнодорожного отделения, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 85) в журнале учета выхода судебных приставов - исполнителей на участок Железнодорожного отделения < № >. Исходя из того, что начало заседания в Свердловском областном суде приходилось на 10:30 часов, то у Коряковцева Д.Ю. была реальная возможность прибыть на рабочее место к 09:00 часам и сообщить о своем намерении отсутствовать определенное время своему непосредственному начальнику или ее заместителю.

Каких-либо пояснений, в том числе и устных, по иным фактам нарушения служебной дисциплины и несоблюдении требований к служебному поведению изложенным в заключении служебной проверки от 07 декабря 2021 года истцом дано не было.

Вопреки доводам истца, при выборе меры дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены все необходимые обстоятельства, в том числе тяжесть допущенных истом нарушений служебной дисциплины и требований к служебному поведению, обстоятельства, при которых они были совершены, количество допущенных истцом нарушений, предшествующее поведение истца, его отношение к должностным обязанностям, объем допущенных нарушений, период таких нарушение и последствия допущенных истцом нарушений.

При выборе дисциплинарного взыскания ответчиком учтено, что на момент проведения служебной проверки судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. имел, действующие дисциплинарные взыскания в виде: выговора (приказ Главного управления от 28 января 2021 года < № >); замечания (приказ Главного управления от 16 февраля 2021 года < № >); предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ Главного управления от 31 марта 2021 < № >); увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (приказ Главного управления от 21 мая 2021 года < № >); предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ Главного управления от 06 декабря 2021 года < № >). При этом приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 января 2021 года, 31 марта 2021 года и 21 мая 2021 года являлись предметом судебных споров и в удовлетворении требований Коряковцева Д.Ю. о признании данных приказов незаконными отказано, что подтверждается копиями судебных актов (дело № 2-1119/2022 т. 1 л.д. 16-28, 144-147, 154-158).

Смягчающих обстоятельств в ходе проведения проверки не установлено. В качестве отягчающих обстоятельств ответчиком обоснованно учтены системность и многократность нарушений служебной дисциплины со стороны судебного пристава - исполнителя Д.Ю. Коряковцева, поведение такого рода отмечается на протяжении длительного времени, что подтверждается многочисленными проверками по факту нарушения им служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах ответчик пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отделения Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы Коряковцева Д.Ю. дисциплинарного проступка, указанного в приказе < № > от 08 декабря 2021 года, который с учетом всех обстоятельств выявленных нарушений, явилися достаточным основанием для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнение со службы в органах принудительного исполнения, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий.

Приказом ФССП России < № > от 30 декабря 2021 года Коряковцев Д.Ю. уволен со службы в органах принудительного исполнения.

В силу ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 год № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием прекращения или расторжения контракта неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Учитывая, что проведение служебной проверки в отношении истца и привлечение к дисциплинарной ответственности произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания приказов ГУФССП России по Свердловской области от 08 декабря 2021 < № > и ФССП России < № > от 30 декабря 2021 года незаконными и удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы Коряковцева Д.Ю. о незаконности проведения служебной проверки и оспариваемых приказов в связи с наличием в отношении истца приказа об увольнении от 21 мая 2021 года, являются несостоятельными, поскольку приказ < № > от 21 мая 2021 года о привлечении Коряковцева Д.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения реализован не был, сотрудник продолжал проходить службу в органах принудительного исполнения по 30 декабря 2021 года. Факт исполнения Коряковым Д.Ю. служебных обязанностей после 21 мая 2021 года подтвержден истцом в судебном заседании, согласно его пояснениям последним рабочим днем являлось 30 декабря 2021 года.

Поскольку увольнение истца не признано судом незаконным, отсутствуют основания для применения положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований истца о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку являются производными требованиями от основного требования об оспаривании приказов, в удовлетворении которого истцу отказано.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении его прав как работника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требований Коряковцнва Д.Ю. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коряковцева Д. Ю. к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова