Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к Шестакову Д.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Шестаков Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что Шестаков Д.О., будучи <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), в период 25.01.2017 г. по 1 1.12.2017 г. получил взятку денежными средствами в общей сумме 55 000 рублей от Кадирова С.У.У. Приговор вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ г. Получение взятки является по своей природе гражданско-правовой сделкой по передаче денежных средств или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действии. Такое коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный ст. 169 Гражданского кодекса РФ, которая особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – асоциальные сделки. В данном случае получение взятки Шестаковым Д.О. является по своей сути сделкой по получению последним денежных средств за совершение им действий (бездействий) в пользу взяткодателя (Кадиров С.У.У.), поскольку указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица - <данные изъяты> Шестакова Д.О. Приговором суда установлено, что Шестаков Д.О. действовал умышленно, с целью получения денежного вознаграждение за заведомо незаконное бездействие нарушая установленный законодательством режим торговли, установленного органами государственной власти Новосибирской области, за получение денежных средств в виде взятки Шестаковым Д.О., то есть с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок к сделкам по получению взяток Шестакова Д.О. в период с 15.01.2017 г. по 11.12.2017 г. в сумме 55 000 рублей; взыскать с Шестакова Д.О. денежные средства, полученные в качестве взяток 55 000 рублей в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Руденко А.Я., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Шестаков Д.О. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.

Третье лицо – Кадиров С.У.у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок к сделкам по получению взяток Шестакова Д.О. в период с 25.01.2017 года по 11.12.2017 года в сумме 55 000 руб.

Взыскать с Шестакова Д.О. денежные средства, полученные в качестве взяток 55 000 руб. в пользу Российской Федерации.

Взыскать с Шестакова Д.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1119/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-006251-84) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 16.02.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья Т.О. Романашенко