Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов Гришина А.В, Тарабашкиной О.В. - Селиной Н.В., представителя ответчика ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - Сидорова А.Н., представителя ответчика Управления Федеральной регистрационной службы РФ по ЧР - Ястребовой А.Я., представителя третьего лица ООО «Сельский комфорт» - Евдокимова В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гришановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Александра Владимировича, Тарабашкиной Ольги Владимировны к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на нежилое помещение, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и о признании за Гришиным Александром Владимировичем, Тарабашкиной Ольгой Владимировной право общей долевой собственности на нежилое помещение,

У с т а н о в и л :

Гришин А.В., Тарабашкина О.В. обратились в суд с иском к ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, о признании недействительной государственной регистрации.

В последующем иск неоднократно уточнялся.

В судебном заседании Селина Н.В. - представитель Гришина А.В. и Тарабашкиной О.В., поддержала иск к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на нежилое помещение №, общей площадью 74,3 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>., признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 74,3 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> за ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», признании за Гришиным А.В. и Тарабашкиной О.В. права общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 74,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Гришин А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а Тарабашкина О.В. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Согласно рабочего проекта данный жилой дом изначально строился и проектировался, как единый комплекс. В настоящее время дом состоит из двух частей, разделенных сквозным проездом. Указанные первый и второй корпус жилого дома № обеспечиваются теплом от автономной котельной, которая расположена в помещении <адрес>. Так как в данной котельной находятся инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одной квартиры, то по смыслу статьи 36 ЖК РФ, данная котельная является общим имуществом в многоквартирном доме. Право собственности на данную котельную зарегистрировано за ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» незаконно, т.к. является общим имуществом многоквартирного дома. При регистрации истцами права собственности на свои жилые помещения у них возникло и право собственности на котельную.

Управлением Федеральной регистрационной службы ЧР ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». В качестве основания для государственной регистрации указан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Указанным актом был принят в эксплуатацию законченный строительством 9-ти этажный жилой дом и котельная. Комиссией было определено назначение спорного жилого помещения как котельная, о чем указано и в техническом паспорте, представленном ОАО в регистрационную службу для государственной регистрации права.

Поскольку котельная предназначена для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ является объектом общего имущества. На момент государственной регистрации на спорный объект уже имелись зарегистрированные права собственников помещений в многоквартирном доме, а потому с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо - регистрационная служба должна была отказать ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» в регистрации права собственности.

Право собственности, применительно к ст. 218 ГК РФ, может быть приобретено лицом только в том случае, если она создана для себя.

Данная котельная была построена для обслуживания многоквартирного дома. Как на стадии проектирования, так и на стадии строительства многоквартирного жилого дома, предполагалось, что обеспечение дома горячим водой и теплом будет осуществляться от собственной котельной. Без автономной котельной невозможно функционирование дома, нормальная и безопасная его эксплуатация.

ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» являлось застройщиком по осуществлению строительства крупнопанельного жилого дома <адрес>. В соответствии со ст. 2.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и иных объектов недвижимости. В договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. При этом согласно ст. 2 указанного Закона объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

То есть, денежные средства участников долевого строительства были направлены в том числе и на строительство общего имущества в данном доме, а значит и на строительство котельной.

Истцы Гришин А.В. и Тарабашкина О.В. на судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в присутствии их представителя Селиной Н.В..

В судебном заседании представитель истцов - Селина Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - Сидоров А.Н. иск не признали по мотивам его необоснованности, суду пояснили, что данная котельная построена на денежные средства, принадлежащие ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Кроме того, она предназначена для обслуживания более одного дома, а именно двух домов с корпусами 1 и 2 по улице <адрес>, в связи с чем, не может входить в состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ. Строительство котельной начато в ДД.ММ.ГГГГ. На строительство котельной (вместе с оборудованием) затрачено более <данные изъяты> рублей, построена за счет прибыли ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» и кредитных средств. Кроме того, корпус № и корпус № <адрес> являются самостоятельными индивидуально-определенными объектами, у них разные адреса, т.е. котельная обслуживает 2 разных объекта, данные дома не имеют выход на общий земельный участок, а потому котельная не может являться общим имуществом жильцов. Дом может функционировать после подключения к магистральным сетям. Изначально велось как строительство котельной и для обслуживания этих домов.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы РФ по ЧР - Ястребова А.Я. иск не признала ввиду его необоснованности. Суду пояснила, что для регистрации права собственности на нежилое помещение, ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в соответствии со статьей 218 ГК РФ предоставлена справка об источниках финансирования строительства, а именно, что данное нежилое помещение - котельная, построена за счет кредитных средств. Каких либо сведений о том, что данная котельная относится к общему имуществу в многоквартирном доме, представленные на регистрацию документы не содержали. Статья 36 ЖК РФ так же не содержит указания на то, что котельная относится к общему имуществу многоквартирного дома. Оснований для отказа в регистрации права, предусмотренных статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось. Регистрирующий орган не заявляет требований в отношении предмета спора, не претендует на него, не обладает в отношении спорного объекта недвижимости какими-либо вещными, обязательственными правами, т.е. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Сельский комфорт» - Евдокимов В.А. иск поддержал, считает, что передача жилого дома без котельной влечет невозможность обеспечивать эксплуатацию данного дома, владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом по ходатайству представителя ответчика - Сидорова А.Н., к участию в рассмотрении дела привлечена в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гришанова А.П. Суду пояснила, что она является собственником квартиры в <адрес> кор. № по <адрес>. В удовлетворении иска она просит суд отказать ввиду его необоснованности. Считает, что удовлетворение иска может привести к увеличению платежей, взымаемых с собственников жилых помещений.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.,3 пункта 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» строительство двух крупнопанельных жилых домов <адрес> при условии выполнения п.2 постановления (т.1. л.д. 197).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» (заказчик) и ФИО1 (долевик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п.1.1 договора Долевик финансирует Заказчику строительство жилой квартиры под условным номером №, состоящей из 2-х жилых комнат, блок секции «Д», на четвертом этаже крупнопанельного жилого дома позиция <адрес>, в собственных интересах с последующим оформлением полностью профинансированной и принятой в эксплуатацию жилой квартиры в собственность.

В соответствии с п. 3.1. данного договора Заказчик обязан произвести отвод земельного участка под строительство дома, обеспечить проектно-сметной документацией, осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектом и техническими условиями, материально-техническими ресурсами (т.1. л.д. 56-57).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в счет исполнения договора долевого участия в строительстве жилья квартиру №, расположенную в кор. № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на данную квартиру (т.1. л.д. 9).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры <адрес> зарегистрирован ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно условиям которого ОАО «Сельский комфорт» (подрядчик) обязалось выполнить собственными силами работы по строительству котельной в объеме согласно проектно-сметной документации на объекте: <данные изъяты> квартирный жилой крупнопанельный дом, <адрес>, а Заказчик ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» обязуется создать Подрядчику необходимые условия, принять результат работы и оплатить на условиях настоящего договора (т.1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - заказчик и ОАО «Сельский комфорт» - долевик. В соответствии с п.1.1. договора Долевик финансирует Заказчику строительство здания автономной котельной поз. № с комплексом оборудования, проектной площадью 74,3 кв.м., находящееся <адрес>, в собственных интересах с последующим оформлением полностью профинансированного и принятого в эксплуатацию объекта в собственность. Пунктами 2.1. и 2.2. договора определено, что на момент заключения Договора стоимость строительства объекта, указанного в договоре составляет <данные изъяты> руб., цена является фиксированной и изменению не подлежит. Окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт приема -передачи, согласно которого ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» передало завершенное строительством здание автономной котельной общей площадью 74,3 кв.м., пристроенное к жилому дому, находящегося по адресу: <адрес>, корпус №. Площадь здания автономной котельной указана по техническому паспорту. Вышеуказанное здание автономной котельной передается в собственность ОАО «Сельский комфорт» в счет исполнения Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельский комфорт» здание автономной котельной приняло (т.1, л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский комфорт» - «подрядчик» и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - «Заказчик» был заключен комплексного технического обслуживания оборудования котельной. Согласно договора Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя комплексное техническое обслуживание котельной Заказчика с автоматизированной системой управления, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Сельский комфорт» - поставщик и ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поставке тепловой энергии. Согласно п.1.2. договора объект теплоснабжения: крупнопанельный жилой дом в <адрес> - (т.1 л.д. 77-78).

В данной части представитель ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ФИО3 суду пояснил, что договор о долевом участив строительстве с был заключен с ОАО «Сельский комфорт» в целях возмещения понесенных затрат по строительству котельной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Однако ОАО «Сельский комфорт» не произвело ни одного отчисления в счет оплаты, а потому договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Данный довод представителя ответчика не оспаривался и другими участниками судебного разбирательства.

Далее представитель ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» суду пояснил, что ОАО «Сельский комфорт» своих обязательств по оплате котельной не исполнило, строительство велось за счет средств ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» и потому спорная котельная была оформлена на праве собственности, о чем выдано свидетельство регистрирующим органом. Факт оплаты ОАО «Ипотечная корпорация ЧР», по мнению представителя ответчика - ФИО3, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, кредитными договорами.

Истцы с данным доводом не согласны, полагая, что строительство котельной -как общего имущества жильцов многоквартирного дома, велось за счет их средств, являясь общим имуществом, котельная не может быть зарегистрирована на ОАО «Ипотечная корпорация ЧР».

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройстваи иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 4 данной нормы закона также предусмотрено, что правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункта «е», «ж» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г., в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В проектной документации на крупнопанельный жилой дом <адрес> указано, что теплоносителем для систем отопления служит горячая вода, получаемая от собственной котельной. Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что жилой дом состоит из двух частей, разделенных сквозным проездом и представляет собой 2 объема сложной конфигурации в плане (т.1 л.д. 10 - 14).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 9-ти этажного жилого дома во втором градостроительном комплексе в <адрес>. ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» предъявлен к приемке в эксплуатацию 9-ти этажный жилой дом <адрес> - т.1.л.д. 190-196.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения и дополнения:

- в пункте 1 после слов «<адрес>» дополнить словами «общей площадью 4731,1кв.м. и площадью пристроенных помещений - котельная 74,3 кв.м. в корпусе 1, общей площадью 11504,кв.м. и площадью встроенных помещений офис 62,9кв.м. в корпусе 2 по <адрес>»;

-дополнить пунктом 2 и изложить в следующей редакции «Утвердить нумерацию квартир в корпусе 1 с № по №, в корпусе 2 с № по № по <адрес> дом № № с размерами площадей по данным ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация» (т.1 л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация, изготовлен технический паспорт на объект недвижимости: девятиэтажный панельный жилой дом (литер А) с одноэтажным кирпичным пристроем (литер А1) - т.2 л.д. 14-25.

В материалах дела также имеется техпаспорт отдельно на нежилое помещение, №, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного пристроя (литер А1) к девятиэтажному панельному дому (литер А) - т.2. л.д. 7-10.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права субъектом права собственности на нежилое помещение №, назначение - нежилое, площадь - 74.3 кв. м., этаж - 1; адрес: <адрес> является Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

В судебном заседании представитель ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ФИО3 суду пояснил, что спорное здание изначально строилось как котельная, которая предназначалась для обслуживания жильцов дома. В целях возмещения понесенных затрат по строительству котельной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ОАО «Сельский комфорт» заключило договор долевого участия в строительстве котельной от ДД.ММ.ГГГГ Однако ОАО «Сельский комфорт» не произвело ни одного отчисления в счет оплаты, а потому договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Между ними также был заключен договор комплексного технического обслуживания котельной, согласно которому ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» несет расходы по содержанию данной котельной. Кроме того, спорная котельная является пристроенным, а не встроенным помещением, как того требует ЖК РФ. Истцы не финансировали строительство котельной Они лишь являются титульными собственниками общего домового имущества, расположенного в самом доме и под домом.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу ст. 289, п.1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме наряду с помещениями, принадлежащими собственникам, имеется общее имущество дома (т.е. имущество, не являющееся частью квартир (помещений) и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме).

Как следует из материалов дела, данный дом планировался как крупнопанельный жилой дом, что подтверждается проектной документацией, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «Сельский комфорт» с Заказчик ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» на строительству котельной на объекте: <данные изъяты> квартирный жилой крупнопанельный дом, поз. № в <адрес>. Спорная котельная изначально проектировалась для обеспечения системы отопления горячей водой крупнопанельного жилого дома поз. № - жилого дома состоящего из 2 частей, который был принят в эксплуатацию как жилой дом под № по <адрес> (корпус 1 и корпус 2).

Таким образом, спорное строение проектировалось как котельная, предназначенная для обеспечения горячей водой жильцов дома по <адрес> № (с корпусами № 1 и №2), в данной котельной находится оборудование, обслуживающее жилые помещения в жилом доме, для обслуживания данного оборудования необходим доступ эксплуатирующей организации, т.е. данное нежилое помещение (котельной) в соответствии с номами действующего законодательства относится к общему имуществу многоквартирного дома и не может принадлежать на праве собственности отдельным субъектам, являться отдельным предметом сделки.

Вышеуказанной проектной документацией предусматривалось строительство собственной котельной, т.е. строительство котельной являлось обязательной для полноправного использования владельцами своих жилых помещений, учитывая их (жилых помещений) функциональное назначение.

Представитель ответчика ссылается на полное финансирование строительства котельной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики) за счет прибыли и полученных кредитных средств.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение №, находящееся по адресу Чувашская Республика, <адрес>, построено ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» за счет кредитных средств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. В настоящее время нежилое помещение № числится на балансе ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Балансовая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год оставляет <данные изъяты> рубля.

Исходя из сведений, предоставленных АКБ «Чуавшкредитпромбанк», ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» были предоставлены займы по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, даты погашения кредитов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

Суду также представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики в пользу ОАО «Сельский комфорт» за выполненные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также со ссылкой на данный договор о перечислении денег ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», ООО «ПМК - 4», ООО «Механика - Снаб» (т.1. л.д. 142-155).

Данные о получении кредита и указанные платежные документы не противоречат обязательствам, взятым на себя ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики)-заказчиком перед долевиками по осуществлению строительства жилого дома в соответствии с проектом и техническими условиями. Долевик ФИО1 заключила договор с Заказчиком, произвела полную оплату по договору, а Заказчик обязан был осуществлять строительство по проекту, заключать необходимые договора, производить оплату и т.д.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорная котельная построена только за счет средств ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»- не представлено. Также ответчиком не доказано, что ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» имело необходимую разрешительную документацию для строительства на правах собственника на земельном участке здания котельной.

Более того, по мнению суда, вопрос о финансировании строительства данной котельной не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела (п.2. ст. 56 ГПК РФ), как не имеющий существенного значения для рассмотрения заявленных исковых требований, поскольку общее имущество на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а требования материального характера, связанные со строительством спорной котельной, предметом спора по рассматриваемому иску не являются.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной регистрационной службы ЧР ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на спорное помещение (№).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку спорное помещение является частью общего имущества дома, в силу ст. 290 ГК РФ изначально принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности и не могли принадлежать на праве собственности отдельным субъектам, зарегистрированное право собственности ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус № нельзя признать соответствующим закону и влекущим те правовые последствия, на которые они были направлены.

Доводы представителя ответчика ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о наличии законных оснований для регистрации права собственности на спорный объект суд считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению и как следствие также подлежат удовлетворению требование истцов о признании недействительной государственной регистрации права на данное нежилое помещение.

Согласно требованиям ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истцов о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № в <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованным лицом могут быть обжалованы в судебном порядке отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Данных требований истцами не заявлено.

Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР привлечено ответчиком по делу необоснованно, поскольку регистрирующий орган не заявляет требований в отношении предмета спора, не претендует на него, не обладает в отношении спорного объекта недвижимости какими-либо вещными, обязательными правами.

Заявленные требования подлежат рассмотрению судом в отношении ответчика ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», которое обратилось в регистрирующий орган в документами о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, оспаривает права других субъектов на данный спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ОАО «Ипотечная Корпорация ЧР» надлежит взыскать в пользу истцов по <данные изъяты>. - возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на нежилое помещение №, общей площадью 74,3 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 74,3 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> за ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 74,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Ксенофонтов И.Г.