Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/13 по иску ООО «ЛОГИС - Загородная Недвижимость» к Королевой Н.И. о взыскании суммы задолженности

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между Королевой Н.И. и ООО «ЛОГИС - Загородная Недвижимость» был заключен договор о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по организации строительства дачного строения из оцилиндрованного бревна на основании проектной документации <данные изъяты>, ориентировочной площадью 240 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, указанном на Генеральном плане Дачного некоммерческого товарищества «<адрес>» за номером <адрес> в составе земельного участка с кадастровым номером №, представленном ответчику на правах аренды. Ответчик принял на себя обязательства заключить договоры с третьими лицами на выполнение строительных работ и своевременно осуществлять расчеты по данным договорам. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Истец в установленные договором сроки и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, обеспечил организацию строительства дачного строения, а также передал результат оказанных услуг и выполненных работ ответчику, что подтверждается актом приемки услуг. Истец перечислил в пользу различных организаций свои и привлеченные денежные средства в счет оплаты строительных материалов и проведения необходимых строительных работ на общую сумму <данные изъяты>,95 руб. В п.2 Акта приемки услуг (полного объема услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали, что подписанием данного акта ответчик подтверждает полное и надлежаще выполнение истцом своих обязательств по договору застройки. Ввиду выявленных по мнению ответчика дефектов и недоделок истцом была организованна и проведена независимая строительно-техническая экспертиза дачного строения, по результатам которого было установлено отсутствие дефектов и деформаций, нарушений требований СНиП по качеству строительства. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛОГИС-Загородная Недвижимость» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Е.М.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.262 т.1).

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые иск не признали, просят отказать в иске, поддерживает письменный отзыв на иск (л.д.128 т.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЛОГИС-Загородная Недвижимость» (заказчик-застройщик) и Королевой Н.И. (клиент) был заключен договор № № по условиям которого заказчик-застройщик принял обязательства организовать строительство дачного строения из оцилиндрованного бревна, на основании проектной документации «<данные изъяты> ориентировочной общей площадью 240 кв.м. на принадлежащем клиенту на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес>, ориентировочной площадью 2010кв.м., указанном на Генеральном плане Дачного некоммерческого товарищества «<адрес>» за номером № по <адрес> и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.10 т.1).

Согласно п. 1, цена договора составляет <данные изъяты> руб., включая вознаграждение заказчика-застройщика (<данные изъяты>.). Оплата осуществляется клиентом следующим образом: - в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора – <данные изъяты>., в том числе вознаграждение заказчика-застройщика <данные изъяты>., - в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от заказчика-застройщика о возмедении фундамента дачного строения клиент <данные изъяты> руб., - в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от заказчика-застройщика о возведении кровли дачного строения <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительного соглашения № 1, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали акт приемки услуг (полного объема услуг) по договору (л.д.27), при подписании которого Королева Н.И. указала на наличие претензий в отношении дачного строения, сроков и качества оказанных услуг, имеет претензий к качеству их выполнения и примененным материалам, указаны замечания (л.д.27-28 т.1).

Арбитражным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о признании ООО «ЛОГИС-Загородная Недвижимость» несостоятельным (банкротом), Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Е.М.А. член НП «ФИО» (л.д.75 т.1).

Истцом представлено заключение эксперта № № составленного Негосударственным экспертным учреждением «ФИО», согласно выводам которого в представленном на экспертизу объекте – не завершенный строительством одноэтажный деревянный бревенчатый дом с жилым мансардным этажом общей площадью 286 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> дефектов и деформаций, нарушений требований СНиП, ГОСТ не выявлено. Отступление от проекта по капельникам и ветровой доске носят несущественный характер и устраняется путем устройства капельника и проектной ветровой доски (л.д.38 т.1).

Из пояснений ответчика следует, что при подписании акта выполненных работ Королева Н.И. указала на существенные недостатки выполненных работ и не принял результат работ по договору, который не пригоден для целей проживания. Также ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен агентский договор № № предметом которого являлось заключение договора аренды с ДНТ «<адрес>» части земельного участка за номером <адрес>, после застройки территории ДНТ заключить договор купли-продажи участка, после заключения договора купли-продажи участка организовать оформление права собственности ответчика на участок и дачное строение, оформить документы, необходимые для вступление ответчика в члены ДНТ (л.д.140 т.1). Ответчик произвел оплату по агентскому договору в сумме <данные изъяты>. Договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ДНТ «<адрес>» и Королевой Н.И. (л.д.150 т.1). Для приобретения земельного участка с дачным строением ответчик впоследствии заключает с истцом договор № 1№ о строительстве. По вышеуказанным договорам истец произвел выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные выше договоры заключались Королевой Н.И. с целью приобретения дачного строения и земельного участка для личного, семейного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал претензионное письмо с указанием на то обстоятельство, что недостатки не устранены, в связи с чем заявил о расторжении договора, возврате уплаченных денег и компенсации убытков (л.д.191 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.И. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с требованиями о расторжении договора о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возмещения затрат на обращение в службу технадзора <данные изъяты> руб. (л.д.198 т.1).

Определением Пребраженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с признанием ООО «ЛОГИС-Загородная Недвижимость» несостоятельным (банкротом) (л.д.212 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.200 т.1).

Королева Н.И. обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу «<адрес>» о признании права собственности.

В своих возражениях конкурсный управляющий ООО «ЛОГИС-Загородная Недвижимость» указывает, что истребуемый Королевой Н.И. незавершенный строительством дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № на дату открытия процедуры конкурсного производства принадлежал ООО «ЛОГИС-Загородная Недвижимость», участок был включен в конкурсную массу должника в целях дальнейшей его реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и последующих расчетов с кредиторами. В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об оценке имущества должника ДНТ «<адрес>» (л.д.185 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Киржачского районного суда Владимирской области производство по делу прекращено в связи с отказом Королевой Н.И. от иска (л.д.269 т.1).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертов № №, составленного ООО «ФИО», дачного строение по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям обязательных нормативно-технических актов РФ, а именно: нагрузка на цоколь соответствует его несущей способности, ширина цоколя не может быть меньше толщины стены, не соблюдается устойчивость сооружения (СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений), на стенных бревенчатых обнаружена гниль заболонная, что недопустимо для древесины 10го сорта (ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», отсутствует антикоррозийная и антисептическая обработка изнутри (п.1.2 и 1.5 СНиА II-25-80), плохая подгонка бревен и наличие больших межвенцовых щелей а также некачественное выполнение угловых соединений. Зазоры между бревнами достига.т 30-40 мм, что приводит к нарушение тепло/влаго изолирующих свойств и активизирует процессы гниения древесины (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), окосячка (обсадная коробка) выполнена с грубыми нарушения технологии. Зазоры между стеной и оконные и дверными блоками достигают 100 мм, что приводит к нарушение тепло/влаго изолирующих свойств (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), нарушена гидроизоляция кровли, на втором этаже следы протечек на потолке и сильные деформации хвойных пиломатериалов отделки потолка (СНиП II-26-2010 «Кровли»), отсутствует ряд нормативных конструктивных элементов кровли (СНиП II-26-2010 «Кровли»). Также экспертом указанно, что о несоответствии условиям договора № 1-НБ-18-3С от 17.07.2009г. при строительстве, а именно: фактическое завышение стоимости строения на 15%, ширина фундамента цоколя составляет всего 190 мм, в договоре предусмотрено – min 350 мм., на бревенчатых стенах гниль заболонная, отсутствует антикоррозийная и антисептическая обработка внутри строения; плохая подгонка бревен, неправильная выполненная окосячка; винтовая деформация дверных полотен, межкомнатных дверей, дверь пластиковая на веранду 2-го этажа не открывается; кровля не подшита, отсутствует термоизоляция, нарушена гидроизоляция; отслоение досок на полах, наличие щелей; полное отсутствие индивидуальной системы биологический очистки; отсутствует фундамент под камин; крыльцо фасада противоположного улице является временным, эксплуатация опасна и может привести к возникновению травм. Стоимость по устранению недостатков дачного строения составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость дачного строения составляет <данные изъяты> руб. (л.д.41-78 т.2).

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы экспертов последовательны, логичны, непротиворечивы, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании строительного объекта, достаточно полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, предусмотренных СНиП. Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, поэтому у суда нет оснований нее доверять заключению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истец заключила договор подряда на строительство жилого дома для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 18 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной на товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратите товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 721 ГК РФ - Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает обоснованным доводы ответчика о некачественном выполнения строительных работ по договору истцом.

В ходе рассмотрения дела судом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащие выполнение ООО «ЛОГИС - Загородная Недвижимость» своих обязанностей по договору подряда, суду не представил.

Королева Н.И. правомерно воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора в связи несоответствием выполненных строительных работ, указанных в актах о приемки, о которых, в том числе, указано в заключении эксперта, ее требования не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд полагает, что законных оснований для взыскания с Королевой Н.И. в пользу ООО «ЛОГИС – Загородная Недвижимость» суммы долга за фактически оказанные по договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги и выполненные работы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>,35 руб., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛОГИС - Загородная Недвижимость» к Королевой Н.И. о взыскании суммы задолженности, неустойки, госпошлины, расходов по проведению экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.