Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/17 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый мебельный магазин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на приобретение и установку мебели с ответчиком. Общая сумма договора <данные изъяты> рублей. В момент заключения договора им был оплачен аванс суммой <данные изъяты> руб. Срок исполнения договора составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж в размере <данные изъяты> рублей был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Товар по договору доставлялся частями, из которых первая поставка произошла ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением сроков поставки на <данные изъяты> календарных дней. Вторая передача товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, третья передача товара произошла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент товар не укомплектован и не готов к использованию. На сегодняшний день недопоставленными остаются части товара на сумму <данные изъяты> руб. Истцом направлялись претензии продавцу (от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием исполнить договор купли продажи. В ответ на претензии сообщалось о готовности исполнить договор в различные сроки: до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 23.1 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. С момента срока исполнения договора до момента внесения второго платежа (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору истекло <данные изъяты> дня. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Сумма работ по договору составляет <данные изъяты> руб. С момента внесения второго платежа по настоящее время истекло <данные изъяты> дней, таким образом, сумма неустойки, за исключением работ по договору, составляет: <данные изъяты> рублей (цена товара) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). С момента срока исполнения договора истекло <данные изъяты> дня. Полагает, что сумма неустойки за неисполнение работ по договору, подлежит взысканию из расчета : <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Поскольку в силу ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), считает подлежащую сумму ко взысканию в размере стоимости работ. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ООО «Первый мебельный магазин» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что им приобретался комплект мебели «София», а не набор отдельных элементов, а окончательно мебель была поставлена в полном объеме, за исключением некоторых деталей, только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим актом.

Представитель ответчика ООО «Первый мебельный магазин» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что срок передачи товара покупателю исчисляется с момента подписания договора, а именно, срок передачи товара покупателю <данные изъяты> рабочих дней (п. 2.1. договора). Полагает, что срок исполнения обязательств по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение товара обусловливалось отдельными единицами товара, а не комплектом мебели, что следует из табличной части, поименованной как «наименование товара». ООО «Олимп» осуществляет ООО «Первый Мебельный Магазин» поставку товара коллекции «София» кухни в количественном выражении - <данные изъяты> позиция. Помимо этого, ООО «Первый Мебельный Магазин» реализует комплекты мебели «София» в количественном выражении <данные изъяты> единиц. При этом при приобретении комплекта мебели покупатели не могут внести корректировки в указанные комплекты мебели, а могут либо приобрести его в том виде, в котором он есть, либо не приобрести. В свою очередь, истцом были выбраны отдельные позиции товара, которые к комплекту не имеют никакого отношения. Передача укомплектованных единиц товара осуществлялась поэтапно - пятью партиями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль. Таким образом, подлежит неустойка за товары в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. Наряду с приобретением товаров истец заключил договор на оказание услуг и выполнение работ, услуги по доставке и подъему, работы по сборке кухни и врезке. Срок оказания услуг и выполнения работ в договоре не установлен. Услуги были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные услуги поименованы в акте под № и <данные изъяты>. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о сборке мебели. Таким образом, у ответчика было семь дней для исполнения обязательства. Срок исполнения обязательств по заявленному требованию до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы по врезке. Выполнение работ по сборке мебели осуществлялось поэтапно, непосредственно после доставки отдельных позиций товара. Первый этап выполнения работ по сборке мебели был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы в полном объеме. На основании ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истцом в адрес ответчика не предъявлялись. С учетом изложенного, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку претензия истцом о выплате неустойки была предъявлена в магазин ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и содержал в себе информацию о готовности выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей. С ответом истец был не согласен и потребовал предоставления полной таблицы расчетов ДД.ММ.ГГГГ Ответ на обращение был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от получения денежных средств в предложенном размере, реквизитов для безналичного перечисления денежных средств истца у ответчика нет. ООО «Первый Мебельный Магазин» способствовало решению вопроса в силу тех возможностей, которые у него были. С учетом отсутствия возможности исполнить требования истца в добровольном порядке, полагает, что размер штрафа должен быть снижен до пределов, предусмотренных законом.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Первый мебельный магазин» был заключен договор на приобретение и установку мебели №.

Общая сумма договора <данные изъяты> рублей.

Срок исполнения договора составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В момент заключения договора оплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

Окончательный платеж в размере <данные изъяты> рублей был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими чеками.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Первый мебельный магазин» были нарушены сроки поставки товара, как оговоренные в договоре, так и предусмотренные ст.314 Гражданского кодекса РФ, поскольку сторонами акт приемки выполненных работ подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В обосновании своей позиции о том, что неустойка должна исчисляться, исходя из поэтапной передачи укомплектованных единиц товара, представитель ответчика ссылается на то, что поставка осуществлялась : ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль.

Однако из договора-счета № от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается право продавца на поэтапную поставку мебели, напротив, в соответствии с п.2.1 срок передачи товара составляет <данные изъяты> рабочих дней, без установления иного (поэтапного) периода поставки.

Доводы представителя ответчика о том, что покупателем приобретался не комплект мебели, а отдельные элементы, суд находит несостоятельными, поскольку из эскиза кухонного гарнитура, представленного ответчиком, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что сторонами осмотрен и принят товар по заказу №, а именно, кухня «София».

Кроме того, свидетель ФИО3 (сборщик мебели в ООО «Первый мебельный магазин») пояснил, что в квартире у истца осуществлял сборку кухонной мебели «София» - единого комплекта, состоящего из 18 элементов. В ходе сборки была выпилена единая столешница длиной 3м. До настоящего времени мебель собрана не полностью, поскольку отсутствует цоколь.

Свидетель ФИО4 (руководитель клиентского отдела ООО «Первый мебельный магазин») в судебном заседании пояснил, что по заказу ФИО1 был подготовлен дизайн-проект, а выбор шкафов зависит от покупателя. Не отрицал, что до настоящего времени истцу не поставлен цоколь.

С учетом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что на основании договора - счета № ООО «Первый мебельный магазин» обязалось осуществить поставку и сборку комплекта кухонной мебели.

В силу пункта 1 ст. 479 Гражданского Кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, передача истцу неполного комплекта товаров, предусмотренного договорами, свидетельствует о неисполнении обязательства продавца по передаче товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, из расчета 33 дней просрочки после первого платежа, а также неустойку в размере : <данные изъяты> рублей (цена товара) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> дней просрочки после второго платежа. Суд находит данный расчет арифметически правильным.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Первый мебельный магазин» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, согласно ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета нарушения выполнения работ <данные изъяты> дня в размере : <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Суд находит данный расчет арифметически неверным, поскольку согласно договора-счета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость сборки кухни составляет <данные изъяты> рубля, таким образом, правильный расчет следующий: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Однако в силу п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ООО «Первый мебельный магазин» заявлено ходатайство о снижении неустоек в связи с несоразмерностью.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом, и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, всего : <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО1 также было заявлено требование о компенсации с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. ФИО1, оплатив стоимость мебели в полном объеме, был лишен возможности пользоваться оплаченным товаром, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило неудобства истицу, в связи с чем он был вынужден через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Первый мебельный магазин» в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Первый мебельный магазин» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Однако согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ООО «Первый мебельный магазин» заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием ко взысканию штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа в размере <данные изъяты> рублей и наличии правовых оснований для уменьшения размера, взыскиваемого в пользу ООО «Первый мебельный магазин» штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий