Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Галины Аркадьевны к Кордюковой Юлии Анатольевне о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ

По утверждению истца в ее владении с 2002 находится жилой дом по адресу: <адрес><адрес><адрес>, который она купила у Кордюковой, но документы не оформили, так как на тот момент Кордюкова сама не оформила документы на дом, не зарегистрировала свое право собственности, поэтому сделка оформлена распиской, и свое право собственности она тоже не зарегистрировала, в чем есть необходимость на сегодняшний день. На протяжении всего этого времени она является фактическим владельцем дома, открыто и добросовестно владеет им как собственник, содержит жилье, пользуется им как своим, при этом претензий к ней ни от кого не поступало. Так как она владеет и пользуется квартирой более 15 лет, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Первоначально иск был заявлен к администрации ГО Верхотурский, от которой поступило возражение, как ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащий ответчик администрация ГО Верхотурский заменена на надлежащего Кордюкову.

Исковые документы направлены в ее адрес, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, иным способом вручить судебные документы ответчику не возможно из-за дальнего проживания суда, известить также не возможно из-за отсутствия иных контактов.

С учетом мнения истца, суд принял решение рассмотреть дело без ответчика.

В судебном заседании истец пояснила, что дом купила у Кордюковой, сделку оформили распиской, так как та не оформила на себя дом, который купила у ФИО9. Потом Кордюкова уехала, где она ей не известно. За все время к ней никто по поводу дома претензий не предъявлял, она пользуется домом как своим, ремонтирует, содержит. Просит иск удовлетворить, так как ей необходимо распорядится домом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов установлено: Соколова проживает в доме с марта 2003 по настоящее время. Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес><адрес><адрес> не зарегистрирован. По данным БТИ, владельцами дома являются ФИО2, Т.Ю. и А.Г. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного у нотариуса, ФИО9 продали дом Кордюковой, что подтверждает передаточный акт. Кордюкова пользовалась домом как своим, ремонтировала его, что подтверждает постановление о перепланировке. В 2003 Кордюкова обращалась в Верхотурский суд за признанием права собственности на дом, что подтверждает копия иска, решения в базе суда нет. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соколова передала Кордюковой залог в размере 10000 руб. за дом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кордюкова получила от Соколовой 30000 руб. за продажу указанного дома, обязалась оформить документы и не иметь претензий на дом и участок.

Таким образом, по сути, между Соколовой и Кордюковой состоялась сделка купли-продажи недвижимости.

Это же, в свою очередь подтверждает добросовестность и открытость владения объектом недвижимости. Соколова с момента регистрации не скрывала, что проживает в указанном доме, данные о своей регистрации (паспорт) она предоставляет в разные инстанции, так как без указания места жительства и регистрации не возможно получить и реализовать права и обязанности, что следует из простого гражданского оборота.

Согласно ст.234 п.1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Что касается исчисления срока владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности, то необходимо исходит из того, что Соколова владеет домом с 2003, согласно расписке, что составляет более 15 лет на дату подачи иска.

Истец длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, при этом не скрывает, что проживает в данном жилье.

При этом, необходимо указать, что право собственности ФИО9 на объект недвижимости подлежит прекращению, так как дом они продали Кордюковой.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Соколовой следует удовлетворить.

Суд также считает возможным ответчика освободить от уплаты гос.пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Галины Аркадьевны к Кордюковой Юлии Анатольевне о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Соколовой Галиной Аркадьевной право собственности на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Право собственности ФИО2, в размере 1\3 доли, ФИО3, в размере 1\3 доли, ФИО4, в размере 1\3 доли, на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин