Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1 (впоследствии самовольно покинувшего зал судебного заседания), представителей ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, в лице своего представителя ФИО6, обратилась в Благовещенский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя: признании действий ПАО Сбербанк по блокировке счетов незаконными; обязании ответчика разблокировать все счета ФИО5, в том числе счет <номер>, <номер>; обязании ответчика разблокировать доступ ФИО5 в личный кабинет и обеспечить услугу «Сбербанк Онлайн»; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО5 были заблокированы счета <номер>, <номер> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Как объяснил Сбербанк, в связи с тем, что были совершены две подозрительные операции, а именно поступили денежные средства в размере 78 464 рубля 18 копеек и 360 580 рублей, счета заблокированы, по этой причине кредитное учреждение просило обосновать поступление денежных средств. Ею были представлены договоры представительства между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 (<данные изъяты>), ИП ФИО2 и ИП ФИО8 (<данные изъяты> а так же квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), согласно которой налоги уплачиваются ИП ФИО2 согласно закону. Банк данный ответ не удовлетворил, и ответчик запросил дополнительные документы, подтверждающие сдачу работ. Истец представила акт оказанных услуг и представительства от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ с просьбой предоставить документы, подтверждающие поставку товара. Действия Сбербанка считает незаконными, банк пользуется денежными средствами клиента незаконно, пытаясь провести целую налоговую проверку по поступлению денежных средств, запрашивая постоянно новые и новые документы. Банк приостановил операции, ФИО5 не может ни снять денежные средства, ни вывести, ни зачислить денежные средства на данные счета, до настоящего времени у ФИО2 отсутствует доступ в личный кабинет Сбербанка и она не имеет возможности совершать какие-либо операции по счетам. Считает, что в данном случае имеет место нарушение со стороны ПАО Сбербанк, в связи с чем, сумма морального вреда потебителю составила 50 000 рублей. Сумма пользования составляет 439 044 рублей 18 копеек по двум счетам, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 067 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 439 044,18 х 34 х 7,50% / 365.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО12 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возможности использования денежных средств, оставив в остальной части исковые требования без изменения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлевторении, впоследствии самовольно покинул зал судебного заседания, разбирательсто продолжено в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании возрала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца ФИО10, третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ИП ФИО11, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1. ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 3. ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона №115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона №115-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона №115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О банках и банковской деятельности», главой Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора.

Из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг по обработке обращений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Ц1/289058 на обращение представителя истца следует, что кредитные организации являются самостоятельными юридическими лицами и на основании статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вправе вмешиваться в их оперативную деятельность, к которой, в том числе относятся взаимоотношения с клиентами в рамках заключенных договоров.

Кредитные организации по результатам работы, проводимой на основании правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), могут воспользоваться предоставленным им пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правом отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в случае если не представлены необходимые документы, а также в случае, если у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кредитные организации в своих внутренних документах самостоятельно определяют необходимость и порядок направления запросов документов, перечень (объем) запрашиваемых для исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ у клиентов документов, а также сроки их представления и рассмотрения.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты кредитных организаций обязаны предоставлять им необходимую для исполнения требований этого закона информацию.

В соответствии с условиями заключенных с клиентом договоров в качестве самостоятельной меры по результатам проводимого финансового мониторинга кредитной организацией в отношении клиента могут быть введены ограничения на использование технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет- банкинг) при сохранении права проводить определенные операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе.

Решение о применении мер ПОД/ФТ, в том числе об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции кредитная организация принимает самостоятельно в каждом конкретном случае, ориентируясь на собственные правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с учетом всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня риска, связанных с клиентами и их операциями.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.9, 2.10.1, 2.10.2 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование; Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством; Банк имеет право приостанавливать проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности; при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Банк вправе приостановить либо прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы); Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средства, в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ ПАО «Сбербанк России» разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-р, включающие в себя, в том числе, и перечень признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки), а также Методика выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вкладов) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики от ДД.ММ.ГГГГ<номер> установлено, что на основании документа Банком устанавливаются следующие признаки операций, которые необходимо учитывать при обращении Клиента за совершением операций по получению наличных денежных средств, и при наличии хотя бы одного из которых операционный работник обязан обратиться в подразделение, выполняющее функции финансового мониторинга: единовременное получение наличных денежных средств с одного счета (вклада) в сумме равной или превышающей установленное территориальным банком Пороговое значение, если денежные средства поступили на счет (вклад) Клиента безналичным путем в течение 3 (трех) рабочих дней, предшествующих дню получения от Клиента распоряжения о получении наличных денежных средств, либо в день получения распоряжения Клиента.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено, что на основании заявлений на получение международной карты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк была произведена выдача карты VISA Gold <номер> (счет <номер>), и карты Gold MasterCard <номер> (счет <номер>).

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Условия использования карт ПАО Сбербанк («Условия») в совокупности с Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО («Памятка Держателя»), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по Безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом («Заявление»), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк (далее - Банк) являются заключенными между Клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании международных карт («Договор»). На основании чего суд приходит к выводу, что при получении банковских карт Истец был надлежащим образом ознакомлен с Условиями использования банковских карт (далее Условия).

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк: для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, Банк открывает клиенту счет (п. 3.1); карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы (п. 2.4); в соответствии с действующим законодательством РФ банк имеет право требовать от Клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием Карт(ы)/реквизитов Карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка (п. 7.1); клиент обязуется не использовать Карту для совершения операций, противоречит действующему законодательству Российской Федерации (п. 7.2); держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью (п. 7.4).

В соответствии с пунктами 10.25, 11.16.2 Условий банк имеет право приостановить или прекратить предоставление услуги «Мобильный банк» в случае нарушения Держателем своих обязательств по настоящему Договору, а также, если у Банка возникают подозрения, операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода постоянного пароля также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Из выписок по счетам <номер>, <номер> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО5 регулярно зачислялись крупные суммы денежных средств от третьих лиц на банковские счета клиента (<данные изъяты>.), с последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней, частичным наличным снятием средств (<данные изъяты>.). Поступившие средства более мелкими суммами отправлялись на счета различных физических лиц, частично обналичивались, в связи с чем, установив, что данные операции свидетельствуют о запутанном или необычном характере сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ, ПАО Сбербанк просил истца пояснить экономический смысл осуществляемых операций согласно запросам о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам представительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО5 (Фирма) и ФИО9, ФИО7 (Представитель), Фирма поручает Представителю проведение коммерческой деятельности по продвижению и реализации торговой марки «<данные изъяты>

Согласно актам оказанных услуг и представительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИРМА (ИП ФИО2, <данные изъяты>) исполнила свои обязательства по исполнению договоров представительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается письмом указанного налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не включен в Перечень экстремистов/террористов, в отношении него не применены меры по замораживанию денежных средств, следовательно, ответчиком не применялись к нему меры по приостановлению операций в соответствии с п. 10 ст. 7 Закона №115-ФЗ, что подтверждается информацией МРУ Росфинмониторинга по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

Кредитной организацией по результатам работы, проводимой на основании правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма была применена мера по блокировке карты и блокировке оказания услуг дистанционного банковского обслуживания в связи с признанием операций подозрительными, сомнительными в соответствии с п. 5.10.1. Правил внутреннего контроля <номер>-р, которая после отпадения подозрений в легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма была оставлена в силе в связи с выявлением на основании представленных ответчиком документов факта нарушения п. 7.4 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, содержащих запрет на проведение по счетам карт операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, действие нормы п. 10 ст. 7 Закона №115-ФЗ о пятидневном сроке на приостановление операций не применимо к отношениям, регулируемым иной нормой права, в отличие от той, на которую ссылается истец, поскольку в оспариваемой ситуации не имеет место приостановление по счету, а имеет место блокировка карт и блокировка дистанционного обслуживания, при этом нормы реагирования в Правилах внутреннего контроля в виде блокировки карт, подлежащие применению не содержат ограничений в сроке такой блокировки.

Блокирование банковской карты не приводит к блокировке банковского счета, к которому она выпущена. Распоряжение денежными средствами на нем возможно после проведения обязательных процедур контроля (запрос информации) и выдачи.

Кроме того, в пункте 3.10. Условий указано, что при закрытии счета возврат денежных средств со счета производится по заявлению клиента по истечении 45 календарных дней, в том числе, с даты сдачи всех карт, с даты подачи заявления о закрытии карты.

Доказательств обратному истцом вопреки определениям Благовещенского районного суда от 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, которыми было распределено бремя доказывания, суду не представлено. Представленные выписки из терминала такими доказательствами не являются в силу установленного факта блокировки карт и дистанционного обслуживания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца в распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах, не нарушены.

При этом установлено, что ответчик не препятствует получению денежных средств со счетов при личном обращении в отделение ПАО Сбербанк, что подтверждается письменной информацией клиенту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-исх/156, выпиской по счету <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (списание от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской по счету <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (списание ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО Сбербанк по блокировке карт истца и блокировке оказания услуг дистанционного банковского обслуживания, являются законными и обоснованными, поскольку действия истца по использованию указанных банковских продуктов в целях осуществления предпринимательской деятельности, что явно следует из представленных ей гражданско-правовых договоров и анализа движения по счетам, прямо противоречат п. 7.4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (утверждены Постановлением Правления Сбербанка России <номер> §13а от ДД.ММ.ГГГГ, действуют с ДД.ММ.ГГГГ), изначально являлись основанием для проведения банком на основании правил внутреннего контроля работы в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований потребителя ФИО5 и вытекающих из них требований о применении санкций к кредитной организации, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ПАО Сбербанк по блокировке счетов незаконными; обязании ответчика разблокировать все счета ФИО5, в том числе счет <номер>, <номер>; обязании ответчика разблокировать доступ ФИО5 в личный кабинет и обеспечить услугу «Сбербанк Онлайн»; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возможности использования денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.