Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанщикова Александра Владимировича к Дебердееву Гаязу Шагазамовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Барабанщиков А.В. обратился в суд с иском к Дебердееву Г.Ш. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков, который мотивирован следующим. 01.12.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства SCANIAR 420, 647941, VIN - Х89647941D0BL0010, регистрационный знак №, за 1 200 000 рублей. Сделка сторонами была исполнена. 03.12.2016 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области для регистрации транспортного средства. В регистрации автомобиля Барабанщикову А.В. было отказано, т.к. паспорт транспортного средства 60НО825390 (далее - ПТС) числится как утраченная специальная продукция. Выявленный недостаток транспортного средства является существенным, не позволяющим использовать автомобиль по целевому назначению, о котором истец не знал и не мог знать при заключении договора. 05.12.2018 Барабанщиков А.В. направил ответчику письменное предложение о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2016, однако никакого ответа не получил. После заключения договора купли-продажи истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплатив страховую премию в размере 6189,88 руб. Барабанщиков А.В. просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного 01.12.2016 с Дебердеевым Г.Ш., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб., уплаченные по этому договору, убытки по оплате страхового полиса в размере 6189,88 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 14 600 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

В судебном заседании истец Барабанщиков А.В. и его представитель Матрохин В.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дебердеев Г.Ш. в судебном заседании иск не признал, сославшись на свои письменные возражения, в которых указал следующее. Спорный автомобиль приобретался Дебердеевым Г.Ш. на законном основании, 30.11.2013 он был поставлен на учет по ПТС 60НО825390, предоставленному продавцом. Никаких претензий и ограничений при постановке на учет и в ходе трехлетней эксплуатации автомобиля не было. Барабанщиков А.В. с 01.12.2016 являлся собственником автомобиля, пользовался им на протяжении 2 лет. Каких либо виновных действий со стороны Дебердеева Г.Ш., повлиявших на наличие недостатков в автомобиле, не производилось. О наличии недостатков в ПТС на момент заключения договора от 01.12.2016 ответчик не знал и не мог знать, передал автомобиль истцу в надлежащем состоянии, условия договора купли-продажи не нарушал.

Третье лицо УМВД России по Пензенской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии договора купли-продажи автомобиля (транспортного средства) от 01.12.2016 следует, что Дебердеев Г.Ш. продал Барабанщикову А.В. автомобиль SCANIAR 420, 647941, идентификационный номер (VIN) Х89647941D0BL0010, двигатель DT1212L01 № 6319989, шасси № VLUR4X20009117442, регистрационный знак №, за 1 200 000 рублей.

Из копии паспорта транспортного средства 60НО825390 от 01.10.2013 следует, что он был выдан ООО «Акрон» на автомобиль SCANIAR 420, 647941, идентификационный номер (VIN) Х89647941D0BL0010, двигатель DT1212L01 № 6319989, шасси № VLUR4X20009117442. 30.11.2013 автомобиль был продан Дебердееву Г.Ш., зарегистрирован в ГИБДД 03.12.2013 с выдачей регистрационного знака №.

Согласно копии заключения проверки по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспортных средств от 05.12.2013, составленного УГИБДД УМВД России по Псковской области, бланк ПТС 60НО825390 выдан ООО «Акрон» с нарушением требований законодательства, поэтому внесен в ФИС ГИБДД как утраченная, похищенная специальная продукция.

Из копии ответа МРЭО УМВД России по Пензенской области от 03.05.2017 № 13/5129 следует, что Барабанщикову А.В. было отказано в регистрации транспортного средства SCANIAR 420, 647941, идентификационный номер (VIN) Х89647941D0BL0010, в связи с тем, что ПТС 60НО825390 числится как утраченная специальная продукция.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0391948142 от 01.12.2016 Барабанщиков А.В. в целях страхования автомобиля SCANIAR 420, 647941, идентификационный номер (VIN) Х89647941D0BL0010, оплатил страховую премию в размере 6189,88 руб.

Из копии обращения Барабанщикова А.В. в адрес Дебердеева Г.Ш., полученного ответчиком 13.12.2018, следует, что истец предложил расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля от 01.12.2016 в срок до 20.12.2018.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 01.12.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому Дебердеев Г.Ш. продал Барабанщикову А.В. автомобиль SCANIAR 420, 647941, идентификационный номер (VIN) Х89647941D0BL0010, двигатель DT1212L01 № 6319989, шасси № VLUR4X20009117442, регистрационный знак №, за 1 200 000 рублей. Договор сторонами был исполнен. В регистрации автомобиля в органах ГИБДД Барабанщикову А.В. было отказано из-за того, что бланк ПТС на спорный автомобиль числится как утраченная специальная продукция.

Исходя из существа правоотношений купли-продажи, покупатель, приобретая право собственности на вещь, рассчитывает в полной мере использовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению купленным имуществом. Применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, если только сторонами при заключении договора купли-продажи специально не были оговорены иные цели предполагаемого использования транспортного средства покупателем.

В договоре от 01.12.2016 стороны не определили специальных условий дальнейшего использования предмета договора, следовательно, автомобиль приобретался с целью использования по прямому назначению по перевозке грузов с участием в дорожном движении. Между тем ввиду недостатков, выявленных в паспорте транспортного средства, спорный автомобиль по заявлению покупателя не был поставлен на учет. В результате в силу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ Барабанщиков А.В. лишен возможности использовать автомобиль как транспортное средство в дорожном движении, что является существенным нарушением договора купли-продажи и достаточным условием к его расторжению.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении договора не имеет правового значения при разрешении иска, поскольку расторжение договора не выступает в качестве меры ответственности, поэтому осуществление права на расторжение договора вследствие его существенного нарушения не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению.

В результате расторжения договора истец понес убытки, состоящие из суммы, оплаченной по договору в размере 1 200 000 рублей, а также средств, затраченных на страхование приобретенного автомобиля в размере 6189,88 руб. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14 600 рублей. Также истцом представлены документы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик Дебердеев Г.Ш. разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя не оспаривает, судом их явная чрезмерность также не усматривается, в связи с этим понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабанщикова Александра Владимировича к Дебердееву Гаязу Шагазамовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (транспортного средства) от 01 декабря 2016 года, заключенный между Барабанщиковым Александром Владимировичем и Дебердеевым Гаязом Шагазамовичем в отношении автомобиля SCANIAR 420, 647941, идентификационный номер (VIN) Х89647941D0BL0010, двигатель DT1212L01 № 6319989, шасси
№ VLUR4X20009117442, регистрационный знак №.

Взыскать с Дебердеева Гаяза Шагазамовича в пользу Барабанщикова Александра Владимировича уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 200 000 руб., расходы по страхованию автомобиля в размере 6189 руб. 88 коп., по уплате государственной пошлины 14 600 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего взыскать 1 240 789 (один миллион двести сорок тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 88 коп.

Обязать Барабанщикова А.В. возвратить Дебердееву Г.Ш. вышеуказанный автомобиль SCANIAR 420, 647941 одновременно с возвратом Дебердеевым Г.Ш. в полном объеме стоимости этого автомобиля в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин