Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ... .... Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ... ..., является ООО УК «Уютный дом», подрядной организацией ООО «ЖЭК-15». --.--.---- г., в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошел прорыв стояка горячей воды (свищ), по адресу ... ..., произошел залив квартиры, что подтверждается актом о заливе от --.--.---- г.. Согласно отчету ООО «Респект» №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ---, а расходы по уплате услуг оценочной организации составили ---. Поскольку система горячего водоснабжения является общедомовым имуществом, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2--.--.---- г., ответственность за ненадлежащее его содержание и наступившие последствия несет ответчик. Поскольку на правоотношения, связанные с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищным фондом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», истцом рассчитана неустойка по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, из следующего расчета --- = ---, которая уменьшена до --- в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере ---. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, неустойку в размере ---, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере --- и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., квартира, расположенная по адресу: ... ... передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

--.--.---- г. зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО1.

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, согласно которому ФИО1 оплачиваются начисленная плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Управление многоквартирного дома расположенного по адресу: ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

--.--.---- г. представителями ООО «ЖЭК-15», в присутствии представителя истца, составлен акт об обследовании ... ... на предмет залива. В ходе обследования установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, не имеются подтеки, не имеются следы от залива. Общее состояние квартиры удовлетворительное. На момент осмотра течи не обнаружено. Следов затопления не выявлено. Зал – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются. Коридор – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производится), следы, и подтеки от залива не имеются. Кухня – в неудовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются. Ванная комната – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются. Туалет – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются. Спальная с балконом – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются. Спальная без балкона – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются. В результате обследования установлено, что течь образовалась в ... ..., в перегородке между туалетом и ванной на стояке ГВС образовался свищ. Вследствии чего --.--.---- г., примерно в 19 часов 20 минут, затопило квартиру. Виды работ, необходимых для восстановления квартиры: не требуется.

Указанный акт подписан представителем истца без замечаний.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, обратилась в независимую оценочную организацию – ООО «Респект».

--.--.---- г. строительным экспертом ООО «Респект», в присутствии ФИО3 и представителя ООО «ЖЭК-15» составлен акт осмотра №--, согласно которому в результате осмотра выявлено следующее:

- туалет S=0,78х1,47 м. h-2,52 м., дверной проем 0,7х2,1 м. Отделка – потолка масляная покраска; стены, полы – плитка керамическая 15х15см;

- дверной блок деревянный.

На момент осмотра на плитке имеются ржавые подтеки под стояком ГВС на участке S=0,1х1,5 м. На трубе ГВС (масляная окраска) следы ржавых подтеков общей длиной 1,6 (часть трубы 0,5 заменена). В результате замены данной трубы на плитке 2 шт. наблюдаются черные пятна.

Дверной наличник деформирован 0,07х2,1 м., наличник следы прогара и сколы на древесине, на дверной коробке следы прогара на участке 0,05 х 0,05 м. На плитке пола возле стояка ГВС наличие ржавых пятен S=0,1х0,7.

Дверной блок перекошен, не закрывается.

- ванная S=1,5х1,73 м. h-2,52 м. Отделка – потолка масляная покраска; стены, полы – плитка керамическая 15х15см, дверь деревянная 0,7х2,1 м. масляная покраска.

На момент осмотра участок трубы ГВС 0,4 м. заменен, в результате сварки на плитах в количестве 7 шт. образовались черные пятна сварки.

Ремонт производился в 2008 году со слов собственника.

Заместитель директора ООО «ЖЭК-15» с актом осмотра не согласен.

--.--.---- г. истец направила требование о возмещении вреда заливом квартиры, которым просила возместить материальный ущерб в размере --- и расходы на независимую экспертизу в размере ---.

Ответчик письмом от --.--.---- г. отказал в удовлетворении требования, предложив представить отчет в полном объеме, документы подтверждающие право собственности на жилое помещение, копии паспортов всех собственников, заявление от всех собственников жилого помещения о согласии перечисления денежных средств на счет истца.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить причинно-следственную связь между повреждениями, причиненными в результате залива в квартире по адресу: ... ..., и прорывом стояка горячего водоснабжения и определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате заливания квартиры от --.--.---- г.. Проведение экспертизы было поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» с установлением срока для производства экспертизы – --.--.---- г.. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру расположенную по адресу: ... ..., для натурного осмотра квартиры экспертом.

--.--.---- г. от АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с большой загруженность и уведомления об осмотре квартиры на --.--.---- г. в 09 часов 00 минут.

--.--.---- г. от ФИО1 поступило заявление о возобновлении производства по делу. Заявление мотивировано тем, что срок для проведения экспертизы значительно превышен, что не соответствует принципу разумности и влечет за собой нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок. Истец считает, что времени для составления экспертизы было достаточно и возражает против увеличения сроков судебной экспертизы, так как это приведет к нарушению ее гражданских прав. Считает дальнейшее ожидание экспертизы не допустимо, при том, что результаты экспертизы на решение существенно повлиять не могут и суть дела не изменят.

--.--.---- г., после возращения материалов дела, определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани производство по делу возобновлено.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отказ истца от проведения судебной экспертизы для установления причин повреждений в квартире истца, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Как указывалось выше, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязана доказать факт самого залива, виновные действия ответчика, причинную связь между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, а также размер ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного акта от 31 июля 2018 года составленного представителями ООО «ЖЭК-15», в присутствии представителя истца и подписанного без замечаний, следует, что в результате обследования установлено, что течь образовалась в ... ..., в перегородке между туалетом и ванной на стояке ГВС образовался свищ. Вследствие чего --.--.---- г. примерно в 19 часов 20 минут затопило квартиру. Виды работ, необходимых для восстановления квартиры: не требуется.

Из представленного акта осмотра от --.--.---- г. составлено строительным экспертом ООО «Респект», в присутствии ФИО3 и представителя ООО «ЖЭК-15» установлены повреждения требующие устранения. С указанным актом представитель ООО «ЖЭК-15» не согласился.

Доказательств извещения ответчика об осмотре квартиры --.--.---- г. и --.--.---- г. материалы дела не содержат, представителем истца доказательства извещения об осмотре квартиры не представлены.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете носит рекомендательный характер, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в результате залива квартиры может рассматриваться в рамках конкретного дела.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

В отчете должны быть указаны, в частности, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения.

Принцип независимости оценщика, как субъекта процессуальных правоотношений, обусловливает самостоятельность оценщика в выборе методов проведения оценки, при этом свобода оценщика в выборе методов исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Согласно отчету ООО «Респект» при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, оценщиком применен затратный подход. При этом оценщик указывает, что износ строительных материалов не применяется, т.к. невозможно приобрести в свободной продаже аналогичное имущество, бывшее в употреблении и аналогичное поврежденному. Замена производится полностью в связи с тем, что попадание влаги на материл приводит не только к повреждению самих материалов, но и к поражению их плесенью и грибком. Если проводить частичную замену отдельных элементов, это даст временный эффект и с течением времени грибок появится вновь. Этим объясняется невозможность простой подклейки отслоившихся частей отделочного материала или замена отдельных элементов. После покрытия поверхности отделочным материалом, на него начинает действовать внешняя среда. Происходит выцветание, изменение цвета окрасочного слоя и т.п., т.е. с течением времени отделка изменяет свои цветовые характеристики. На практике, такое изменение цвета может быть заметно уже через несколько месяцев после покупки, в зависимости от условий внешнего воздействия. Данные факты не позволяют произвести замену элементов частично, так как если сделать частичный ремонт, то визуально новое покрытие будет отличаться от старого.

В связи с чем, оценщиком при расчете стоимости ремонтных работ в локальном ресурсном расчете применяется:

- площадь туалета S=1,15 кв.м. (в техническом паспорте S=1,15 кв.м., простая масляная окраска ранее окрашенных потолков с подготовкой и расчисткой старой краски площадью 1,15 кв.м., площадь разборка облицовки из керамических глазурованных плиток 10 кв.м. (Единица измерения 100 кв.м., площадь разборки 0,1), количество плитки керамической глазурованной для внутренней облицовки стен: гладкие цветные декоративные методом сериографии с рисунком многоцветным без завала 10 кв.м.;

- дверной блок снятие наличников длиной 12,3 метра (Единица измерения 100 м., длина наличников 0,123), ремонт дверной коробки в количестве 1 шт., перевязка дверного полотна с уменьшением размера по высоте и ширине в количестве 1 шт., установка и крепление наличников длиной 12,3 метра, наличники из древесины типа H-1, размером 13х74 мм длиной 2,1 метра, простая масляная окраска дверей с подготовкой и расчисткой старой краски до 10% 5,7 кв.м.;

- площадь разборка облицовки из керамических глазурованных плиток в ванной комнате в размере 12 кв.м. (Единица измерения 100 кв.м, площадь разборки 0,12), количество плитки керамической глазурованной для внутренней облицовки стен: гладкие цветные декоративные методом сериографии с рисунком многоцветным без завала 12 кв.м.

- труба ГВС окраска масляными составами ранее окрашенных труб стальных 2 раза площадью 1,0 кв.м.;

- сопутствующие работы: защита пола полиэтиленовой пленкой площадью 3,75 кв.м., съем и установка светильников в количестве 2 шт., очистка помещения от строительного мусора в количестве 1 тонны и затаривание строительного мусора в количестве 1 тонны.

Из вышеизложенного следует, что согласно отчету необходимо произвести работы по окраске потолка в туалете площадью 1,15 кв.м., по демонтажу и монтажу керамической плитки в туалете площадью 10 кв.м. (четыре стены за вычетом площади двери), по ремонту дверного блока полностью, по демонтажу и монтажу керамической плитки в ванной площадью 12 кв.м. (четыре стены за вычетом площади двери).

Вывод оценщика о том, что замена производится полностью в связи с тем, что попадание влаги на материла приводит не только к повреждению самих материалов, но и к поражению их плесенью и грибком, а также этим объясняется невозможность простой подклейки отслоившихся частей отделочного материала или замена отдельных элементов, объективными доказательствами не подтверждаются.

Из представленного акта осмотра от --.--.---- г. составленного строительным экспертом ООО «Респект» не следует, что имеются участки отслоившихся частей отделочного материала, кроме того, из указанного акта не следует о наличии плесени и грибков.

Из представленного акта от --.--.---- г. составленного представителями ООО «ЖЭК-15», в присутствии представителя истца следует, что ванная комната – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются. Туалет – в удовлетворительном состоянии (косметический ремонт не производился), следы, и подтеки от залива не имеются.

Истец и ООО «Респект» в целях составления квалифицированного заключения в специализированную организацию для получения заключения о наличии грибков, обладающих аллергенными и биоразрушающими свойствами не обращались, и не была рекомендована противогрибковая обработка.

Кроме того, согласно СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, утвержденная приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года N 128/пр, керамическая плитка обладает изоляционными свойствами, что исключает попадание влаги под нее.

Из представленного акта осмотра от --.--.---- г. и отчета не следует, что оценщиком производились работы по вскрытию отделочных материалов и изучение состояния соединительных материалов (штукатурки, плиточного клея).

Кроме того, суд отмечает, что в отчете указано о необходимости снятия и установки наличников длиной 12,3 метра, при этом, дверной проем составляет 0,7х2,1 м., следовательно, общая длина наличников с двух сторон составляет 9,8 метров, из следующего расчета (2,1х2+0,7) х 2.

Оценщик ООО «Респект» пришел к выводу, что использование сравнительного и доходного подходов, из трех существующих подходов, является некорректным и использовал затратный подход.

Стоимость ремонтных работ на рынке услуг представлена по укрупненным показателям без нормативного обоснования цены, наблюдается большой разброс цен, что приводит к искажению результатов оценки, поэтому оценщик принял решение отказаться от использования сравнительного подхода, при этом цель оценки определение рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Как указал оценщик, согласно п. 3.28 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (вместе с "МДС 81-35.2004...") при ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников.

Приложением к отчету ООО «Респект» являются акт осмотра №-- ООО «Респект» от --.--.---- г., расчет стоимости восстановительного ремонта №--, фотографии объекта оценки, правоустанавливающие документы и техническая документация, документы на право проведения оценки.

Расчет стоимости восстановительного ремонта №-- составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на --.--.---- г., однако не содержит источника использованных цен.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отчетом ООО «Респект» №-- от --.--.---- г. не установлена причина имеющихся повреждений в квартире истца (вопрос истцом перед оценщиком не ставился), наличии в отчете противоречий (наличии участка отслоившихся частей отделочного материалов, плесени и грибков, которые ничем не подтверждаются, объема необходимых работ), составление акта осмотра, без приглашения представителя ответчика, противоречие акта осмотра от --.--.---- г. акту осмотра от --.--.---- г., приходит к выводу, что отчет является недопустимым доказательством, свидетельствующим о возникновении повреждений в результате образования повреждения стояка ГВС и ненадлежащего управления многоквартирным домом ответчиком, т.к. причина возникновения повреждений указанным документом не установлена, а стоимость работ, является ориентировочной и рассчитанной на ремонт помещений ванной и туалета полностью, в том числе там, где отсутствуют повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось, --.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении причинно-следственной связи между повреждениями, причиненными в результате залива в квартире по адресу: ... ..., и прорывом стояка горячего водоснабжения.

Таким образом, судом была обеспечена возможность истцу представить допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии повреждений, причинах возникновения и стоимости восстановительного ремонта, которым истец не воспользовалась.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а именно, отсутствуют доказательства свидетельствующие о нарушении прав истца (неисполнение ответчиком обязательств), отсутствует факт причинения убытков в заявленном размере и отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Расходы по оплате услуг оценочной организации подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов