Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Дон» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (далее по тексту – истцы)обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Дон» об истребовании из чужого незаконного владения имущества -урожая озимой пшеницы 2019 г.в размере 640 700 кг, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с\х назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019, рабочие участки №24,40,41, пастбищные участки 1-г, 3-г.В 2019 г. ООО «Дон» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением (гражданское дело №2-428\2019) к ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО19 о признании права собственности на посевы (плоды) озимой пшеницы, находящиеся (произрастающие) на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019, рабочие участки №24,40,41, пастбищные участки 1-г, 3-г.В рамках рассмотрения гражданского дела №2-428/2019 Чертковским районным судом Ростовской области было вынесено 27.06.2019 г. определение о принятии мер по обеспечению иска. Согласно указанного определения суд определил запретить собственникам и (или) арендаторам земельного участка с\х назначения с кадастровым номером №, а также иным лицам, не указанным судом, осуществлять полевые работы, в том числе уборку, культивацию и иные с\х работы на земельном участке, занимаемом озимой пшеницей, до уборки озимой пшеницы; обязать собственников и арендаторов земельного участка с\х назначения с кадастровым номером №; не препятствовать ООО «Дон» производить уборку урожая озимой пшеницы на указанном земельном участке; обязать ООО «Дон» обеспечить сохранность собранного на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №, урожая озимой пшеницы до рассмотрения дела по существу. В июле 2019 г. ООО «Дон» осуществило сбор урожая в рамках исполнения определения Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. о принятии мер по обеспечению иска и поместило его на хранение по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019 в 100 м восточнее земельного участка по ул.Подтелкова,7 в х.Сетраки.27.08.2019 г. Чертковским районным судом Ростовской области по делу №2- 428/2019 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Дон» к ответчикам о признании права собственности на посевы озимой пшеницы, находящихся на вышеуказанном земельном участке. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Дон» обратилось в Ростовский областной суд с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 09.12.2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалоба ООО «Дон» - без удовлетворения.20.12.2019 г. в адрес ООО «Дон» истцами было направлено требование о возврате им, как собственникам земельного участка с кадастровым номером №, урожая озимой пшеницы 2019 г. в размере 640 700кг, убранного в соответствии с определением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по гражданскому делу №2-428/2019 на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019 в 100 метрах восточнее земельного участка по ул.Подтелкова,7 в х.Сетраки, которое было получено ответчиком15.01.2020 г., однако до настоящего времени его не исполнено.23.01.2020 г.Чертковским районным судом Ростовской области определение суда от 27.06.2019 г. о принятии обеспечительных мер по делу №2-428/2019 в части обязания ООО «Дон» обеспечить сохранность собранного на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером № урожая озимой пшеницы было отменено, в связи с чем ООО «Дон» без правовых оснований осуществляет удержание спорного урожая. Поскольку вступившим в законную силу судебным решением иск ООО «Дон» о признании права собственности на собранный урожай оставлен без удовлетворения, то в силу ст.ст.136, 301 ГК РФ,п.п.1 п.2 ст.40, п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ право собственности на урожай принадлежит собственникам земельного участка, с которого и была получена сельскохозяйственная продукция. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С учетом вышеизложенного и доказательств, подтверждающие право собственности истцов на истребуемое имущество, утрату фактического владения таким имуществом и его нахождение в незаконном владении ответчика, истцы просили суд истребовать у ООО «Дон» из чужого незаконного владения и обязать передать истцам урожай озимой пшеницы 2019 г. в размере 640 700 кг, убранный в соответствии с определением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по гражданскому делу №2-428\2019 на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019 в 100 м восточнее земельного участка по ул.Подтелкова,7 в х.Сетраки, а также взыскать с ООО «Дон» в пользу ФИО2 уплаченную по делу госпошлину в размере 42 426 руб..

В судебном заседании истцы не присутствовали, были надлежаще уведомлены судом, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1, действующая по доверенностям в интересах ряда истцов, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и доказательства, представленные к иску.

Представитель ответчика ООО «Дон», адвокат Кольчик А.А., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований как необоснованных, сославшись на доводы, изложенные в письменных объяснения по существу иска. В частности, он указал, что истцы при обосновании своей позиции дают неверную правовую оценку положениям Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части порядка осуществления действий по выделу земельного участка, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прекратил свое действие 03.11.2017 г.. Истцы неверно оценивают достаточность совершенных ими действий по выделу земельного участка из ранее существовавшего участка, находящегося в аренде ООО «Дон».Ключевым обстоятельством, имеющим значение для объективного и всестороннего разрешения имеющегося спора, является установление момента прекращения договорных арендных отношений между истцами и ООО «Дон» с учётом того, что 26.06.2018 г. на участок, с которого и был убран спорный урожай, было наложено обременение в виде аренды ООО «Дон».Моментом прекращения договорных отношений между истцами и ООО «Дон», как следует из п.5 ст.4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», необходимо считать не 30.11.2017 года (дату прекращения договора аренды от 01.11.2007 г.) и не 18.12.2017 г.(дату проведения общего собрания), а 18.02.2019 г. (дату государственной регистрации права собственности истцов на новый выделенный и образованный участок с кадастровым №).Поскольку с 26.06.2018 г. и вплоть до 18.02.2019 г. на ООО «Дон» было зарегистрировано право аренды, то и осуществление посевных работ проводилось организацией абсолютно правомочно. Факт регистрации права аренды 26.06.2018 г. установлен судом общей юрисдикции по делу №2-451/2018.Согласност.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью. Данная норма является специальной по отношению к ст.136 ГК РФ, на которую ссылаются истцы. По смыслу ст.46 ЗК РФ к периоду полевых с\х работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла с\х работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период с\х работ. Арендатор земель с\х назначения, начавший с\х работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве. В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (ст.611 ГК РФ), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (ст.622 ГК РФ). Однако такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых с\х работ. Истцы избирательно оценивают обстоятельства, установленные в рамках вступивших в силу решений между теми же сторонами в качестве обязательных для суда (преюдициальных), игнорируя доказательственное значение тех, которые указывают на отсутствие оснований для удовлетворения их исковых требований (решение суда по делу№2-428/2019 от27.08.2019 г.).Фактически истцы указывают на необходимость освобождения их от доказывания возникновения права собственности на урожай, полагая, что уже сам факт отказа ООО «Дон» в удовлетворении его исковых требований по другому делу обосновывает право собственности на урожай и необходимость передачи им такого урожая, что противоречит законодательству, судебной и правоприменительной практике. При этом, нормы ст.61 ГПК РФ освобождают от доказывания обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. В частности, в материалах гражданского дела №2-451/2018 имеется выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.09.2018 г. №61\048\950\2018-72, которая содержит информацию об ограничении прав сособственников земельного участка в виде аренды с ООО «Дон», дата государственной регистрации 26.06.2018 г..Таким образом, можно сделать вывод, что на момент осуществления посевных полевых работ - 03.09.2018 г.- и вплоть до 18.02.2019 г. ООО «Дон» на праве аренды владело земельным участком на законных основаниях, с которого и был собран истребуемый истцами урожай. Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу решениями суда и является преюдициальным, т.е. обязательным для суда в той же степени, как и другие обстоятельства, на которые ссылаются истцы, как на такие же преюдициальные.В силу вышеизложенного, представитель ответчика считал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов по настоящему делу отсутствуют.

Ознакомившись с иском, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО2 и других истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п.1 п.2 ст.40, п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекав из существа отношений.

Согласност.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью. Данная норма является специальной по отношению к ст.136 ГК РФ

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г.№10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с\х назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019, рабочие участки №24,40,41, пастбищные участки 1-г, 3-г.

С 07.06.2019 г. между истцами, собственниками земельного участка, и КФХ ФИО20 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в органах юстиции 11.06.2019 г., последний является арендатором данного участка.

В 2019 г. ООО «Дон» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском(гражданское дело №2-428\2019) к ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО19 о признании права собственности на посевы (плоды) озимой пшеницы, находящиеся (произрастающие) на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019, рабочие участки №24,40,41, пастбищные участки 1-г, 3-г.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-428/2019 судом было вынесено 27.06.2019 г. определение о принятии мер по обеспечению иска. Согласно указанного определения суд определил запретить собственникам и (или) арендаторам земельного участка с\х назначения с кадастровым номером №, а также иным лицам, не указанным судом, осуществлять полевые работы, в том числе уборку, культивацию и иные с\х работы на земельном участке, занимаемом озимой пшеницей, до уборки озимой пшеницы; обязать собственников и арендаторов земельного участка с\х назначения с кадастровым номером №; не препятствовать ООО «Дон» производить уборку урожая озимой пшеницы на указанном земельном участке; обязать ООО «Дон» обеспечить сохранность собранного на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №, урожая озимой пшеницы до рассмотрения дела по существу.

В июле 2019 г. ООО «Дон» осуществило сбор урожая в рамках исполнения определения Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. о принятии мер по обеспечению иска и поместило его на хранение по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019 в 100 м восточнее земельного участка по ул.Подтелкова,7 в х.Сетраки.

27.08.2019 г. Чертковским районным судом Ростовской области по делу №2-428/2019 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Дон» к ответчикам о признании права собственности на посевы озимой пшеницы, находящихся на вышеуказанном земельном участке, которое было обжаловано ООО «Дон», норешение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалоба ООО «Дон» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 г. вышеуказанные решения суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Дон« - без удовлетворения.

20.12.2019 г. в адрес ООО «Дон» истцами было направлено требование о возврате им, как собственникам земельного участка с кадастровым номером №, урожая озимой пшеницы 2019 г. в размере 640 700кг, убранного в соответствии с определением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по гражданскому делу №2-428/2019 на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №, которое было получено ответчиком15.01.2020 г., однако до настоящего времени его не исполнено.

23.01.2020 г. Чертковским районным судом Ростовской области определение суда от 27.06.2019 г. о принятии обеспечительных мер по делу №2-428/2019 в части обязания ООО «Дон» обеспечить сохранность собранного на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером № урожая озимой пшеницы было отменено, однако ООО «Дон» осуществляет удержание спорного урожая, в связи с чем истцы, как собственники земельного участка, с которого и была получена с\х продукция, обратились в суд иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.08.2019 г. по делу №2-428\2019, подтвержденным решениями судом апелляционной и кассационной инстанции, установлено и подтверждено доказательствами факт того, что:

- срок действия Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 01.11.2007 г. истек 30.11.2017 г. и не пролонгировался;

- протоколом общего собрания от 18.12.2017 г. подтверждено принятие решение большинством голосов собственников о согласии с условиями нового договора аренды, 19 собственников, истцов по делу, проголосовали против новых условий договора;

- истцами по делу, как собственниками в праве общей долевой собственности, в мае 2018 г. проводились работы по выделению спорного земельного участка в счет своих земельных долей;

- выдел земельного участка истцами осуществлён в законном порядке;

- ООО «Дон» знало, что срок договора аренды истек 30.11.2017 г. и истцами в мае 2018 г. проводились работы по межеванию спорного земельного участка;

- ООО «Дон» не представлено доказательство того, что он заключил с собственниками земельного участка с\х назначения с кадастровым номером № какого-либо соглашения на обработку земли и имел законные основания для посева озимой пшеницы на указанном земельном участке, а также доказательств, подтверждающих проведение им посевов озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером №

Исходя из установленных фактов и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания право собственности ООО «Дон» на спорный урожай озимой пшеницы 2019 г.в размере 640 700 кг, убранный в соответствии с определением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по гражданскому делу №2-428\2019 на земельном участке с\х назначения с кадастровым номером №

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301 ГК РФ.

До настоящего времени ООО «Дон» без каких-либо правовых оснований продолжает осуществлять удержание спорного урожая, полагая, что с\х продукция принадлежит ему.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением право собственности ООО «Дон» на собранный урожай не признано, то в силу ст.ст.136, 301 ГК РФ право собственности на урожай принадлежит собственникам земельного участка, с которого и была получена с\х продукция, то есть истцам по делу, поэтомув данном случае законом истцам предоставлен единственный способ защиты нарушенного права, установленный ст.301 ГК РФ, т.е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи собственникам, истцам по делу, который является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 и других истцов подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Дон» расходов по оплате госпошлины в размере в размере 42 426 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО2 по оплате по делу госпошлины в размере 42 426 руб. подтверждаются чеком-ордером от 03.02.2020 г. (т.1, л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Оцениваю позицию ответчика по делу суд, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из главных обстоятельств, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось право собственности стороны на спорный урожай пшеницы.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из абз.1 и 3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (абз.1 п.9).

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. №30-П).

Одним из оснований для удовлетворения иска, истцами было указано на наличие вступившего в законную силу решения суда №2-428\2019, которым тождественные требования ответчика ООО «Дон» (право собственности на урожай) были отклонены.

Доводы представителя ответчика ООО «Дон» по настоящему делу фактически сводятся к переоценке доводов и выводов суда по ранее вынесенным решениям между этими же сторонами, касаются вопросов осуществления истцами действий по выделу земельного участка, продления, срока действия и прекращения договорных арендных отношений.

Ссылка представителя ответчика на имеющуюся в материалах гражданского дела №2-451/2018 выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.09.2018 г. №61\048\950\2018-72, которая содержит информацию об ограничении прав сособственников земельного участка в виде аренды с ООО «Дон» (дата государственной регистрации 26.06.2018 г.) также не может быть признана основанием для переоценки выводов судебного решения.

Довод представителя ответчика о необходимости доказывания по настоящему делу своего права собственности на спорный урожай пшеницы, когда это установлено вступившим по делу другим решением суда, не основано на правильном толковании норм закона.

В частности, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Другие доводы представителя ответчика по делу не могут быть признаны судом как правовые основания для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Дон» об истребовании из чужого незаконного владения имущества - удовлетворить.

Истребовать у ООО «Дон» (<данные изъяты>, юридический адрес: 346017, Ростовская область, Чертковский район, х.Сетраки, ул.Шолохова,18) из чужого незаконного владения и обязать передать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, СетраковойВалентине Александровне, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 урожай озимой пшеницы 2019 года в размере 640 700 (шестьсот сорок тысяч семьсот) кг, убранный в соответствии с определением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по гражданскому делу №2-428\2019 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600019 в 100 м восточнее земельного участка по ул.Подтелкова,7 в х.Сетраки.

Взыскать с ООО «Дон» (№, юридический адрес: 346017, Ростовская область, Чертковский район, х.Сетраки, ул.Шолохова,18) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, уплаченную по делу госпошлину в размере 42 426 (сорок две тысячи четыреста двадцать шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2020 г..

Председательствующий: