Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 февраля 2020 г. гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по счету за май 2017 года в размере 208494 руб. 11 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.06.2017 по 05.02.2018 в сумме 30436 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5589 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с ответчиком ФИО1 заключен договор снабжения электрической энергией № от 01.08.2016 по адресу: <адрес>. Статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен. Расчеты за электроэнергию осуществлялись с потребителем на основании данных индивидуального прибора учета «Меркурий 230АМ 02», заводской №, со значностью 6.0. Вместе с тем, при составлении акта приема прибора учета в эксплуатацию в январе 2016 г. работниками сетевой компании ПАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» были внесены ошибочно сведения по прибору учета, а именно, указан «Меркурий 230М01», со значимостью 5.1. В связи с этим, в период с октября 2016 г. по май 2017 г., в сбытовую компанию передавались неверные сведения о расходе (ошибочно при съеме показаний прибора учета фиксировались не все цифры показаний). При передаче показаний прибора учета потребитель списывал показания, как по прибору учета со значностью 5.1. То есть фактически потребителем длительное время значительно занижались сведения о расходе электроэнергии. При проверке в апреле 2017 г. установлены показания расчетного прибора учета 044699. К оплате по счету № от 31.05.2017 предъявлена плата за фактический расход с начальных показаний 3624.0. Неоплаченный объем потребленной электроэнергии в 41075 кВт.ч установлен при выполнении мероприятий по ограничению режима энергоснабжения, что подтверждено актом инструментальной проверки, составленным работником сетевой компании при обследовании расчетного прибора учета, установленного в производственном помещении по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Горда В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв.

В соответствии с ч.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по месту исполнения договора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии потребителям.

ФИО1 является собственником административного здания (назначение - нежилое), расположенного по адресу: <адрес>.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1, на основании ст. 540 ГК РФ, заключен договор снабжения электрической энергией № от 01.08.2016 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель (ФИО1) оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию № от 11.01.2016 прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № допущен к расчетам с 11.01.2016.

11.04.2017 сотрудниками сетевой организации проведена проверка состояния измерения электрической энергии, списаны показания прибора учета, которые на момент проверки составляли 044699.

Ошибка в акте проверки от 11.01.2016 № связана с неверно указанным типом прибора учета: вместо Меркурий 230 АМ-02 указано Меркурий 230 АМ-01, что повлекло за собой неверное указание на разрядность прибора учета.

Тот факт, что разрядность прибора учета составляет 6 знаков (запятая отсутствует) подтверждается паспортом на прибор учета с аналогичными характеристиками, фотографией. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не присутствовал при составлении акта от 11.04.2017 г. не является основанием для признания акта недопустимым доказательством. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств того, что для учета электроэнергии в здании адресу: <адрес>, установлен другой прибор учета, не представил.

Вместе с тем, указанная выше ошибка не является основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Истцом по счету № от 31 мая 2017 г. предъявлена оплата за фактический расход с начальных показаний 3624.

Таким образом, неоплаченный объем потребленной электроэнергии составил 41075 кВт.ч, что было установлено при выполнении мероприятий по ограничению режима энергоснабжения.

В соответствии с абз. 8 п.1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать соответчика пени за период с 19.06.2017 по 05.02.2018 в размере 30436 руб. 13 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по счету от 31 мая 2017 в сумме 208494 руб. 11 коп., пени 30436 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей 30 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии, начисленной по счету за май 2017 года, в сумме 208 494 рубля 11 копеек, пени 30436 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5589 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова