Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 об обязании восстановить гидравлическую связь между прудами и ручьем,

установил:

04 декабря 2019 года заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области Сидоров В.В. обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании восстановить гидравлическую связь между прудами и ручьем, в обоснование заявленного требования указав, что в ходе осуществления надзорной деятельности в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой Малоярославецкого района на основании обращений граждан проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, земельного законодательства при проведении земляных и строительных работ на территории <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в центральной части <адрес> располагается пруд (пруд №), образованный на ручье без названия, левом притоке <адрес>. К юго-западу от пруда № имеется еще один пруд, расположенный согласно схематическому чертежу Управления Росреестра, подготовленному по итогам осмотра, в контуре с точками № (пруд №). Изначально пруд № и пруд № представлял собой единый федеральный водный объект, разделенный трубопереездом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 на территории пруда № произведены земляные и строительные работы по изменению дна и берегов водного объекта. Площадь проведения земляных работ на территории пруда № № составила 2844 кв.м. В результате проведения указанных работ на месте трубопереезда возведена земляная плотина с переливной трубой, юго-западная часть ранее единого пруда расширена и углублена. Уровень воды в пруде № выше уровня воды в пруде №, при этом гидравлическая связь между прудом № № и прудом № № отсутствует по причине высокого расположения переливной трубы.

Работы по изменению дна и берегов пруда на ручье без названия, левом притоке <адрес> произведены ФИО1 без получения в установленном, порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, установлено, что в восточной и юго-восточной частях <адрес> в период с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведены земляные и строительные работы на ручье без названия, правом притоке ручья без названия притоке <адрес> по обустройству трех прудов, расположенных в контурах № (далее - пруд №), № (далее - пруд №), № (далее - пруд №). Площадь проведения земляных работ на пруду № составила 2 372 кв.м., на пруду № кв.м., на пруду № кв.м.

Изначально пруд № являлся истоком ручья без названия, являющегося правым притоком ручья без названия притока <адрес>. В результате проведения работ по изменению дна и берегов пруда №, создания прудов № и № на ручье без названия образовался каскад прудов, сообщающихся между собой посредством переливных труб. Последний в каскаде пруд № предполагает гидравлическую связь с ручьем без названия левым притоком <адрес> через переливную трубу. Вместе с тем в связи с высоким расположением переливной трубы на момент осмотра гидравлическая связь отсутствовала. Работы по изменению дна и берегов прудов №, 2, 3 на ручье без названия, правом притоке ручья без названия левом притоке <адрес> произведены ФИО1 без получения в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в результате проведения несанкционированных работ по изменению дна и берегов безымянных ручьев и образованных на них прудов в <адрес>» нарушена гидравлическая связь водного объекта.

Впоследствии, уточнив исковые требования, просит:

- обязать ФИО1 ФИО6 восстановить гидравлическую связь между прудом № № и ручьем без названия левом притоке <адрес>, расположенном в д. <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ФИО1 ФИО7 восстановить гидравлическую связь между прудами № и ручьем без названия левом притоке <адрес>, расположенном в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Малоярославецкого района Калужской области - Лобастова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области к ФИО1 ФИО8 об обязании восстановить гидравлическую связь между прудами и ручьем - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9 восстановить гидравлическую связь между прудом № № и ручьем без названия левом притоке <адрес>, расположенном в д. <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 ФИО10 восстановить гидравлическую связь между прудами № и ручьем без названия левом притоке <адрес>, расположенном в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.