Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2018 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла в собственность истца по наследству после смерти отца ФИО6

Правообладателями ? долей в праве собственности на квартиру, равно на основании наследования, в равных долях: по ? доле каждый являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Указанная квартира представляет собой благоустроенное жилое помещение, общей площадью 81,7 кв.м., из которых жилая площадь составляет 49,1 кв.м. и согласно инвентаризационному плану, квартира состоит из четырех жилых комнат: 1) помещение №4, площадью 9,5 кв.м., 2) помещение №5, площадью 11,5 кв.м., 3) помещение №7, площадью 17.1 кв.м., 4) помещение №10, площадью 11,0 кв.м., и мест общего пользования.

После смерти ФИО2, в указанной квартире проживает ФИО2, ФИО3 проживает по иному адресу, ФИО1 постоянно проживает в <адрес>.

Истец указывает, что ФИО2 препятствует истцу в пользовании квартирой, не допускает возможности доступа истца в квартиру, разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным.

Истец указывает, что имеет нуждаемость в данном жилом помещении, в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. На праве собственности истцу принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Собственником иной ? доле в праве собственности на квартиру по <адрес> является мать истца – ФИО4, в указанной квартире по <адрес> проживает ФИО4, в квартире по <адрес> не имеется ни санузла, ни ванной комнаты, ни кухни, квартира ранее являлась комнатой общежития. В настоящее время истец вынуждена проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, матери бывшего супруга истца. Таким образом, истец нуждается в проживании в спорной квартире и определении порядка пользования ею.

Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу в пользование комнату, площадью 11 кв.м., то есть не превышающей площади, принадлежащей истцу доли квартиры (49,1:4=12,275 кв.м.).

Указывает, что требуемый порядок пользования сложился. Так, при жизни отца истца, ФИО6 и ФИО2, кроме мест общего пользования спорной квартирой, в основном пользовались помещением №7, площадью 17,1 кв.м., помещением №4, площадью 9,5 кв.м. пользовалась ФИО3, когда проживала в данной квартире. Насколько известно истцу, на данный момент в комнате №4 до настоящего времени находятся вещи и мебель, принадлежащие ФИО3 Помещение №10 использовалось для хранения вещей, принадлежащих супругам ФИО6 и ФИО2, то есть никто в нем не проживал. Спорная комната находится в отдалении от общего прохода. Согласно инвентаризационному плану, за данным помещением находится лоджия, которой истец обязуется не чинить препятствия в пользовании другим участникам собственности на квартиру. За помещением №7, площадью 17,1 кв.м., которым пользуется ФИО2, находится балкон (место общего пользования), которым согласно закону истец вправе пользоваться, однако указанное не будет мешать пользованию квартирой иными собственниками. На основании изложенного, истец просила суд:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО7 квартирой с кадастровым номером: №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от данной квартиры,

- Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, возможности проживания в квартире истца,

- Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, выделив ФИО7 во владение и пользование жилую комнату данной квартиры, площадью 11,0 кв.м. (помещение №10, указанное в инвентаризационном плане, подготовленном Семеновским отделением казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»), места общего пользования оставить в общем пользовании всех собственников данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО7 ее представитель заявленные требования поддержали, указали, что ключ от спорной квартиры в процессе рассмотрения дела им передан, на настоящий момент доступ в спорную квартиру истец имеет, на требовании о передаче ключа судебным решением не настаивали, настаивали на необходимости определения порядка пользования квартирой путем передачи истцу требуемой комнаты, площадью 11 кв.м. и обязании устранить препятствия в пользовании квартирой.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей удовлетворению не подлежат, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой истцу не чинила, ключ от квартиры передан истцу. Ключ не был передан ранее, поскольку ФИО7 уклонялась от оплаты стоимости дубликата ключа. Против определения порядка пользования квартирой путем определения истцу в пользование именно комнаты в 11 кв.м. представитель мотивированных возражений не выразил.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО1 просил рассматривать дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН.

Правообладателями ? долей в праве собственности на указанную квартиру в равных долях, по ? доле каждый, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно представленных плана расположения помещения, инвентаризационного плана спорная квартира представляет собой благоустроенное жилое помещение, общей площадью 81,7 кв.м., из которых жилая площадь составляет 49,1 кв.м. и состоит из четырех жилых комнат:1) помещение №4, площадью 9,5 кв.м., 2) помещение №5, площадью 11,5 кв.м., 3) помещение №7, площадью 17.1 кв.м., 4) помещение №10, площадью 11,0 кв.м. и мест общего пользования.

Таким образом, истец являясь собственником ? доли в праве на спорное жилое помещение, вправе осуществлять в полном объеме владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью.

Как следует из согласованной позиции сторон, на момент разрешения спора права истца в части доступа в спорное жилое помещения не нарушены, ключ от квартиры передан ФИО7, она имеет доступ в жилое помещение. В связи с чем, правовых оснований для обязания ответчиков к передаче ключей от квартиры истцу судебным постановлением не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчики препятствуют ей в ее пользовании.

Между тем, имеются правовые основания для признания за истцом права пользования требуемой жилой комнатой №10, площадью 11 кв.м.

Согласно представленных планов квартиры, данная комната. Площадью 11 кв.м., является изолированной, истец имеет нуждаемость в данном жилом помещении, является собственником ? доли в праве на квартиру, спорное жилое помещение имеет общую площадью 81,7 кв.м., из которых жилая площадь составляет 49,1 кв.м.

Сторона ответчика в рамках настоящего дела возражений против определения истцу порядка пользования именно требуемой комнатой в 11 кв.м. не выразила, согласно позиции ФИО3, отраженной в протоколе судебного заседания от 27 января 2020 года и представителя интересов ответчика ФИО2 следует, что против проживания истца в комнате №10 в 11 кв.м. они не возражают, об установлении иного порядка пользования сторона ответчиков не заявляла.

Определение в пользование истцу требуемой комнаты отвечает положениям приведенных норм ст. 274 ГК РФ, положений жилищного законодательства и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», обстоятельствам конкретного дела, балансу интересов сторон.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению путем определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., выделив ФИО7 в пользование комнату, площадью 11 кв.м., места общего пользования надлежит оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., выделить ФИО7 в пользование комнату, площадью 11 кв.м., места общего пользования: туалет, ванная, кухня, прихожая, кладовая оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-