Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» обратилась к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с иском о досрочном взыскании суммы долга по договору займа. В заявлении указано, что между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» и пайщиком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому Заемщик получил в долг сумму в размере 300 000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с договором заемщик обязан был возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты из расчета 28 % годовых за пользование займом в течение срока действия договора займа. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчицей ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчицей ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.6 гл. I «Индивидуальных условий договора» все платежи по погашению займа заемщик должен осуществлять согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, однако данные обязательства заемщиком не были выполнены. На основании п.4 и п. 12 гл. I «Индивидуальных условий договора» долг заемщика перед Кооперативом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 402,37 руб., в том числе: основная сумма займа – 116 590,62 руб., проценты – 14 073,31 руб., неустойка (пени) – 2 738,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени никаких мер ответчиками для погашения долга не принято. Поэтому истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» задолженность в сумме 133 402,37 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО7 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований.

ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований.

ФИО3 в судебном заседании также признала исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» и пайщиком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ФИО4 получил в долг сумму в размере 300 000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с договором заемщик обязан был возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты из расчета 28 % годовых за пользование займом в течение срока действия договора займа.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчицей ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчицей ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1. поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом по обязательствам перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.6 гл. I «Индивидуальных условий договора» все платежи по погашению займа заемщик должен осуществлять согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, однако данные обязательства заемщиком не были выполнены.

На основании п.4 и п. 12 гл. I «Индивидуальных условий договора» долг заемщика перед Кооперативом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 402,37 руб., в том числе: основная сумма займа – 116 590,62 руб., проценты – 14 073,31 руб., неустойка (пени) – 2 738,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени никаких мер ответчиками для погашения долга не принято.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО3, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив».

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» сумму задолженности в размере 133 402,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб., а всего 137 270 (сто тридцать семь тысяч двести семьдесят) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.