Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электрокомплект» о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Электрокомплект» с учетом уточнений о взыскании заработной платы, командировочных расходов за проезд и проживание в гостинице, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 29.11.2012 года она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Электрокомплект», место работы по трудовому договору – офис по адресу: <адрес>. В период с 02.04.2013 года по 30.04.2013 года по распоряжению работодателя истец находилась в служебной командировке. Ответчик оплатил гостиницу только до 15.04.2013 года, после чего до 29.04.2013 года ФИО1 оплачивала гостиницу частично собственными денежными средствами. 06.05.2013 года она сдала необходимые документы в бухгалтерию, однако до настоящего времени работодатель не оплатил в полном объеме расходы, связанные с командировкой. При увольнении 17.06.2013 года окончательный расчет с ФИО1 произведен не был, не выплачен средний заработок за апрель 2013 года, заработная плата с мая по июнь 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму <данные изъяты>

Представитель ответчика – ООО «Электрокомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Электрокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.50-54).

С 29.11.2012 года ФИО1 принята на работу в ООО «Электрокомплект» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору местом работы является офис организации по адресу: <адрес>, размер должностного оклада составляет <данные изъяты>; уволена по собственному желанию 17.06.2013 года (копия трудового договора, копия трудовой книжки, л.д.6-14, 42-45).

Приказом от 29.03.2013 года ФИО1 направлена в командировку в ООО «Электрокомплект» г.Казань сроком на 30 суток с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года, цель командировки – обучение (л.д.65).

Согласно командировочному удостоверению № 3 от 02.04.2013 года ФИО1 командирована в ООО «Электрокомплект» в г. Казань с 02.04.2013 года по 30.04.2013 года, имеются отметки о выбытии из г. Москва 02.04.2013 года, прибытии в г. Казань 03.04.2013 года, выбытии из г.Казани 29.04.2013 года (л.д.20).

В подтверждение фактически понесенных расходов на проживание ФИО1 представлены счета от 23.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 25.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 26.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 27.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 24.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 22.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 18.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 17.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 17.04.2013 года на сумму <данные изъяты>, от 16.04.2013 года на сумму <данные изъяты> и кассовые чеки об оплате, которые подтверждают расходы истца за проживание в размере <данные изъяты> (л.д.22-31).

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что на карту истца в ВТБ 24 (ЗАО) были перечислены денежные средства на командировочные расходы в общем размере <данные изъяты> (л.д.74, 77-82), что превышает подтвержденные документально фактически понесенные ФИО1 расходы на проживание.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в части взыскания недоплаченных сумм за проживание в гостинице удовлетворению не подлежат.

В подтверждение понесенных расходов на проезд к месту командировки и обратно истцом представлены проездные документы от 02.04.2013 года стоимостью <данные изъяты> коп., от 29.04.2013 года стоимостью <данные изъяты>.

Основания для возмещения расходов на проезд в г.Казань отсутствуют, поскольку, как следует из возражений ответчика и истцом не оспаривается, для проезда в г. Казань ООО «Электрокомплект» приобрело ФИО1 электронный билет (л.д.68-69), о чем она была уведомлена, однако приобрела по своей инициативе другой билет за свой счет.

Приказом ООО «Электрокомплект» от 18.04.2013 года срок командировки <данные изъяты> ФИО1 в г.Казань продлен до 31.05.2013года, с данным приказом истец ознакомлена (л.д.83), однако 30.04.2013 года на работу по месту командировки не явилась, без уведомления работодателя 29.04.2013 года выехала в г.Москва, что в судебном заседании не оспаривалось. Учитывая изложенное основания для возмещения расходов в размере <данные изъяты>. на приобретение проездного билета в г. Москва от 29.04.2013 года также отсутствуют.

Доводы истца о том, что она возражала против продления срока командировки суд не принимает, поскольку согласно п. 4 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749, срок командировки работодатель устанавливает с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения, следовательно, предельный срок командировки не установлен. Порядок продления командировки ТК РФ и Положение о служебных командировках не регламентирует, и работодатель вправе самостоятельно принять решение о том, на какое количество дней нужно увеличить продолжительность поездки работника. Отметка ООО «Электрокомплект» в командировочном удостоверении о выбытии из г.Казани 29.04.2013 года подтверждает лишь то обстоятельство, что ФИО2 покинула место командировки в нарушение приказа работодателя от 18.04.2013 года о продлении срока командировки, поскольку данный приказ не отменялся.

Требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с 30.04.2013 года по 17.06.2013 года удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленным ООО «Электрокомплект» табелям учета рабочего времени, истец в указанный период на работу не являлась (л.д.86-88). Из возражений ответчика следует, что начиная с 30.04.2013 года местонахождение ФИО1 не было известно, в связи с чем в табеле учета рабочего времени с указанной даты поставлена неявка по невыясненным причинам и заработная плата за этот период не начислялась (л.д.62-64). Оценивая представленную истцом копию ее заявления от 21.05.2013 года о невозможности выполнять трудовые функции, суд отмечает, что отметки о поступлении данного заявления в ООО «Энергокомплект» с указанием даты и входящего номера в копии отсутствуют, в связи с чем невозможно с достоверностью установить, кто принял данное заявление и поступало ли оно ответчику. При этом в подтверждение выполнения в период с 30.04.2013 года по день увольнения служебных обязанностей ФИО1 доказательства не представила, несмотря на разъяснения суда о необходимости их представления, в том числе путем допроса свидетелей.

Приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.3 ст.77 ТК РФ издан 17.06.2013 года на основании заявления истца от 27.05.2013 года (л.д.84-85).

При увольнении 17.06.2013 года ответчик в нарушение требований ст.140 ТК РФ не выплатил истцу заработную плату за апрель 2013 года в полном объеме и компенсацию за неиспользованный отпуск. Как следует из материалов дела, невыплаченная заработная плата за апрель 2013 года, компенсация отпуска при увольнении были начислены и перечислены с учетом имеющейся начисленной ранее задолженности на счет ФИО1 19.11.2913 года в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком и платежным поручением № 49931 (л.д.90, 91). При этом одновременно истцу была перечислена денежная компенсация за задержку указанных выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за каждый день просрочки за период с 18.06.2013 года по 19.11.2013 года (155 дней) в размере <данные изъяты> (платежное поручение №49932 от 19.11.2013 года, л.д.92).

Факт нарушения ответчиком сроков выплаты ФИО1 заработной платы за апрель 2013 года и сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, ответчиком не оспаривается и подтверждается актом проверки государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22.11.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2013 года (л.д.93-95).

Поскольку в результате невыполнения ООО «Электрокомплект» норм трудового законодательства были нарушены трудовые права истца и причинены нравственные страдания, в ее пользу в соответствии со ст.237 ТК РФ в счет компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости следует взыскать <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, в остальной части в удовлетворении требований должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Электрокомплект» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрокомплект» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Электрокомплект» о взыскании заработной платы, командировочных расходов за проезд и проживание, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Электрокомплект» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 24 февраля 2014 года.

Судья Л.Е.Филатова