Гражданский кодекс часть 1

с участием заявительницы, ее представителя ФИО1, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей упомянутой воинской части <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании заключения аттестационной комиссии воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 14 февраля 2014 года, рекомендовавшей досрочно уволить ее с военной службы, неправомерным и отменить его.

В обоснование своих требований заявительница, ее представитель в суде указали, что согласно оспариваемому заключению комиссии она подлежит увольнению с военной службы за совершение проступка коррупционной направленности, чего ею допущено не было. О судимостях родных братьев ей стало известно со слов родственников в 2013 году, о чем командованию, действительно, не сообщила, боясь негативных для себя последствий.

Представитель ФИО2 просил требования ФИО3 оставить без удовлетворения, в суде пояснил, что она эти сведения, в силу особенностей прохождения военной службы в войсках ВВ МВД РФ и статуса государственного служащего представить была обязана, чего не сделала. Аттестационная комиссия проведена в соответствии с требованиями нормативных актов, ее заключение обосновано и правомерно. Также указал, что наличие судимостей у близких родственников военнослужащих не является препятствием к прохождению ими военной службы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Общий порядок аттестации военнослужащих, работы аттестационных комиссий определен главой 6 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно ст.26 которого, задачами аттестации, в числе прочего, являются определение соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Непосредственно инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел РФ разработана и утверждена приказом МВД РФ от 2 сентября 2005 года № 717.

Согласно материалам дела ФИО3 проходит военную службу во ВВ МВД РФ по контракту с 2002 года, на занимаемой должности в войсковой части № с 1 марта 2013 года.

В ходе проведенной в 2013 году проверки представленных заявительницей сведений было установлено, что ее родные братья были осуждены, каждый, к лишению свободы за совершение уголовных преступлений - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Поскольку эти сведения ФИО3 в анкете указаны не были, фактически таковые она скрыла, командир воинской части принял решение рассмотреть ее на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего ее воинского предназначения.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя ФИО2 и самой заявительницы, подтверждаются справками о результатах проверки, рапортом начальника штаба части от 15 декабря 2013 года.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № №3, аттестационного листа, письменных и устных возражений представителя ФИО2 упомянутая комиссия 14 февраля 2014 года, рассмотрев на своем заседании факт сокрытия ФИО3 данных о наличии судимостей у своих близких родственников, вынесла заключение - целесообразно уволить с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей с прохождением военной службы, то есть по основанию, предусмотренному п.п.«е.1» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы».

Иных обстоятельств, послуживших основаниями для рассмотрения заявительницы на этой комиссии на предмет ее дальнейшего воинского предназначения, как установлено в судебном заседании, не было.

Существенных нарушений процедуры проведения оспариваемого заседания, установленной упомянутым выше приказом МВД РФ от 2 сентября 2005 года №717, которые могли бы повлечь отмену этого заключения, судом также не установлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами этой комиссии, принявшей решение рекомендовать ФИО3 досрочно уволить с военной службы по упомянутому выше основанию.

Согласно п.п.«е.1» ч.2 ст.51 федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Тем самым законодатель указал на необходимость, как основание к увольнению по упомянутому п.п.«е.1», допущения военнослужащим нарушений, предусмотренных названными пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона в их совокупности.

Данная норма была внесена Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с п.7 ст.10 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской, использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, финансовые средства и имущество воинской части, а также другое государственное имущество, получать гонорары за публикации и выступления, связанные с исполнением обязанностей военной службы, получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением обязанностей военной службы, принимать без разрешения Президента Российской Федерации награды иностранных государств, международных и иностранных организаций, а также совершать иные действия, предполагающие коррупционную составляющую.

Как усматривается из ст.27.1 Закона на военнослужащего распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17,18,20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением оговоренных там же ограничений.

Упомянутые нормы, установленные указанной ст.27.1, помимо прямого запрета совершать коррупционные правонарушения, дублируют указанные выше запреты п.7 ст.10 и возлагают обязанности на военнослужащих, помимо прочих, не совершать поступки, порочащие честь и достоинство, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Не указав в своей анкете сведения о судимостях близких родственников, что сделать была обязана, заявительница, безусловно, нарушила одно из ограничений, установленных Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем командир воинской части обоснованно пришел к выводу о совершении заявительницей проступка, порочащего честь и достоинство военнослужащего.

Вместе с тем коррупционных проявлений в деятельности ФИО3 суду должностным лицом не представлено, не добыто таковых и самим судом.

При таких обстоятельствах действия заявительницы, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения аттестационной комиссии, не образуют совокупности нарушений, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Принимая во внимание изложенное, заявительница по основанию, предусмотренному п.п.«е.1» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уволена быть не может.

Более того, учитывая отсутствие дисциплинарных взысканий, иных упущений по службе, положительную характеристику ФИО3, продолжительный период ее службы в Вооруженных Силах РФ, отсутствие препятствий к прохождению военной службы при наличии судимостей у близких родственников, суд находит рекомендацию к увольнению последней с военной службы несправедливой, поскольку таковая очевидно не соответствует тяжести, допущенного ею проступка.

При таких обстоятельствах суд признает требование ФИО3 правомерным, обоснованным, как следствие оспариваемое заключение аттестационной комиссии воинской части подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.198,199,257,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 14 февраля 2014 года, рекомендовавшей досрочно уволить ФИО3 с военной службы, неправомерным.

Обязать командира и аттестационную комиссию войсковой части № упомянутое заключение названной комиссии от 14 февраля 2014 года в части касающейся ФИО3 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, то есть с 26 марта 2014 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

Я.В. Руднева

<данные изъяты>

<данные изъяты>в