Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №11 по Москве и Московской области об исчислении специального трудового стажа и назначении пенсии,

установил:

Истец просит суд признать периоды своей работы в УВК «Детский сад-лицей» с 01.10.1993 по 06.10.1995, с 25.12.1995 по 29.12.1995 в должности воспитателя, периоды нахождения в учебных отпусках с 08.01.2001 по 31.01.2001, с 01.06.2002 по 28.06.2002, с 08.01.2003 по 31.01.2003, с 20.05.2003 по 14.06.2003, периодами работы, дающими право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 января 2016 года. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ей было отказано ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине незачета в педагогический стаж обжалуемого периода работы. Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в указанный период она выполняла педагогическую работу, учреждение, где она работала, осуществляло педагогическую деятельность.

В судебное заседание истец не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании свои требования поддержала.

Ответчик своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, направив в суд письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец 27 января 2016 года обратилась в пенсионный отдел за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Протоколом № 8 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.02.2016 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тем, что вышеуказанные периоды работы истца не могут быть приняты к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в список профессий и должностей работников образования такие учреждения, как УВК «Детский сад-лицей», не включены. Комиссия установила, что специальный стаж истца без учета спорного периода работы равен 22 годам 11 месяцам 09 дням (протокол № 8, представление в деле).

Согласно записям в трудовой книжке истец с 01.10.1993 по 06.10.1995, и с 21.10.1995 по 29.12.1995 работала воспитателем в Учебно-воспитательном комплексе «Детский сад-лицей», до реорганизации 01.10.1993 указанное учреждение неоднократно меняло своё название, последний раз это было дошкольное учреждение №6 Объединения муниципальных дошкольных учреждений (приказы, копия трудовой книжки, архивные справки, копия устава). В период работы ответчику предоставлялись учебные отпуска с 08.01.2001 по 31.01.2001, с 01.06.2002 по 28.06.2002, с 08.01.2003 по 31.01.2003, с 20.05.2003 по 14.06.2003, всего на 3 месяца 11 дней.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что работа истца воспитателем в спорный период должна быть засчитана в трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, поскольку работа воспитателя в дошкольных учебных заведениях засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истец в указанный период выполняла педагогическую работу в учреждении для детей. Указание на то, что образовательное учреждение, в котором работала истец в спорный период, имело название «учебно-воспитательный комплекс», что не отражается Списками, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии по выслуге лет истцу, поскольку это нарушает права истца, гарантированные федеральным законом. В спорный период она работала в образовательном учреждении – дошкольном образовательном учреждении ясли-сад №6, которое меняло свое наименование без изменения видов деятельности. Неправильная формулировка приказа о реорганизации дошкольного учреждения не может являться обстоятельством, препятствующим назначению пенсии истцу, поскольку она не должна нести ответственность за некомпетентность руководителя.

Включая в специальный стаж работы периоды нахождения истца в учебных отпусках с 08.01.2001 по 31.01.2001, с 01.06.2002 по 28.06.2002, с 08.01.2003 по 31.01.2003, с 20.05.2003 по 14.06.2003, суд исходит из того, что во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата, с которой производились все необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Учебный отпуск, предоставленный в период работы в должности воспитателя является дополнительным оплачиваемым отпуском, подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Требование истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 27.01.2016 должно быть удовлетворено, поскольку истец выработала необходимый по закону 25 летний стаж работы (22 года 11 месяцев 09 дней – неоспариваемый период + 2 года 3 месяца 21 день – оспариваемый период).

Руководствуясь ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать периоды работы ФИО1 в УВК «Детский сад-лицей» с 01.10.1993 по 06.10.1995 с 25.12.1995 по 29.12.1995 в должности воспитателя, периоды нахождения в учебных отпусках с 08.01.2001 по 31.01.2001, с 01.06.2002 по 28.06.2002, с 08.01.2003 по 31.01.2003, с 20.05.2003 по 14.06.2003, периодами работы, дающими право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ - Управление Пенсионным фондом РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья: С.И.Степанова

Мотивированное решение

Составлено 16.05.2016

Судья: С.И. Степанова